афалина
Цитата:
Крыгл писал(а):
знаете кончаловский интересное определение даёт
общество (или государство)не обязано делать из человека человека -его задача что бы человек не превратился в зверя
я бы поспорил с этим -но мысль интересная
Да, интересная, с ней согласившись выходит что общество даже этой функции и не выполняет.
Показанное в фильме, в моём понимании, лишь бесперспективная изоляция. Общество полное хирургов (отрезающих заборами психиатрических клиник заболевшую часть от "организма"-), а не терапевтов (пытающихся исцелить раскрытием души и вылечить).
Спасибо, Крыгл, что навели на эти мысли,
кажется я начинаю понимать, в чём сходство образа страны и психиатрической больницы, о котором спрашивал Доктор....
вот может быть вам будет интересно
нарыл тут статейку -окаянные дни вообще у меня настольная книга (была бы если бы не потерял -но цитирую часто её)
а здесь литрературный очерк по ним
он не обобщает -возможно заказной но анализ грамотный и интересный
спроецировать его на наше сегодняшнее общество или на фильм или на цитату кончаловского думаю вам труда не составит
Цитата:
Для человека, далекого от политики, становятся необъяснимыми многие обычные еще вчера явления жизни, он озлобляется, замыкается в своем мирке, культивирует в себе явные пороки. Все это Бунин выразил одним предложением: "В человеке просыпается обезьяна".
Как видим, человек в дни революции действительно входит в новый мир, но по Бунину - это не "светлое завтра", а палеолит.
От 9 июня Бунин записывает высказывание Наполеона о революции: ..."честолюбие породило и погубит революцию. Прекрасным предлогом дурачить толпу остается свобода. Революция одурачила Россию. Не случайно в 1924 г. Бунин подробно остановился на сути революции и пытался доказать, что в силу революционных преобразований произошло великое падение России, а вместе с тем и вообще падение человека". (4)
По мнению Бунина, не было необходимости преобразовывать жизнь, "ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях... Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населенный огромным и во всех смыслах могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освященный богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культурою. Что же с ним сделали?"
http://www.philology.ru/literature2/litvinova-95.htmзы
в пользу версии о заказном тексте говорит например вот этот фактик
Цитата:
За разрушенное и поруганное Бунин предъявляет счет не только революционерам, но и народу. В записях о народе он резок, несентиментален, как нет сентиментальности в его дореволюционных повестях "Суходол" и "Деревня".
КАКИМ ЖЕ ВИДИТ БУНИН НАРОД, ПРЕОБРАЖЕННЫЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, В ЦЕЛОМ?
"Злой народ!" - отмечает он осенью 1917-го. Заметим, что зол и сам писатель. "Во век не забуду, в могиле буду переворачиваться !" Так он реагирует на матросскую бескозырку, широкие клеши и игру желваков на скулах. Быть такими интеллигенты бунинского типа не могут, "а раз не можем, конец нам! Всем нам давно пора повеситься, - так мы забиты, за мордованы, лишены всех прав и законов, живем в таком подлом рабстве, среди непрестанных издевательств. Вот какова моя кровожадность и в этом все дело" [с. 69].
Однако было бы несправедливым сказать только о ненависти к народу. Он сам признавался: "Если бы я эту Русь не любил, не видал, из-за чего же я бы так сходил с ума все эти годы, из-за чего бы страдал так беспрерывно и так люто?" [с. 62].
Суть трагедии России в том, что брат встал против брата, сын против отца.
Цитата:
Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом — Чудь. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость настроений, обликов, «шаткость», как говорили в старину. Народ сам вказал про себя: «из нас, как из древа, — и дубина, и икона», — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев.
сорь это есть там -просто автор обостряла
лан тогда поспорим с самим буниным и с автором (да и доку шпилька очередная не помешает(разогнался -теперь не остановишь
))
вот она пишет цитируя
Цитата:
Бунин у Татищева находит такие строки: "Брат на брата, сыневе против отцов, рабы на господ, друг друга ищут умертвить едино ради корыстолюбия, похоти и власти, ища брат брата достояния лишить, не ведуще, яко премудрый глаголет: ища чужого, о своем в оный день возрыдает..." Уроки уже были, но беда в том, что никто не захотел изучить "Российскую историю" Татищева и сегодня "сколько дурачков убеждено, что в российской истории произошел великий сдвиг к чему-то совершенно новому, доселе небывалому" [с. 57].
вот что меня поражает во всех этих высоколобых классиках -поразительная близорукость
они не только не в состоянии сделать обобщение
а напрочь забывают собственно источники на которых сами же и базируются
снова и снова открывая америку (изобретая велосипед)-вместо того что бы её осваивать или на нём ездить
Цитата:
«думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (Лк 12:51-53). Подобными словами эта мысль выражена у Матфея: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» (Мф 10:34-35).
вся эта братия что то вякаяет про христианство -чё вякать та взяли бы да почитали
не так много и говорил иисус
это происходит при столкновении мировоззрений -идей
и происходит это всегда
причём здесь история а тем более русская история лично я не ведаю