Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's Nest http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=671 |
Страница 6 из 15 |
Автор: | Elenya [ 11 фев 2011, 18:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
С янками разобрались: там подход ко всем членам одинаков - «НЕТ и баста». Чтоб всем не сбиться с ноги! И не упасть!!! А вот в России и так, и совсем не так, как в США. Наши спецслужбы, судя по качеству нынешнего общества, по уши погрязшего в широкомасштабном воровстве и коррупции, по его материальному позиционированию от минуса до небес, и по степени его расслоения, - на мой взгляд, чересчур гибки и лояльны. Причём лояльны очень специфическим образом, а именно: к народу, то бишь, к подавляющему большинству сограждан, у них всегда наизготове однозначное НЕТ (тоже строят!!!), а вот к политической элите – наоборот, завсегдашнее непоколебимое ДА. Странно до жути! Ибо, если спецслужбы не могут победить коррупцию в стране, значит, это не может сделать никто вообще. Или сами такие?! И начинать нужно с себя. Они не могут не мочь, а вот не хотеть – могут. Значит, повязаны одной цепью... под демократическим флагом ДА… Спасибо |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 15:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
афалина Цитата: Крыгл писал(а):знаете кончаловский интересное определение даёт общество (или государство)не обязано делать из человека человека -его задача что бы человек не превратился в зверя я бы поспорил с этим -но мысль интересная Да, интересная, с ней согласившись выходит что общество даже этой функции и не выполняет. Показанное в фильме, в моём понимании, лишь бесперспективная изоляция. Общество полное хирургов (отрезающих заборами психиатрических клиник заболевшую часть от "организма"-), а не терапевтов (пытающихся исцелить раскрытием души и вылечить). Спасибо, Крыгл, что навели на эти мысли, кажется я начинаю понимать, в чём сходство образа страны и психиатрической больницы, о котором спрашивал Доктор.... вот может быть вам будет интересно нарыл тут статейку -окаянные дни вообще у меня настольная книга (была бы если бы не потерял -но цитирую часто её) а здесь литрературный очерк по ним он не обобщает -возможно заказной но анализ грамотный и интересный спроецировать его на наше сегодняшнее общество или на фильм или на цитату кончаловского думаю вам труда не составит Цитата: Для человека, далекого от политики, становятся необъяснимыми многие обычные еще вчера явления жизни, он озлобляется, замыкается в своем мирке, культивирует в себе явные пороки. Все это Бунин выразил одним предложением: "В человеке просыпается обезьяна".Как видим, человек в дни революции действительно входит в новый мир, но по Бунину - это не "светлое завтра", а палеолит. От 9 июня Бунин записывает высказывание Наполеона о революции: ..."честолюбие породило и погубит революцию. Прекрасным предлогом дурачить толпу остается свобода. Революция одурачила Россию. Не случайно в 1924 г. Бунин подробно остановился на сути революции и пытался доказать, что в силу революционных преобразований произошло великое падение России, а вместе с тем и вообще падение человека". (4) По мнению Бунина, не было необходимости преобразовывать жизнь, "ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях... Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населенный огромным и во всех смыслах могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освященный богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культурою. Что же с ним сделали?" http://www.philology.ru/literature2/litvinova-95.htm зы в пользу версии о заказном тексте говорит например вот этот фактик Цитата: За разрушенное и поруганное Бунин предъявляет счет не только революционерам, но и народу. В записях о народе он резок, несентиментален, как нет сентиментальности в его дореволюционных повестях "Суходол" и "Деревня".КАКИМ ЖЕ ВИДИТ БУНИН НАРОД, ПРЕОБРАЖЕННЫЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, В ЦЕЛОМ? "Злой народ!" - отмечает он осенью 1917-го. Заметим, что зол и сам писатель. "Во век не забуду, в могиле буду переворачиваться !" Так он реагирует на матросскую бескозырку, широкие клеши и игру желваков на скулах. Быть такими интеллигенты бунинского типа не могут, "а раз не можем, конец нам! Всем нам давно пора повеситься, - так мы забиты, за мордованы, лишены всех прав и законов, живем в таком подлом рабстве, среди непрестанных издевательств. Вот какова моя кровожадность и в этом все дело" [с. 69]. Однако было бы несправедливым сказать только о ненависти к народу. Он сам признавался: "Если бы я эту Русь не любил, не видал, из-за чего же я бы так сходил с ума все эти годы, из-за чего бы страдал так беспрерывно и так люто?" [с. 62]. Суть трагедии России в том, что брат встал против брата, сын против отца. Цитата: Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом — Чудь. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость настроений, обликов, «шаткость», как говорили в старину. Народ сам вказал про себя: «из нас, как из древа, — и дубина, и икона», — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев. сорь это есть там -просто автор обостряла лан тогда поспорим с самим буниным и с автором (да и доку шпилька очередная не помешает(разогнался -теперь не остановишь )) вот она пишет цитируя Цитата: Бунин у Татищева находит такие строки: "Брат на брата, сыневе против отцов, рабы на господ, друг друга ищут умертвить едино ради корыстолюбия, похоти и власти, ища брат брата достояния лишить, не ведуще, яко премудрый глаголет: ища чужого, о своем в оный день возрыдает..." Уроки уже были, но беда в том, что никто не захотел изучить "Российскую историю" Татищева и сегодня "сколько дурачков убеждено, что в российской истории произошел великий сдвиг к чему-то совершенно новому, доселе небывалому" [с. 57].вот что меня поражает во всех этих высоколобых классиках -поразительная близорукость они не только не в состоянии сделать обобщение а напрочь забывают собственно источники на которых сами же и базируются снова и снова открывая америку (изобретая велосипед)-вместо того что бы её осваивать или на нём ездить Цитата: «думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (Лк 12:51-53). Подобными словами эта мысль выражена у Матфея: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» (Мф 10:34-35).вся эта братия что то вякаяет про христианство -чё вякать та взяли бы да почитали не так много и говорил иисус это происходит при столкновении мировоззрений -идей и происходит это всегда причём здесь история а тем более русская история лично я не ведаю |
Автор: | Селена [ 12 фев 2011, 17:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Очень понравился разговор в программе Якова Кротова “С христианской точки зрения” о свободе и ответственности. Запомнились слова Александра Геннадиевича: “Свобода – это осознание и ответственность – это осознание”. Вот что у меня не склеивалось в этом фильме. Свобода – это осознание своих желаний и возможностей. Ответственность – это осознание результатов действий. Это две линии, и в фильме эти линии параллельны, они не пересекаются. Результатом их параллельности и является сумасшедший дом – “гнездо кукушки”. Свобода без ответственности вырождается в анархию и дионесийскую вакханалию. Ответственность без свободы - в деспотию и тиранию. Точка пересечения этих линий – это акт свободной воли, акт творчества, большой или маленький не столь важно, но это всегда акт самореализации. |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 17:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Селена писал(а): Очень понравился разговор в программе Якова Кротова “С христианской точки зрения” о свободе и ответственности. Запомнились слова Александра Геннадиевича: “Свобода – это осознание и ответственность – это осознание”. Вот что у меня не склеивалось в этом фильме.Свобода – это осознание своих желаний и возможностей. Ответственность – это осознание результатов действий. Это две линии, и в фильме эти линии параллельны, они не пересекаются. Результатом их параллельности и является сумасшедший дом – “гнездо кукушки”. Свобода без ответственности вырождается в анархию и дионесийскую вакханалию. Ответственность без свободы - в деспотию и тиранию. Точка пересечения этих линий – это акт свободной воли, акт творчества, большой или маленький не столь важно, но это всегда акт самореализации. здорово что подняли этот момент я хотел было выразить несогласие с позицией агд-но решил что меня там и так много забавно здесь другое как и агд у меня тождества но другие выходят для него осознание =ответственность =свобода а у меня культура=умение=свобода свою цепочку я уже говорил я определяю понятие свободы через свободность (меру свободы) повторюсь 1 стоят двое у пруда один умеет плавать другой нет кто из них свободнее в сегменте свободы передвижения по воде очевидно тот кто умеет плавать следовательно свобода=умение 2 стоят двое около пруда один умеет плавать брасом другой по собачьи кто из них свободнее очевидно тот кто овладел искусством плавать -культурой плавания следовательно свобода=умение =культура 3 так к слову стоят двое у пруда один умеет плавать кролем другой брасом кто из них свободнее очевидно что оба -но здесь интересно что свобода может быть различной (эта схемка была для сентенции суркова о суверенной демократии -у меня получается что таки да бывает и суверенная демократия -только к россии это отношения имеет мало ) --------- теперь давайте смотреть дока в этой концепции стоят двое около пруда один осознаёт что не умеет плавать другой сознаёт ответственность что должен переплыть но оба плавать не умеют здесь требуются как минимум пояснения при всём уважении к агд платон мне друг -но......... как то так |
Автор: | Людмила [ 12 фев 2011, 19:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Стояли ДВОЕ у пруда, но плавать НЕ хотели. Болтали чушь. Все - ерунда ! И шоколадку ели. А ПРУД сам по себе мутИл Свои неспешны воды. И глубиной своей манИл... Ну...на предмет...свободы... Ныряйте смело , господа! "Хучь" брасом, "хучь" и кролем. "Нет. Не хотим. К чему ВОДА ? Мы лучше ЧИСТЫМ полем ..." Порой милее ГОВОРИТЬ. И спорить беспрестанно. А плавать - это, значит, ЖИТЬ. Не каждому повадно... Чего-то как-то от ВАШИХ пловцов, уважаемый КРЫГЛ, у меня ИМХО ум за разум давно зашел. Как и не было ни того,ни другого... Ох. |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 19:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Людмила писал(а): Стояли ДВОЕ у пруда,но плавать НЕ хотели. Болтали чушь. Все - ерунда ! И шоколадку ели. А ПРУД сам по себе мутИл Свои неспешны воды. И глубиной своей манИл... Ну...на предмет...свободы... Ныряйте смело , господа! "Хучь" брасом, "хучь" и кролем. "Нет. Не хотим. К чему ВОДА ? Мы лучше ЧИСТЫМ полем ..." Порой милее ГОВОРИТЬ. И спорить беспрестанно. А плавать - это, значит, ЖИТЬ. Не каждому повадно... Чего-то как-то от ВАШИХ пловцов, уважаемый КРЫГЛ, у меня ИМХО ум за разум давно зашел. Как и не было ни того,ни другого... Ох. да не вопрос людмила определение на то и определение что бы его можно было спроецировать на то что любо давайте что нибудь ближе к вам поищем 1 сидят двое за столом один умеет пользоваться ложкой и вилкой а другой нет кто из них свободнее будет вести себя за праздничным столом - следовательно свобода =умение 2 сидят двое за столом один умеет пользоваться рыбным ножом а другой оперирует только ножём и вилкой кто из них свободнее в сегменте свободы поведения при этикете свобода=умение=культура 3 сидят двое за столом один режет мясо по английски(постоянно держа нож в правой руке) другой по американски (нарезая мясо =откладывает нож и ест правой рукой) следовательно бывает суверенная свобода одна свобода отличается от другой так понятнее |
Автор: | Людмила [ 12 фев 2011, 19:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Мне не совсем понятно, КАКИМ образом и КЕМ будет привита эта КУЛЬТУРА, которая даст УМЕНИЕ и обеспечит СВОБОДУ. С точки зрения традиционной культуры Россия точно переживает даже не кризис - гуманитарную катастрофу. Двое собираются , допустим, жениться. Один из них читал Чехова, а другой НЕ читал Чехова. Кто из них СВОБОДНЕЕ с точки зрения принятия решения ЖЕНИТЬСЯ ? Вопрос слоооожный , даже слишком.... КТО и КОГДА научит, условно говоря, пользоваться рыбным ножом, читать книжку, плавать брасом ? Кто создаст условия для КРАСИВОЙ СВОБОДЫ, где во главу угл будет положено КУЛЬТУРНОЕ умение пользоваться чем бы то ни было ? Умение делает человека ЛОВКИМ. Да. Приспособленным к жизни, быту,этикету. Да Умение позволяет обустроится в жизни. Свобода - это часто разрыв именно с УМЕНИЕМ, навыком. Уметь пользоваться свободой... Это только если ты осознаешь свою зависимость и ответственность. И не делаешь лишних движений. Нет, чего, КРЫГЛ, я в Ваших логических цепочках НЕ ПОНИМАЮ и не слышу... Сорри. |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 19:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Цитата: Мне не совсем понятно, КАКИМ образом и КЕМ будет привита эта КУЛЬТУРА, которая даст УМЕНИЕ и обеспечит СВОБОДУ.С точки зрения традиционной культуры Россия точно переживает даже не кризис - гуманитарную катастрофу. а кто вас за столом учил быть свободной мама с папой я полагаю вот мама с папой в западных странах наверно учат ребёнка использовать суды если вы имеете ввиду гражданскую свободу и кто то -какой то институт в россии должен быть создан для обучения людей свободе гражданской что до гуманитарной катастрофы -то опять же что вы вкладываете в это понятие просто культура просто свобода -это слишком общие понятия есть культура поведения на реке за столом в обществе -культура как набор умений какие умения вы вкладываете в гуманитарную свободу-я вполне допускаю что такая свобода существует |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 19:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Цитата: Двое собираются , допустим, жениться.Один из них читал Чехова, а другой НЕ читал Чехова. Кто из них СВОБОДНЕЕ с точки зрения принятия решения ЖЕНИТЬСЯ ? из них свободен тот кто умеет трахаться на иронию легко отвечает пошлость |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 19:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Цитата: КТО и КОГДА научит, условно говоря, пользоваться рыбным ножом, читать книжку, плавать брасом ? Кто создаст условия для КРАСИВОЙ СВОБОДЫ, где во главу угл будет положено КУЛЬТУРНОЕ умение пользоваться чем бы то ни было ?Умение делает человека ЛОВКИМ. Да. Приспособленным к жизни, быту,этикету. Да Умение позволяет обустроится в жизни. это второй вопрос кто и когда -это вопрос примения беда то в том что пока теория не осознана и даже не теория вы пропустили звено -я описал только философию теория же предполагает выделение умений которым нужно обучать и уже потом идёт вопрос кто как видите вы слишком далеко убежали можно подумать если интересно -но стоит ли-это пустые пока фантазии будут |
Автор: | Людмила Николаевна [ 12 фев 2011, 19:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Людмила: Цитата: Кто создаст условия для КРАСИВОЙ СВОБОДЫ, где во главу угл будет положено КУЛЬТУРНОЕ умение пользоваться чем бы то ни было ?Дух. Человеческий дух, охваченный и пылающий Любовью к своему миру, к братьям своим меньшим, давно страдающим от человеческого произвола, к прекрасной Природе этого мира, к людям населяющим этот мир... Но Любовь эту можно обрести и нести только имея неразрывную и интенсивную связь с высшей Духовностью. Иначе... свято место пусто не бывает. При таком раскладе и ЧЕХОВ не побоялся бы жениться )) |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 20:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Людмила Николаевна писал(а): Людмила: Цитата: Кто создаст условия для КРАСИВОЙ СВОБОДЫ, где во главу угл будет положено КУЛЬТУРНОЕ умение пользоваться чем бы то ни было ?Дух. Человеческий дух, охваченный и пылающий Любовью к своему миру, к братьям своим меньшим, давно страдающим от человеческого произвола, к прекрасной Природе этого мира, к людям населяющим этот мир... Но Любовь эту можно обрести и нести только имея неразрывную и интенсивную связь с высшей Духовностью. Иначе... свято место пусто не бывает. При таком раскладе и ЧЕХОВ не побоялся бы жениться )) а чехов был женат Цитата: Женился Чехов на актрисе, игравшей Аркадину, - на Ольге Книппер. Что бы ни писали о несовпадении Книппер и Аркадиной, типаж, стиль – «очаровательная эгоистка» - был общим, и это Чехова еще влекло и возбуждало. Любовные письма Книппер-невесты к Чехову-жениху могли бы быть письмами Аркадиной к Тригорину. Их литературность несомненна: ощущая себя известными публике фигурами, оба писали в расчете на будущую публикацию и всеобщее чтение.С самого начала целью Ольги Книппер было завлечь, поймать и удержать. Охота началась летом 1899 года. Едва они начали переписываться, как Книппер пригласила Чехова в совместную поездку на корабле из Батума в Ялту (около 800 км, сюжет «Морской болезни» А. И. Куприна, но с обратным распределением сюжетных функций), на что он дал письменное согласие 1 июля 1899 г. Целеустремленная Книппер охотится за Чеховым, ему это нравится, ибо все удачно совпало: нарциссы податливы на внимание и восхищение – пусть и в качестве охотничьих трофеев, а мазохисты стремятся быть объектами желания другого. Чехов словно входит в собственную пьесу. Характерную деталь можно узнать из письма Немировича-Данченко Книппер от 27 октября 1899 г. Ольга играет Елену Андреевну в «Дяде Ване», Немирович очень недоволен ее игрой, делает ей замечания после первого спектакля: «Когда Астров ловит на пути, получается такое впечатление, что Елена уж очень скоро обрадовалась, что Астров вот-вот сейчас обнимет ее. Чуть ли даже не сама первая кладет свои руки на его» (кстати, Немирович был ее любовником и после того, как она вышла замуж). Это не Елена Андреевна, а Ольга Книппер с мужчинами всегда торопится. Чехов хотел избежать помпезной свадебной процедуры, однако «Книпшиц» хотела рекламы себе и браку с великим писателем, настаивала на публичности, обвиняла Антона Павловича в эгоизме и в итоге своего добилась: в «Новостях дня» (которые Антон называл «Пакости дня») были помещены фотопортреты Книппер и Чехова, причем фото Книппер заслуживает особого внимания, потому что это результат специальной постановки. На фотографии (она потом не перепечатывалась в книгах) Книппер изображена в белом платье, сидящей в кресле в позе победительницы, на полу у ее ног – шкура (нем. «Pelz») волка с красиво оскаленной пастью. Это не простая фотография, а сообщение: с одной стороны, напоминание о реплике Астрова о Елене Андреевне: «Вам нужны жертвы!»; с другой стороны, метафора добычи, которую принесла охота на Антона, а также намеки на «охоту» в смысле «желания» («Lust») и, возможно, на Захер-Мазоха, на «Венеру в мехах» («Venus im Pelz») или, например, на рассказ «Дикие», в котором описана охотница Домаха, убившая гигантского медведя, волков и лисиц. http://www.online812.ru/2010/01/29/016/pda.html оно конечно умение любить -серьёзная категория свободы и он явно с этой категорией не встречался впрочем это обоюдное умение здесь интересно другое я подумал что отчасти причины гуманитарной катастрофы вполне известны это сопротивление на желание кастрировать чехова например помните всё та же пошлость и искусственность толстого |
Автор: | Lien [ 12 фев 2011, 20:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Людмила Николаевна писал(а): Людмила: Цитата: Кто создаст условия для КРАСИВОЙ СВОБОДЫ, где во главу угла будет положено КУЛЬТУРНОЕ умение пользоваться чем бы то ни было ?Человеческий дух, охваченный и пылающий Любовью к своему миру, к братьям своим меньшим, давно страдающим от человеческого произвола, к прекрасной Природе этого мира, к людям населяющим этот мир... Но Любовь эту можно обрести и нести только имея неразрывную и интенсивную связь с высшей Духовностью. Ведь именно Духом Святым и было даровано человеку Дыхание.. И кому, как не Духу Человеческому наследовать это умение. Умение Дыхания. А значит именно Дух Человеческий и может явиться тем самым Мастером обучения Свободе Человеческой - Дыханию. Всё сходится! Да, мы дышим, пока живём. И живём, пока дышим. Но владеем ли мы собственным дыханием? Укрепляя Дух свой Человеческий через ПРОЯВЛЕНИЯ Любви - как очень верно заметила Людмила Николаевна - мы и обретаем свою неотъемлимую возможность учиться Свободе человека - Дыханию. Т.е. реально то, что Свободе человека можно и нужно учиться. И Крыгл ведь прав в этом. Владение своим Дыханием человека = владение своею Свободой человека. С уважением. |
Автор: | Ольга [ 12 фев 2011, 20:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Поддерживаю Людмилу,Крыгл ваши логические выводы на ваших фантазиях построены,ничего общего с жизнью реальной не имеют.ИМХО Вывод,сделанный АГ в передаче по фильму,тоже кажется почти фантастикой..какая система подавления и упорядочивания согласится принять в себя добровольно хаос в виде безудержной свободы? Где вы видели хаос стремящийся в систему? Это абсолютно невозможно..одно другому противоположно и несовместимо. думать,что это вполне реально претворить в жизнь..хм..значит быть идеалистом. Возьмите школу..Людмила пример приводила со студентами.. Ха!мне не оч хочется приводить свои примеры..как сиситема расправляется с бунтарями 15 лет..это не грустно,это страшно..они хотят послушных исполнителей и думать по-другому ,по-другому взаимодействовать с НОВЫМИ детьми нет никакого желания..у системы. Недавно были на семинаре в лучшей школе области гимназия имени Платонова.Вышли выступать на семинаре администрация,психолог..ВСЕ ОДИНАКОВО ОДЕТЫ.У меня был культурный шок((( Директрисса говорит:"Мы должны УПОРЯДОЧИТЬ мысли наших детей,а то они в полном хаосе находятся,для этого у нас введена единая форма для ВСЕХ и детей и учителей" Это лучшая школа,а вы говорите о логике,о свободе..свобода распята,система рулит..болото ширится..дети тупеют,а кто может уезжает.. хреновенько все обстоит ребята..скоро как у Бредбери "451 по Фаренгейту"придем |
Автор: | Крыгл [ 12 фев 2011, 21:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Пролетая над гнездом кукушки One Flew Over the Cuckoo's |
Ольга писал(а): Поддерживаю Людмилу,Крыгл ваши логические выводы на ваших фантазиях построены,ничего общего с жизнью реальной не имеют.ИМХОВывод,сделанный АГ в передаче по фильму,тоже кажется почти фантастикой..какая система подавления и упорядочивания согласится принять в себя добровольно хаос в виде безудержной свободы? Где вы видели хаос стремящийся в систему? Это абсолютно невозможно..одно другому противоположно и несовместимо. думать,что это вполне реально претворить в жизнь..хм..значит быть идеалистом. Возьмите школу..Людмила пример приводила со студентами.. Ха!мне не оч хочется приводить свои примеры..как сиситема расправляется с бунтарями 15 лет..это не грустно,это страшно..они хотят послушных исполнителей и думать по-другому ,по-другому взаимодействовать с НОВЫМИ детьми нет никакого желания..у системы. Недавно были на семинаре в лучшей школе области гимназия имени Платонова.Вышли выступать на семинаре администрация,психолог..ВСЕ ОДИНАКОВО ОДЕТЫ.У меня был культурный шок((( Директрисса говорит:"Мы должны УПОРЯДОЧИТЬ мысли наших детей,а то они в полном хаосе находятся,для этого у нас введена единая форма для ВСЕХ и детей и учителей" Это лучшая школа,а вы говорите о логике,о свободе..свобода распята,система рулит..болото ширится..дети тупеют,а кто может уезжает.. хреновенько все обстоит ребята..скоро как у Бредбери "451 по Фаренгейту"придем с школой хороший пример а выводы то вы какие делаете что дети действительно должны быть одеты в разное или одинаковое я отвечу так как считаю позже а пока анекдот помоему показательный -хотя я опять рискую навлечь на себя обвинения в недоказанности -но по моему всё что бы аргументировать свою точку зрения я сделал -в отличии от голословных попрёков кстати Цитата: Старинный английский замок. 2 часа ночи. В спальню хозяина торопливо входит слуга и трясет его за плечо.- Проснитесь, Сэр! - Что случилось Джон? - Сэр, к Вам в столовую забрались воры. - Хорошо, Джон. Принесите мне ружье и охотничий костюм...- немного подумав, добавляет -... я думаю, клетчатый. вот лорд аглицкий прекрасно понимает что для каждого дело желательна своя спецовка для офиса пиджак для кабака вечернее платье для дворника-фартук а мы почему то боимся нарядить детей в форму -хотя именно это несомненно облегчит им настрой на обучение кто же всё таки прав моё мнение никто -я вообще не разнообразен я думаю что у детей должен быть какой то постоянный элемент одежды -платок юбка пиджак или значёк -который будет настраивать их на процесс обучения остальная же одежда должна быть по желанию -опять банальная диалектика |
Страница 6 из 15 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |