Spicanew писал(а):
Бегущая по волнам писал(а):
Из сего следует, что на цветы взращенные для человеческой радости его распространять сомнительно
Предполагалось, что, употребив слово, я не догадываюсь о его значении?)) Как понимаю, жертвоприношение в дарении оказалось штукой сложно уловимой, поэтому, в продолжение разговора, я поясню только по поводу гуманизма - откуда и что формируется (повторяю, что цветок мною рассматривался в качестве некоего абстракта): если, допустим, сегодня, приносится в жертву.. что угодно, неодушевленное, неразумное, то завтра такой же жертвой становится кто-то вполне себе разумный, а потом еще и еще. Из понятия жертвенности и складывается кладбище загубленных судеб.
Не могу согласиться с такой дурной бесконечностью. Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево.
Если человек приносит в жертву цветок (допустим), это не значит, что он пойдет дальше через жертвы животных(?!) до...
Я всегда, возможно напрасно, стараюсь сознательно уйти от обсуждения вещей на уровне абстракций, если эти вещи так или иначе фигурируют в нашей жизни в непосредственном виде.
Поэтому и срезку цветов попыталась приблизить к реальности. Мне очень понравилась трактовка
Lien сказки "Аленький цветочек" и я полностью согласна с предложенной ею интерпретацией.
Однако низведение абстракций на бытовой уровень у меня, например, вызвало совсем другие чувства и образы. Если здесь и можно провести аналогии, то вероятно не столь прямо как это предлагалось. А может быть я недостаточно правильно поняла.
Лично я, вообще, не вижу ничего антигуманного(?!) в срезке. Если понимать цветы именно как цветы и не более. Что и пыталась сказать. Вероятно слишком запальчиво. Но в любом случае, это были не личные выпады..
Если так показалось, прошу извинить меня.
* * *
Я разделяю точку зрения
Селены о различении терминов жертва, жертвоприношение и жертвенность, а их взаимоотношение мне кажется достаточно сложным и неоднозначным..
Жертвенность я скорее оцениваю со знаком плюс, нежели со знаком минус.