Бегущая по волнам писал(а):
Далеко не всякое поэтическое, прозаическое, музыкальное или произведение изобразительного искусства мне нравится.Главным критерием[/color] принятия или отторжения того или иного произведения для меня является то, какую из этих двух философий проповедует автор (возможно интуитивно).
А вот при слушании её чтения, происходит сшибка восприятия текста и манеры чтения... Если сами тексты можно воспринимать с позиции философии жизни, то чтение стихов автором (особенно при наличии визуального ряда) говорит о возможной интуитивной философии смерти.
Вероятно каждому из нас нужно от творчества других что-то свое.
Вас никогда не удивляла необходимость введения концептуальных понятий? "Философия" или классификация философий, в этом случае оказываются между человеком и объектом, который он воспринимает - теория, работает, как фильтр стоящий перед познанием: что-то пропускает, а что-то нет.Если задуматься, то окажется, что большая часть бед XX века связана с такими фильтрами, которые разум устанавливает перед чувствами.
Афалина писал(а):
Вы часто повторяете, что Генетика определяет человека вроде судьбы или программы....
Феномен Ники -тогда тоже намёк, откровение рвениям сознания, полностью постичь и понять Бытие (жизнь или Вселенную)...
Нет, Афалина, я всегда, точно так же, как Вы повторяю, что слово "генетика", для большинства (которое абсолютно ничего не знает про научную генетику) является мифологемой или суеверием: понятием, которое оправдывает собственное поведение или поведение другого человека. Подобные понятия мифологичны, поскольку создают иллюзию объяснения - позволяют не задумываться глубже о том, что происходит. Подобные фильтры восприятия создавали и Сталин и Фрейд, и Гитлер, и Павлов...
Бегущая, откуда у ребенка, пусть даже "интуитивная" философия смерти?
Ника чувствовала что-то за пределами обыденной жизни - это значит за пределом смерти. Так философия жизни оказывается философией смерти и наоборот.
Поэзия не адресуется к разуму и его философии. Из одного разума поэзии не возникнет.
Для того, что бы читать поэзию достаточно чувств. Из чего состоит индивидуальность, если не из чувств "мое- не мое": "нравится - не нравится", "люблю - не люблю". Привычное "я" - это то, что оно любит и не любит, то что интересно или не интересно.
Феномен Ники и поэзии, вообще, ставит перед человеком вопрос: готов ли он расширять свои чувства, чувства: мое - не мое?
Готов ли человек расширять свою индивидуальность, или ему это кажется опасным, так как может разрушить привычные фильтры теорий, которые он привык считать самим собой?
Для того, что бы понять стихи их нужно принять, а принять означает почувствовать Нику и ее чувства внутри самого себя - впустить ее в себя - расширить себя на одну Нику. Это такое усилие - не отгораживаться от человека теориями или диагнозами, а почувствовать его.
Понять как и откуда рвутся наружу стихи можно только в том случае если человек находит место откуда возникают стихи в себе самом.
Если стихи Ники помогают человеку такое место в себе найти, то ему... могут, по-прежнему, не нравится стихи Ники или ее голос. Дело не в этом. Дело в том, что он больше никогда не сможет осуждать ее или ставить ей диагноз. Он почувствует, что диагноз поэту - это диагноз себе.
Обязан ли человек делать подобное усилие? Нет. Не обязан. Но тех. для кого подобное усилие понимания естественно, всегда будут коробить окончательные теории относящиеся к другому человеку.
Впрочем, я лишь пересказываю то, что сказала Афалина. "Рвение сознания" по отношению к другому человеку в максимуме своем - категоричности - заводит в тупик. Позволяет понять человека только рвение чувств.