Elenya писал(а):
Данилин защищал творчество Булгакова вообще,
а я защищала сама себя, вернее, своё мнение-взгляд на конкретный роман «
Мастер и Маргарита», от ведущего СН Данилина.
Однако, главная причина моей «дерзкой» несдержанности кроется в столкновении в сущности и по сути крайних жизненных позиций – для меня не только принципиальной, но и жизненно важной,
Ну, невиноватая я, что этот роман, на котором и встрялось «противоборство», своей направленностью определил жизненные интересы Александра Геннадиевича, а мои – напрочь задвинул!
Причём задвинул в довольно жёсткой форме и с далеко идущими последствиями.
Да, так уж вышло, и не фатальность тому виною, а злой-презлой рок из вне.
Просто когда-то ловкачам нескольких оккультных направлений (особи чрезвычайно меркантильного "отстроя") удалось поймать на «крючок» с наживкой
(думаю, что
Людмила Николаевна на своей шкурке тоже знает как) такую простоватую-душа нараспашку «рыбку»,
Ненавижу всякую нечисть!!! Ненавижу всех её творцов!!! Ненавижу обоснованно и основательно.
Это вред. Это зло. Оно мешает людям жить и быть счастливыми.
Всего этого не должно быть среди людей, но оно было, есть и будет, пока царствуют и правят деньги, и пока вера в Бога формальная и потребительская.
Попробую объяснить ещё раз:
1) романы не определяют жизнь людей. Ваша личная история была трагичной, но
Булгаков в этом ни в коей мере не виноват: ни как человек, ни как писатель. "Оккультизму" люди учатся совсем не у него. Булгаков писал не о "нечисти", а о нас с вами. Любое художественное произведение способно повлиять на развитие интересов человека, но определить их оно не может по той простой причине, что, заинтересовавшись, человек начинает самостоятельный поиск. Талантливые книги дают возможность мыслить самостоятельно, а не порабощают. Этим они отличаются от людей, стремящихся к деньгам и власти.
2) Вы попали в зависимость. К подобной зависимости людей приводят не романы, а отсутствие духовных знаний и потребность приобрести истину, как вещь - в готовом и красиво упакованном виде. Юношеское увлечение Булгаковым привело меня к страстному желанию получать знания. Благодаря этому увлечению, я открыл для себя и полюбил Розанова и Бердяева; Соловьева и Флоренского; Вышеславцева и Мамардашвили, - и далеко не только их. Я ответил для себя на вопрос о том, чем занимались русские масоны, мистики и оккультисты. Поверьте мне, это были интереснейшие люди. Просто для того чтобы их понять, все эти бесконечные тома нужно не только читать, но и думать над ними - тогда не попадешься на крючок никаких сект. Думать можно только уважительно, потому что любая ненависть, как и любая безрассудная влюбленность, "переполняют чашку".
В секту приводит нежелание думать над важнейшими вопросами бытия самостоятельно - это значит с помощью книг. Никто не виноват в том, что вы этого делать не захотели.
3) Вами движет страх. Это страх того, что вам кто-нибудь что-нибудь навяжет или внушит. В нем - суть любых суеверий. Страх этот преодолевают только знания...или вера. Но если страх или суеверие по-прежнему актуальны, то это с неумолимостью означает одно - ни веры, ни знаний нет. Подлинная вера позволяет человеку не бояться утратить своё "я", поэтому верующие и способны на уважение. В православии уважение называется "смирением". Кураев высказывает свою точку зрения о Булгакове, но делает это смиренно и поэтому с его книгой можно вступать в диалог. Наша Катя Сафонова то же высказывает взгляды, резко отличные от других участников форума, но никому, почему-то, не пришло в голову заявить, что это - флуд.
По моему, Вы не читали роман. Вы просто переносите свое мнение на все, что с Вашей точки зрения, связано с чертовщиной.
4) Вступление в диалог не означает "потери" своего мнения. Целью диалога является расширение своих взглядов и включение в них другого человека вместе с его мнением. Если вы хотите выбраться из секты, вам необходимо это понять, иначе вы будете перепрыгивать из одной секты в другую, воспринимая те или иные слова об истине, за саму истину.