Афалина писал(а):
Но потребность в трансцендентном, скажем так, "общечеловеческая"-стремление к расширению границ, глубинам интереса, радость единства с чем-то. А прибегание к наркотикам на мой взгляд-потребность уйти от действительности, отбросить себя "нынешнего".
И это оба разных варианта выхода...
Но "стремление к расширению границ" это то же попытка "уйти от действительности" и, тем более, "отбросить себя нынешнего".
Они... похожи. Для различения необходима "практика себя": навык различения собственных желаний и эмоций - или язык на котором о них можно говорить. "Потребность в трансцендировании" отнюдь не является общепринятым понятием психологии. Поиск способов самореализации (достижении чувства "полноты" или "полноценности", по Адлеру) в потребительской культуре мучительно труден.
Вдохновение - это принципиально другой процесс (все повторю на видео). Он может пробиться у талантливых людей даже через "паттерн опьянения"
Не смешной анекдот, с анекдот.ru:
"Чтобы быть счастливым в России, надо наворовать денег, открыть своё дело, преодолеть все бюрократические преграды, дать кучу взяток, проявлять недюжинный характер, иметь связи, желательно и в криминальном мире, уметь устранять конкурентов, и работать, работать, как вол...
Другой вариант: взять два литра водки и пойти на рыбалку".
Наркотик - это предложение "волшебной палочки".
Не нужно тратить усилий - можно пойти и купить "чувство полноты бытия", или "прорваться к гениальности" это ПРОСТО и именно этот способ жизни вбивает в мозги вся современная культура.
Вдохновение - это совершенно другой процесс. У талантливого человека вдохновение может пробиться ДАЖЕ через созданный наркотиками "паттерн" - стереотип. Уайнхауз последние 5 лет ничего не пела. Это и есть период безумия - ведь и в это время у нее были какие-то внутренние содержания и потребность в самовыражении, но наркотик оказался самодостаточным - паттерн опьянения окончательно занял место таланта. Выражать одно и то же - это не выражать ничего. И Колтрейн и Девис выражали себя во время борьбы с наркотиками.
Афалина, если вы о психозах, то, в вашем смысле, это внезапный прорыв к содержаниям бессознательного без потребности в передаче своих переживаний во внешний мир. Психоз то же самодостаточен, потому что лишен оболочки языка. Передавать свои чувства больному не нужно, он "познал истину": или он в центре мира и управляет им (тогда окружающие сами все должны понимать), или внешние силы полностью управляют человеком и его, как самости просто не существует - некому высказываться. Таже самость может полностью раствориться в видениях.
Не важно какому количеству людей те или иные продукты творчества кажутся гениальными. Важно, что всякому автору хочется быть понятным как можно большему количеству людей. Важно, что автор делает усилие направленное на то, что бы быть понятым. Язык без общения теряет семантическую функцию.