Данилин писал(а):
Жестокость свойственна любому действию, проявление добра — тоже Жестокость. «В явленном мире, говоря на языке метафизики, зло остается перманентным законом, а благо — лишь усилием и, стало быть, еще одной жестокостью, добавленной к первой»
приведу фрагмент произведения:
— Ты путаешь ненависть со справедливостью. Уничтожение подобных тебе, несущих зло невинным людям, не совершается из ненависти, я делаю это из любви ко всем погибшим, всем тем, кому довелось испытать боль, все тем, кто не сделал никому ничего плохого. Из любви и уважения ко всем неповинным ни в чём людям.
— Стереть с лица земли таких как ты – не ненависть. Это суровая справедливость, на которую Вы сами себя обрекли! действительно, сложно определить где граница между "ненавистью", "жестокостью" и "суровой необходимостью оградить кого-то от зла"
я пытался читать какую-то книгу Ницше, в которой он на первых страницах довольно основательно защищал идею, что в человеческих помыслах благие помыслы неразрывно связаны с эгоистическими.
они переплетены просто как отдельные нити в канат. Человек думает, что он руководствуется благими намерениями, в то время, как на самом деле, это вполне себе эгоистическая (возможно даже садистская) потребность
я это говорю не в качестве индульгенции людям, которые прибегают к жестокости. Я имею ввиду то, что сходу очень сложно разобраться в причинах поступка отдельного человека.
это действительно очень сложная тема.
та цитата из книги, которую я выделил синим цветом может показаться проявлением высокомерия и жестокости по отношению к другому.. Но обратите внимание, что она вполне могла бы быть обращена и к Брейвику. Он же, с точки зрения большинства людей является носителем зла.
для меня решение этой задачи:
жесткость становится таковой, когда перестаёт быть необходимостю. Ну, т.е. как в мультике маугли: "можно убивать ровно столько зверей, сколько ты можешь съесть."
и в этом случае, это нравственно. В случае необходимости защиты самой главной ценности и дара человека (его жизни), жестокость сама по себе является нравственной.
в переводе на человечий, то это скорее связано с устранением угрозы. Когда ты начинаешь употреблять какие-то условные меры не для того, чтобы устранить угрозу - а, к примеру, чтобы запугивать - это да, это наверно уже жестокость.
хотя, тут опять же, смотря как договаривались стороны конфликта. В любом соревновании (даже на выживание) всегда существуют заранее установленные правила игры. Но в большей степени, они конечно зависят от того, кто нападает.
Был ли поступок Мирзаева элементом жестокости ? С одной стороны, он бил с левой, а это все знают что удар проверочный. Никто не добивает с левой. Это чисто разведка.
Но с другой стороны, какую угрозу мог нести в себе дрищ Агафонов ? (тем более, пареньку, который профессионально занимается микс файтом)
всё-таки, это был способ не отвести угрозу, а наказать оппонента
(сорри за офтоп)