Серебряные нити

Нужду я понимаю как острую необходимость или острую потребность.
Нужность - как просто потребность.
Можно провести аналогию.. разница такая же примерно как между нравиться и любить...
Это мое восприятие языка.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

нюансы..для меня эти слова практически синонимы.
где та грань,когда нравиться переходит в любить,а затем в зависимость..все зыбко границ четких не успеешь провести,как уже чувствуешь в другом острую необходимость..немеет язык и сердце стремится убежать к нему(к ней)..когда так скучаешь..что физически больно..а начинается все просто..понравился..понравилась..

Бывают иногда темы, над которыми не приходится задумываться - ответы сами напрашиваются. Не знаю, может и очевидные...

От неуверенности появляется желание нравиться всем.
Коль не получается нравиться себе - ищешь того со стороны. Если конкретно знаешь и чувствуешь "своё место" - на кой нравиться-то? Без намерения будешь нравиться одним, и не нравиться другим. Окружение складывается само собой относительно избранного пути, в котором человек уверен.

"Нравиться" - ведь это чувство, ("комплексное" можно сказать) и по-моему, тесно взаимосвязанное с интересом. Интерес определяет, что в жизни важно, а что второстепенно и чем, посему, можно пренебречь. Отсюда - и какие взаимоотношения дороги, а без каких можно обойтись. Если стремишься нравишься всем - никакой "области интересов", никакой личности, индивидуальности не получается - она растекается в угоду большинству. Получается перенесение ответственности, уверенности из недр личности... на "всех".

Вопрос поэтому относительный. И альтернативы две: или нравиться (т.е приноравливаться ко всем) или быть собой.

Когда приходишь в новый коллектив, все люди кажутся более- менее одинаковыми, разными только на лицо, одежду, манеру себя вести, говорить. У них одно общее качество- они все лучше знают "устав" того "монастыря", в который я попала. И хочется понравиться сразу всем, на всякий случай.. Стать своей, изучить как следует "устав". Но вот беда- пытаясь понравиться (для меня это "выполнять все требования окружающих") незаметно залазишь в такие рамки, существовать в которых долгое время не представляется возможным. Приходит время для конфликта..
Такой артист как Райкин, играл для "доброго зрителя в девятом ряду". Он выходил на освещенную сцену, а зал и зрители со сцены кажутся сплошной темной массой. Но он видел своего зрителя, видел всегда, даже когда его не было! Сначала Райкин знал, что добрый зритель обязательно есть в этом зале, а потом добрый зритель появлялся на самом деле, и не один..
Мне кажется (мне кааца!) что желание понравиться всем проистекает из враждебного, настороженного отношения к людям.

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!

Моё сообщение это попытка объединить две темы: "детская агрессия" и "феномен Зелига". Из рассказа Зелига о самом себе я увидела два "корня" его проблемы. Про них здесь говорили, первый "корень", это книга из детства, которую Зелиг не читал, второй "корень", это агрессия внешнего мира, о которой Зелиг в трансе говорит: "мать била меня, нас били соседи и т.п." (извините не дословно). Как противостоять агрессии? У меня в детстве агрессия ассоциировалась исключительно с мужчинами, потому что у меня отец агрессивный. Быть может из-за этого у меня с детства была фанатическая мечта стать красавицей. Была такая уверенность, что красавицы нравятся мужчинам, поэтому они их не трогают, а даже наоборот, как говорила Тося из фильма "Девчата": "Так хочется быть красивой, /.../Вот иду я по улице, а те ребята, что послабее, падают, падают, и сами в штабеля укладываются!». То есть "красота это такая страшная сила", поэтому в желании нравится всем может не только лежать желание манипулировать другим, а вот это внутреннее желание, если ты нравишься людям, то тебя не будут бить, тебя не будут обманывать и пр. Извините бегу, может попозже допишу.

Что значит нравится?
Когда мне что-то нравится, это значит что внимание направлено на это что-то или кого-то и душа туда стремится, переносит свой центр в эту точку: в этого человека, в эту ситуацию, в эту мысль, в эту музыку, в этот мир перед глазами… Все это хочется понять, запомнить и оставить себе в виде какого-то знакового для души чувства. То, что мне нравится, оставляет след в моей душе. Это что-то является для меня знаковым, является ЗНАКОМ и имеет собственное БЫТИЕ.
То, что не нравится, отторгается, не запоминается, не берется в душу, не имеет значения для души, не становится знаковым явлением моего мира.
То, мимо чего глаза и душа проходят равнодушно, вроде бы и бытия собственного уже не имеют, не способны оставить след, не способны что-то важное породить и сотворить в моей душе.
Получается, что мое собственно бытие определяется вот этим: нравится, не нравится, не замечаю.

Однако, то, чего я не замечаю, может однажды стать моей ошибкой, за что непременно придется расплачиваться. То, что мне не нравится, требует усилий по устранению или изменению либо своего отношения к явлению либо самого явления. Все это требует значительных усилий и энергий. Получается, что самое энергосберегающее состояние, это когда нравится всё. Всё принимается легко и без усилий. Человек просто в каждый момент своей жизни становится чужим бытием, а не своим.
А вот нравится ли он при этом другим или его не замечают, это не известно.

Но Зелиг упорно утверждает: что он хочет всем нравится. Похоже, что это единственный способ его личного бытия хоть как-то себя обозначить. Ведь только когда мы нравимся, мы становимся знаками и чувственной памятью для других. Т.е. желание всем нравиться, это желание не становиться личностью с собственным бытием, а значит с собственными ошибками и с собственной ответственностью за них, но при этом остаться следом в чьей-то душе.
Вуди Аллен показывает, что такое возможно только в семье. Внешний мир о твоем желании нравиться быстро забудет. И только личности запомнятся и останутся в культуре и в истории. Ну а семья, кем бы ты ни был, в лице твоих потомков,… хотя бы ближайших,… будет о тебе помнить. Ты в любом случае останешься вольным или невольным следом в их душах.

P.S. Вот что интересно.
А не является ли вот это самое желание: всем нравиться, поиском силы в мире насилия, для того, чтобы манипулировать другими?
В прошлой программе в разговоре Дока со своим коллегой прозвучало, что Зелиг хочет манипулировать всеми. Возможно, что в мире, где главным богом является насилие, желание нравиться, всего лишь оборотная сторона этого бога. Недаром же во все времена “кнут и пряник”, “добрый и злой полицейские” работали вместе…

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

То, что скажу, не совсем в формате заявленной темы(нравится всем). Хочу сказать о, вообще, желании НРАВится. Предположим, желание нравится с двух противоположных позиций:
- Желание НРАВится, подНАРАВливаясь под НРАВЫ, вкусы, устои общества.
- Желание что бы, предположим, мои нравы, вкусы, творения, достижения нравились обществу. Два варианта: - РеФОРМИРОВАТЬ себя под общество? Или общество реформировать под себя, или под определённую партию, или под определённую концепцию?
Первое, вроде, это зелиговщина. А второе? Имеет ли смысл что либо творить, если твои творения ни сегодня, ни завтра не понравятся, не будут востребованы? Но, в тоже время, будет ли творчество являтся таковым, если не возмутит умы, не внесёт ничего нового в сложившиеся устои? Получается, что для для творцов не востребованных современниками, но прогремевших уже после смерти, непризнание современников, вроде как, комплемент - они их(современников), простите, переплюнули А вот в ремесле, в бизнесе не имеет смысла то, что не будет нравится, т.е. не покупаться сегодня.
Слышал такую историю про Тарковского - на просмотре материала некая сотрудница воскликнула - ой, как красиво. В ответ от Тарковского последовало - стереть.

Djuley писал:
А второе? Имеет ли смысл что либо творить, если твои творения ни сегодня, ни завтра не понравятся, не будут востребованы? Но, в тоже время, будет ли творчество являтся таковым, если не возмутит умы, не внесёт ничего нового в сложившиеся устои? Получается, что для для творцов не востребованных современниками, но прогремевших уже после смерти, непризнание современников, вроде как, комплемент - они их(современников), простите, переплюнули
Я тут со своей Гидрой.. В "Двенадцать стульев" прозвучало, что душа- как Лернейская Гидра, Геракл рубил ей головы, на месте срубленных вырастали новые. Если вспомнить биологию, гидры размножаются, в том числе, почкованием.
Т.е. тело одно, а голов- много. Допустим, что гениальный художник- это человек (одна из голов), слишком хорошо помнящий об существовании общего тела. Другие головы помнят меньше. Их, может быть, обрубали или даже прижигали обрубки. Но все равно что-то помнят! Чем полнее вспоминает художник об общечеловеческом "теле", тем дольше доходит до отдельных голов..
Но тело все равно ОДНО...

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!

quagga, Вы хотите сказать, что такой художник говорит на универсальном языке, но он плохо понимаем на языке частного?

Похоже, что да... quagga, очень доходчивый пример у Вас получился

_________________
Я знаю все.
Ну, кроме одного.
Как смог Он вереск вырастить и маки
На пепелище сердца моего?

а если желание всем нравиться -это попытка увидеть и собрать частички себя в других людях..там 100 грамм..там 100 грамм -бац и личность собралась..??что-то приобрести в других для себя,как будто мы давно себя раздали другим..а чтобы собраться в кучу надо теперь всем понравиться..а иначе вроде бы нас и нет..

Нравиться всем - это быть в безопасности!Нравясь всем, ты создаешь вокруг себя такую среду, в которой тебе улыбаються, тебя не считают врагом, ты почти свой. От тебя не ждут чего то острого, болезненного, опасного. И для тебя те, кто рядом не представляют угрозы тоже. Мы все зависим от наших начальников, родителей, законов, властей. Конечно все дело в степени этой зависимости. Если я не уверен в своей цели( или ее нет вообще), если нет хотя бы какогото стремления понимать себя и исходя от туда действовать, то ты становишься каким то безличным. И конечно же легко внушаемым, а значит и зависимым!
И гораздо проще, чтобы не оказаться в небытии и быть ну хоть кем то - начинать подкладываться под всех.

Вообще, это и в самом деле такой своеобразный способ манипулирования, управления реальностью. Неуверен в себе( а безопасность нужна) --->понравлюсь всем ---> я в безопасности( знаю что от всех ожидать, ведь они угрозы не представляют) ---> я "король" мира.

Прнравиться всем - это такой интерес к своей безопасности. И поэтому, он направлен не на кого то отдельно, а на всех сразу, т.е. ни на кого. Я думаю, в данной ситуации человек должен очень хорошо чувствовать обстановку вокруг него.

Наверно, второй вариант Djuley - расположение общества к себе, а не себя под общество, - это дело немногих, сильных личностей, что ли. Ведь став кем то, т.е. преобретя какую то форму( имея свои мысли, идеии и живя по ним), ты обязательно не удобен кому то. Ибо любя форма не совершенна.

P.S.
Интересно, значит ли это что Бог( абсолют, содержащий в себе все формы) удобен всем??

_________________
"Ищущий да обрящет"

В перспективе, наверное - да. А в неведеньи(невиденье) перспективы сомневаюсь, что - да, удобен. Взгляд в перспективе обнаружит постоянную смену форм, а взгляд в мега перспективе и того дальше - отсутствие форм в финале. Младенцу которого рождение выталкивает из утробы матери ну оччень неудобно покидать прежнюю форму существования. А вот аскет может и не будет роптать от голода и холода, т.к. может и видит иллюзию этой настоящей формы, т.е. видит в перспективе.

Миша, наверное это зависит от того что каждый конкретный человек понимает под безопасностью или под безопасностью какого порядка. Если человек не осознает защиты Бога, то Он ему и не важен и не удобен.

_________________
Я знаю все.
Ну, кроме одного.
Как смог Он вереск вырастить и маки
На пепелище сердца моего?

Я думаю вы тут прощупываете в поисках Супер-Зелига, Зелига просветлённого. Такой товарищ сначала дистанцируется не только от других личностей, но и от своей, т.е. переходит на уровень безличностный, и уже с этой высоты увидит во всех этих личных формах высшее провидение, общее целое. Такому не надо будет искать нравилок от других, просто все другие будут ему нравится. Тут ещё как-то наклёвывается намёк на перевоплощение сущности в разные формы личностей.

А всё же, может в ЖЕЛАНИИ нравится, в корне, в глубине лежит потребность в БРАТСТВЕ, и лишь со временем жесткий социум колечит эту потребность в уродливые формы - подхалимаж и т.п. Вспомнился Властелин Колец, ведь орки изначально были эльфами, пока их не искалечил Саурон.