Серебряные нити

Уважаемый pit, вот смотрите, снобы от официальной науки, так значит заговор молчания?
Поверьте, это просто невозможно, вот мы с вами, к добру ли к худу ли, кто прав, кто виноват, не важно, не можем договориться, условно, а тут целые академии наук, сильно разные отрасли, разных стран и договорились о молчании?
Например?
Это лажа.

Я в общем-то повторюсь, я готов поверить информации о странных свойствах пурпурных бактерий, но проволока, всё такое, вот уже есть усилитель хадо, нет, не вы дезинформируете, Хига дезинформирует, так вот, это Сказка.
Правда так не работает, так сказать.
Экстравенерианская атмосфера, в которой бактерии учились летать, это всё не нужно просто, я уже писал, какое бы прошлое у Земли не было, последние 3,8 миллиардов лет на ней нет температуры даже близкой к девятистам градусам, значит и пурпурные бактерии, сборная всё-таки группа, три миллиарда лет живёт уже в совершенно других условиях, и именно они определяют всю их физиологию и странные свойства, если таковые есть.
Этого Хига не знает?

А Данилин, заметим, не предлагает ничего особенного с точки зрения психхологии, и он в общем-то в той же последней передаче, не предлагает какого-то истинно верного нового учения, он даже признаёт своё некоторое сумасбродство- "считайте меня сумасшедшим...", ну и так далее, Хига- этакий учитель и проповедник ЭМ.

Повторюсь, микрофлора- очень важная вещь в нашей жизни, но она не волшебная палочка, её нельзя недооценивать, но и переоценивать тоже нельзя, уж про выращивание без грамма удобрений- таки вряд ли, даже в природе, то самое подсечно-огневое земледелие, оно, если подумать, не является прям обязательно дремучим варварством, при крайне низкой плотности населения оно, возможно, и не приводит к деградации дикой природы, даже как-то наоборот, не даёт лесам заболачиваться, ельникам, например, болезней на гарях нет, и жаром почва несколько стерилизуется, и золой и углём, удобряется и обеззараживается.
Урожаи на гарях весьма и весьма, первые несколько лет, а потом новый пал.
Это работает непатогенно, но только если земледельцев очень мало на данной территории.
И тем не менее, зола-то вполне удобрение.
Нил с его разливами и приносом органического удобренния, ила, куда без удобрений?

Ну и далее по смыслу, просто много текста будет, я же тоже сейчас наваляю!
Вы знаете, мне кажется, у нас по факту есть один кризис, демографический, человека слишком много на данной территории, а этика, экономика, экология- сейчас в развитых странах, Германия, США, Дания, Швеция, Норвегия, Япония и многие другие, с экологией гораздо лучше, чем в странах, где как будто сильно много архаизмов, нет химических металлургических наукоёмких производств.
Экономика- да опять же, в странах, которые занимаются своим развитием с экономикой гораздо лучше, чем в Сомали сотоварищи, и уж мне точно современное положение нравится больше, чем в одиннадцатом веке, и вам, думаю, тоже.
И с этической точки зрения, мы скорее даже хотим кинуться в какое-то излишнее благолепие, в развитых странах, не везде так хорошо, как в евросоюзе, так вот принимаем законы о защите прав животных и всё такое, какие права животных, на костёр этих еретиков, сказали бы нам в Испании при Торквемаде.

Скоро конечно численность населения будет стабилизироваться, вот могла бы она стабилизироваться на более малочисленном уровне, это вопрос.

С другой стороны высоченная плотность населения и отсутствие практически возможностей для экстенсивного развития заставляет нас развиваться интенсивно, повышать производительность труда, наукоёмчить и автоматизировать производства и так далее.
А в мастерскую природы мы вмешиваемся уже миллион лет, условно, даже если рассматривать сегодняшнее положение вещей, основное патогенное воздействие на природу мы уже во многом оказали ещё в каменном веке.
Некоторые учёные сомневаются, я пожалуй согласен, что мегафауну в плейстоцене и может быть чуть раньше выбил или поспособствовал её исчезновению человек.
Это не так трудно, человек ведь чем отличается от предыдущих хищников, он имеет дистанционное оружие, копья, ловушки, колья на тропах, яды, вообще два бушмена или даже один может уложить, при должной квалификации, деревянным копьём носорога.
И ещё очень важное, у человека нет ярко выраженной по крайней мере обратной связи, если на данной территории становится мало носорогов, то человека не становится меньше, потому что не носорогом единым сыт человек, пока есть мегафауна, она испытывает наибольший урон от человека, много мяса, престижная добыча, рога-бивни-клыки идут на украшения и как меновая торговля, не стало мегафауны- а в нашем городке такие вкусные лягушачьи лапки готовят!
И всё, человек ест всё, от лягушек до лосей, мамонтов и носорогов, оленей и быков, пока есть макроскопические животные- они идут в пищу прежде всего, потому что их при прочих равных добыть легче всего.
Людей было мало- да, но в то время это были целиком охотники и собиратели, целиком, у нас со времён изобретения земледелия просто другая экономика, а тогда полностью всё население земли питалось только плодами охоты и собирательства, а заготовлять впрок мясо ещё особо не научились и пока всё было нештяк не считали особо нужным.
А мегафауна играла огромную роль, подчас просто ландшафтообразующую, считается, что плодородная тундростепь была именно плодородной тундростепью, а не унылой болотистой современной тундрой, именно из-за существования в то время в том месте целого комплекса достаточно крупных животных, копытных, хоботных, конечно же.
Они поддерживали нужный режим выедания растительности, мхов, лишайников, удобрения навозом территории и так далее.
То же самое и южнее, где у нас сейчас леса как бы должны быть, ну тайга-то есть, так вот, во времена мегафауны единого лесного покрова, который, если бы не человек, застелил бы тут всё от Калининграда до Находки, ну степные территории не берём, так вот, этого покрова не было бы, был бы так называемый парковый ландшафт, рощи, перемежаемые лугами, молодым подростом, ещё там чем-нибудь, потому что мегафауна не давала бы развиваться сплошному лесному массиву, особенно важны в этом плане хоботные, мамонт больше степной вид, в лесах может быть были подвиды, самое главное в лесах был прямобивневый северный слон.
В таком ландшафте больше разнообразие видов и растительности, и животных, чем, например, в строго лугах или лесах.
Но мегафауны не стало, и не стало подозрительно вовремя при распространении человека, не стало от Африки до Америки, да, в Африке как будто живут носороги ещё и слоны, но это тень прежнего разнообразия, мамонтов не осталось, шерстистых носорогов аналогично, крупные ленивцы в Америке исчезли, исчезли лошади в Северной Америке, овцебыки почти исчезли, это везение, что они выжили.
У овцебыков есть пренеприятнейшее при жизни рядом с человеком свойство, они не убегают от опасности, встают в круг, самцы вокруг самок и телят, и готовы затоптать, забодать, загрызть любого нападающего, они благодаря этому очень хорошо защищены, например, от волков.
Но они стоят на месте, чего добропорядочному стрелку и надо, шлёп, шлёп, шлёп, и овцебыков нет, а мясо есть со шкурами и рогами.
Бизоны в Евразии, они должны быть, но их давно нет, зубров мало, яки, они вовсе не только в Тибете должны жить.
Примеров много.
Мы поработали в мастерской природы весьма энергично.
Такими уж создала нас природа, и если бы не наше количество сегодня, не вот этот архаизменный ренесанс в некоторых странах, вроде как мы должны сохранить свою древнейшую культуру, ребята, вы давно в китайских рубахах ходите, а туда же, древнейший уклад они хотят сохранить, в Индии миллиард человек, а они всё ещё кастами меряются, эмоционально это вполне естественно, но назад дороги нет, будущее у нас только впереди, и мы уже научились, лучшие страны, уметь жить в какой-никакой гармонии с природой, не в той, которая была сто тысяч лет назад, к добру ли, к худу ли, но боюсь, нам бы всё же та гармония сейчас не очень понравилась.
Да, исчерпание концентрированных энергетических ресурсов, да и вообще любых концентрированных, всё это наши проблемы будущего, что-то может быть решится уже и скоро, например, термояд как будто получается, может откроется ещё что-то, вот те же самые странные явления, мы не знаем, какие возможности нам откроются завтра, может быть наша судьба угаснуть, как угасает только что пересветившая свою родную галактику сверхновая, после исчерпания концентрированных ресурсов...
Но дорогу если кто и осилит, то идущий, у нас нет выбора кроме прогресса.

Но ныне и завтра и послезавтра торжествует время перемен, это прекрасно, но и утомляет, но и прекрасно!

А мусор мы в ближайшее время скорее всего научимся перерабатывать, тут ведь как, что у нас мусор, пластик- это неокисленная органика, её перерабатывать должно быть энергетически выгодно, металлолом- попроще, батарейки, там тяжёлые металлы и всё такое- опять же концентрат.
Нам эти проблемы видятся сейчас квазинепреодолимыми, но мы их преодолеваем в таком вот виде всего считанные десятилетия, мы будем учиться и учиться всё это разгребать.

На Мой Взгляд!

Да вы зажрались, батенька! Весьма и весьма зажрались! :)
Вы что же, думаете, что у натуфийцев, первых земледельцев, питание было особо правильное и здоровое- ох и ошибаетесь!
В новом свете у огромного количества населения был дефицит белковой пищи, поэтому, считается одна из причин, что там были распространены ритуальные каннибальские мероприятия, ну негде было белка взять, негде, а нужно.
В Венеции в средние века во взрослом состоянии человек преимущественно пил либо вино, наверное не самого крепкого пошиба, и тем не менее, или что-то вроде пива, вода была весьма дорогая в Венеции, вообще почему пиво было так распространено, это был напиток почти на все случаи жизни, поскольку просто не было особенно чистой воды везде под рукой, была, естественно, но не везде.
На эту тему смотрел одну лекцию, там лектор очень правильно ёрничал над сегодняшним культом натуральности, природной правильности, нет её, если разобраться, это просто неправильный подход, всё, что мы едим, растительное в первую очередь, это изменённое природное, яблоки дикие не такие как в саду, мы долго отбор ведём на их фруктовые качества, помидоры- ну это очень разительно другие растения, чем в природе, слива, её, собственно, в природе просто и нет, вот так случилось, слива домашняя- исключительно антропогенный вид, рапс, тоже нет в природе, брюква, если не ошибаюсь, кукурузу дикую не найдут никак, гибридного происхождения, апельсин, ну и так далее.
Садовая земляника тоже гибридная.
Надо, чтобы их не было?

Удобрения и современные технологии выращивания- вы хотите жить при аграрной цивилизации, когда девяносто пять процентов крестьян еле-еле прокармливают пять процентов всего прочего общества и государства?
Ах, да, тогда были люди здоровее- это кое в чём легенды, но и какой ценой было то здоровье, в семьях по десять детей, а рост населения мизерный, это что значит, это значит, что смертность в том или ином виде восемьдесят процентов, чуть меньше, восемь детей из десяти погибнут, условно восемь, там семь с долями.
И никакого атеизма-материализма, исключительно истинные веры и духовность.

Хотя причём тут материализм или атеизм.

Заблуждение материализма, а что вы понимаете под материализмом, что-то вы, мне кажется, неправильно его применяете, ну или о чём, так сказать, речь?

"Через 10 лет глубина плодородной земли становится снова толщиной около метра. И так можно продолжать до бесконечности"

Нет, не до бесконечности. Некоторое событие может продолжаться долго, но все конечно, что обусловлено прошлым. А тут как раз такой случай. Несколько тысяч лет "терра прета" в бассейне Амазонки была месторазвитием древних этносов, в результате чего возник этно-ландшафтный архетип с большими запасами жизненных ресурсов ареала.
Люди черпают эти запасы, которые отнюдь не бездонны

По сути этносы создали новую форму почвы в содружестве с природой, это результат длительного -тысячелетнего! труда агроцивилизации, а сегодня люди обращают внимание только на технологии. Городская цивилизация вендов тоже применяла похожие технологии, но далеко уже не с таким эффектом (хотя конечно на Эльбе, где жили эти западные славяне, не было таких уникальных условий биоценоза как на Амазонке)

Итак, Вы привели пример так называемой «нативной» цивилизации сельского типа, для которой характерна не агропромышленность, но агрокультура. Такой цивилизации не свойственно локальное перенаселение
Потому так долго и жили в своем этническом ландшафте, что природные циклы воспроизводства ресурсов ими управляли, а не агропром подгонял эти циклы, примеривая к темпу демографического роста

В качестве самого поучительного примера древнего агропрома приведу хотя бы Хараппскую городскую цивилизацию, которая была завоевана ариями в период уже своего упадка, уже после того как период цветущей экономики остался позади и начался характерный "кризис трех Э"

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Есть очень хороша книга Томас Кун "Структура научных революций", в которой показано, как возникают научные парадигмы, и как они в дальнейшем препятствуют появлению новых научных парадигм. Сейчас в академической науке и связанных с нею отраслях господствует NPK-парадигма, согласно которой без азотно-, фосфорно-, калийных удобрений нельзя получить урожаи в достаточном количестве. Парадигмы не есть заговор молчания, это скорее менталитет. Если группа ученых объединена одним и тем же менталитетом, то она не желает даже думать в каком-либо другом направлении. Есть много разных примеров. Ну, например, квантовую механику не хотело признавать много ученых, включая Эйнштейна, который говорил: "Бог не играет в кости". Или, скажем, Коперника не хотели признавать настолько, что даже сожгли его на костре. Вот эти костры, - они и сейчас имеют место быть на различных ученых советах.
И это в психиатри, например, как раз то, что Данилин называет "Химической верой". "Химическая вера", - это парадигма.
И эта вера существует не в одной стране, а сразу в нескольких странах. И никакого заговора между ними нет. Просто эта вера, эта парадигма господствует в умах ученых разных стран. Страны разные, ученые разные, но у них у всех поразительно одинаковые мысли. Это не значит, что между ними заговор. Идеи имеют свойство быстро подхватываться и развиваться в одном направлеии. Например, много открытий совершаемых почти одновременно учеными из разных стран в одно и то же время. Телефон хотели запатенетовать в один и тот же день.
В общем, есть старые парадигмы. А новые парадигмы всегда пробивают себе дорогу с большим трудом. Такова диалектика развития науки.

А Данилин, заметим, не предлагает ничего особенного с точки зрения психхологии, и он в общем-то в той же последней передаче, не предлагает какого-то истинно верного нового учения, он даже признаёт своё некоторое сумасбродство- "считайте меня сумасшедшим...", ну и так далее, Хига- этакий учитель и проповедник ЭМ.

Данилин (а с ним, видимо, и еще несколько представителей мировой психотерапии, так скажем) предлагает совершенно новую парадигму. Она может быть и не слишком новая, поскольку начала возникать от Фрейда, но она входит в конфликт (противоречие) с утвердившейся парадигмой условно называемой "химическая вера". Данили говорит, что есть психическая реальность, которая независима от физической реальности, он отделяет душу от тела. А химическая парадигма говорит, что корни проблем души лежат в теле (мозге), и поэтому надо воздействовать на тело, чтобы вылечить душу.
Более того, Данилин, насколько я понял, ставит под сомнение даже понятие "сумасшествие". Поэтому он так бахвальски заявляет - "считайте меня сумасшедшим". А попробуйти поспорить! Я убежден, что в любом споре с кем угодно Данилин выиграет.
И Данилин есть самый настоящий учитель и проповедник. Почитайте его публикации на этом же сайте. Что такое все его публикации, как не проповедь новой веры? И Данилин так же как и Хига любит "говорить" - А вот посмотрите на мои результаты! Я, вот, вылечил, скажем 100 наркоманов. А вы????" Результат совершенно необходим для утверждения новой веры (новой парадигмы).




Повторюсь, микрофлора- очень важная вещь в нашей жизни, но она не волшебная палочка, её нельзя недооценивать, но и переоценивать тоже нельзя, уж про выращивание без грамма удобрений- таки вряд ли, даже в природе, то самое подсечно-огневое земледелие, оно, если подумать, не является прям обязательно дремучим варварством, при крайне низкой плотности населения оно, возможно, и не приводит к деградации дикой природы, даже как-то наоборот, не даёт лесам заболачиваться, ельникам, например, болезней на гарях нет, и жаром почва несколько стерилизуется, и золой и углём, удобряется и обеззараживается.
Урожаи на гарях весьма и весьма, первые несколько лет, а потом новый пал.
Это работает непатогенно, но только если земледельцев очень мало на данной территории.
И тем не менее, зола-то вполне удобрение.
Нил с его разливами и приносом органического удобренния, ила, куда без удобрений?[/quote]


Я приведу один лишь пример. Просто чтобы было понятно.
Есть в Америке один фермер. (это мне рассказал один знакомый американец, любитель органического земледелия, которому верить можно). И вот этот фермер занимается выпасом скота на забой. Он сделал так: он с помощью электро-изгороди (дешевый аналог обычной изгороди), разгородил все поле на несколько загончиков. Потом коровы у него пасутся на одном загончике до тех пор, пока не съедят траву до определенной высоты. После этого он перегоняет их в другой загончик, и они пасутся несколько дней там. И так далее.
Когда он возвращается к первому загончику, то трава там уже успевает вырасти. И дальше он снова повторяет круг. И все это продолжается уже лет 30. Трава растет, коровы пасутся, мясо вывозится, удобрения не ввозятся. И за 30 лет плодородие земли не только не уменьшилось, но еще и возросло. И мяса он вывозит больше, чем его соседи, которые применяют удобрения для пастбищ.
Т.е. он даже бактерий не использует, поскольу его экосистема и без этого устойчива, и позволяет вывозить и вывозить сельхоз-продукцию, не внося в землю ничего взамен.

По исследованиям ученых на этих землях Терра Прета проживало довольно большое количество человек.
Возраст участков земли оценивается примерно в 3,5 тыс. лет методами радиоуглеродного анализа.
Т.е. уже 3,5 тыс лет на этих землях выращивалась и выращивалась кукуруза. И сейчас продолжают выращивать кукурузу. И кукуруза не заканчивается, и земля не истощается. Даже больше - плодородный слой земли с каждым годом растет! И в ближайшие 3,5 тыс лет все будет то же самое. Это совершенно точные сведения я привожу. Можете найти на youtube фильм про Терра Прета, где американские ученые рассказывают про все это. И они совершенно не могут понять, что там происходит.

Простите, всё это просто не имеет
отношения к реальности, энергетика почвы может быть существует, может нет, только беды СССР исключительно организационного характера, "кандидаты, бравые ребяты, где же ваша степень? Наша степень дёргай в поле репень, вот где наша степень", детей на лён и хлопок, минимум, гречки днём с огнём не найти, хотя гречиха исключительно родная для нас и неприхотливая культура, не суметь её вырастить- суметь надо, студенты на картошку, и это всё во времена с гораздо более совершенной техникой, чем у товарища Сталина.
Никаких особых рекордов у нас не было в суперколхозах, сельское хозяйство СССР уступало сельскому хозяйству даже РИ, что уже там говорить про передовые страны, в которых очень скоро встал вопрос неувеличения сельхозпроизводства, чтобы цены не падали чрезмерно, кризис сельхозперепроизводства.
Исландия своими неприродными методами выращивает за полярным кругом почти всё, что нужно, на восемьдесят процентов обеспечивает себя любыми продуктами сельского хозяйства, с господдержкой, правда, но тем не менее.

Почему мы как только заговорим о таинственных явлениях, сразу нас тянет с головой прыгнуть в сказки об энергетике почвы, о волнах хадо, не, не важно абсолютно, есть они или нет, мы хотим прыгнуть в них с головой.
Ну делали алхимики, возможно, золото, но не промышленно, а промышленно- римские арругии, новосветские рудники времён испанского завоевания, наши сибирские прииски, например, не так чистоплотно и красиво, зато гораздо больше.

"удобрения не ввозятся"

Пит, Вы меня простите, я вообще-то человек, далекий от сельского хозяйства, городской человек, может быть поэтому некоторые Ваши тексты вызывают у меня смех. Зачем ему ввозить какие-то удобрения, если навоз, простите меня, выделяемый животными - лучшее удобрение, которое только можно себе представить?

"И в ближайшие 3,5 тыс лет все будет то же самое. Это совершенно точные сведения я привожу"

Понимаете, с таким способом мышления Вы можете вообразить себе все что угодно - если концепция Вас захватила, как в этом случае. Жаль, я уважаю энтузиастов

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Все это само-собой. Конечно, навоз остается на полях. Как и у его соседей.
Но... вывозится с поля:
1)Молоко
2)Мясо
3)Шкуры
4)Рога, копыта
И при этом ничего не вносится взамен.
Вот его соседи кроме естественного навоза, перепахивают поля, каждый год вносят минеральные удобрения строго по рекомендациям аграрной службы (такая существует в Америке). И у них продктивность гораздо меньше и болезней больше.
А этот ничего не вносит, но у него получается больше.
Ничего не вносит, а только выносит.

Есть такая важная вещь, как круговорот веществ в природе.
Микрофлора играет не просто важную роль в этом, она является суперважным звеном в био-химических преобразованиях.
Убери это звено, и все круговороты перестанут вращаться и земля станет убитой.
Именно это и происходит при 1) вспашке 2) применении хим.удобрений.
Достаточно восстановить это звено, и земля снова становится плодородной.

Природное или органическое земледелие - разница существенная.

"Органическое земледелие" ( в смысле землеПОЛЬЗОВАНИЕ)- это все агротехники, использующие "органические удобрения". То есть, органика используется по выдуманной схеме, как удобрение. То есть, закапывается (вноситься) в почву.

В Природе нет ничего подобного, и нет этой выдуманной агротехники, как и нет понятия "удобрение". Вся органика, в виде опада, вноситься не в почву, а НА почву. В виде "опада", то есть, та органика, что упала на почву. Там и перерабатывается, на почве. И это Природная, то есть ЕСТЕСТВЕННАЯ агротехника "делания" почвы. То есть, истинное землеДЕЛИЕ.

А "органическое земледелие" даже земледелием не является, а лишь разрушающим землепользованием. Потому что вспашка, равно как, и перекопка почвы, не то что "допускается". А является неотъемлемой частью самой "агротехники".
И всё это не природно, то есть, НЕ естественно. А всего лишь искусственно, то есть, ВЫДУМАНО человеком. И к Природной агрротехнике, в этом смысле, не имеет никакого отношения.

Имеет отношение лишь в том, что использует "органическое" вещество. Но не естественным (природным), а искусственным (выдуманным) способом. Неужели не видите разницу?

А разница ОГРОМНА. Потому что от "способа внесения" меняется всё. И тип питания растений, и окисление органики. Оно идет по бескислородному (гнилостному) типу, вместо кислородного, естественного напочвенного. И т.д и т.д. Более 20 основополагающих моментов, превращающих природную гармоничную реальность почвенной жизни её обитателей, в больную искусственную реальность.

То есть, "Природное землеДЕЛИЕ"- это полная противоположность (альтернатива) "Органическому землеПОЛЬЗОВАНИЮ".
И эти понятия НЕ могут быть "идентичными", и не являются таковыми, и их следует различать..
Потому что именно попытка их уравнять, и вводит ту самую "сумятицу в умы" несведущих и неискушенных людей.

Моя задача- показать альтернативу. А вместе с этим, ВЫБОР, для людей. Которого у них не было.
И главные мысли по этому вопросу изложены в статье, что ниже.

http://www.forumdacha.ru/forum/posting. ... ote&p=3959

Да, вот и до товарища Сталина добрались, от НЛО и рептилоидов...
Сталин продавал не потому, что хотел продавать, а потому что был избыток, всё-то у нас при товарище Сталине избытки, условно, при товарище Сталине, ещё при Ленине началось, земли раздавали, вот так просто, Турция, хочешь коммунистической быть- на тебе землицы нашей, оружьица и золотца, ах, вай-вай, Ататюрк взял и расстрелял потом тех, с кем мы договаривались насчёт мировой революции, а землица тю-тю, с золотом и оружием...
Философов с образованной элитой общества у нас было тоже много, философов на пароходик другой наберём, потом кого подсадим, кого подрасстреляем, учёных туда же, много же, зерна тоже много, ну что бы и не продать, если избыток-то, ах, голод потом, ну это же при Борисе Годунове запасы были, которые потом при голоде всё-таки как-то сумели перераспределить, не прям все проблемы решили, но всё-таки, а тут ведь рабоче-крестьянская власть, какие запасы на экстренный случай, и падение урожая от второго крепостного права большевиков, да кто же предвидеть мог, неработоспособность неработоспособной экономической модели?..
Людишек у нас, опять же много, беломор-канал строить, так всё же на людишках проще, чего их ценить, сотня тысяч другая поляжет в ту самую землицу, что энергетику почвы подрастеряла- и землица та снова плодородной будет от людишкинских жизней-то напитается, а там ещё волгодонской канал, ещё какая-нибудь стройка, лесоповал в Сибири великой, коей нам богатство всё прирастает и прирастает, да за ради такого дела никаких миллионов людишкинских жизней нам не жаль!
А уж когда супостат помог, ой, то есть я говорю поганый пришёл, так и вовсе, за русскую землицу-то тут только десятки миллионов стоит класть, никак не меньше, ну при товарище Сталине ведь, тогда всего много у нас было!..
Куда всё подевалось, при последующих?..

Избыток зерна...
Для чего вообще была произведена коллективизация, для того, чтобы уничтожить самостоятельного сельхозпроизводителя, крестьянин ведь зерно может сеять, а может не сеять, может желать что-нибудь кому-нибудь продавать, а может не желать, но что это за идейная слабость, у нас тут пролетарская власть, а крестьянин- реакционный элемент, поскольку собственник, тем более на такое важное зарится как хлеб насущный.
В СССР не должно быть частной собственности на землю и средства производства, не должно быть самостоятельного экономического субъекта, только государство, ну что же- выхода нет, только коллективизация.
А зерно продавать- так что остаётся, экономика в стране просто вырожденная, сумасшедшая военизированная идеология, что ещё можно предложить западным странам, если не зерно, ну музеи распродавали, это уж понятно.
Урожайность в обсуждаемые годы, начало тридцатых годов, никакими рекордами не отличалась, ну и колхозы в принципе неадекватная система, но они были нужны для другого, для полного контроля за сельхозпродукцией.
Советская власть особенно о голоде в деревне и не горевала, это был тоже способ взять крестьян под контроль, голодный человек на всё готов за пайку.

Разрешите не поверить.
Прям на гольном песке всё расти будет?

Ну сама формулировка, по мне, себя разоблачает, рекордные урожаи без грамма химических удобрений.
Так подаётся, простите pit, только ерунда.
Ещё для рекламного слогана подойдёт, но для нашего с вами обсуждения- ни в коем случае.

Тема очень интересная, но не всем.
pit, я хотела бы всё-же отметить, существующую необходимость своевременного восполнения потери микроэлементов и внесения их в почву.