Серебряные нити

Вот в том-то и дело, что в переносном...а я - в прямом. Вы ведь умный человек, Вы одной фразой: "У этого фермера есть биотехнология, просто он об этом не знает" сразу сформулировали принципиальную разницу между фермером и японцем- квазимудрецом.
Японец свои биотехнологии рационально знает, а фермер - нет. И не нужно ему знать. Ему нужно чувствовать энергию своего кормящего этно-ландшатфа. Вот в чем суть агрокультуры, и что ее самым коренным образом отличает от агропромышленности, применяющей свои технологии

_________________
Верю Богу и верю в Россию

В чем глубокое единство между экологией, этикой и экономикой человека?
В том, что они есть проявления единой морали, и значит триедины. А потому каждая часть через единство ("коммутатор") отображается в двух других:

Эко-логия есть и этика человека по отношению к природе Земли и его отношение к производящей экономике геопространства
Эко-номика есть и этика отношения между человеком и природой, между одним человеком и другим, это есть и экология в натуральной экономике
Этика проявляется, таким образом, и в эко-логии и в эко-номике

А если это единство, то и техногенный кризис один на всех

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Это интересный философский вопрос - Нужны ли знания вообще? Может быть и без знаний можно обойтись? Просто достаточно чувствовать и все!

Лично я считаю, что лишние знания не помешают. Более того, я считают что нет ничего лучше твердых знаний.
Именно знание механизма природы (очень глубокие знания) позволили японцу применить существующий в природе симбиоз не только на полях, но и в строительстве, медицине, быту и т.д. И при этом он сделал огромный шаг вперед.
А фермер, что может максимум сделать - это развести еще больше полей на еще больших площадях. Т.е. повторить уже известное, но не создав новое.

Все хорошо в свое время и в своём месте Вещь знания имеет рациональную форму - когнитивную идею. Но заряжается эта вещь при переходе от априорности к апостериорности (то есть опыту человека) энергетикой людских эмоций и чувств. Поэтому и без рационального мы не обойдемся, но не обойдемся и без эмоционально-чувственного. Мыслите диалектично


Это глубочайшее заблуждение. Мудр не тот, кто знает многое, но кто знает нужное. И никогда ничего лишнего, каким бы оно ни выглядело хорошим, не вело к добру
Недаром древние говорили: "всё хорошо в меру"

Впрочем, характерная особенность знаний в том, что они никогда и не бывают лишними. В отличие от физической информации, которую сегодня многие со знанием путают. Вот избыток информации - это там беда техногенного человечества, которая приведет его к Апокалипсису

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Да, я тоже считаю, что лишние знания лишь забивают голову частенько, порождают зазнайство и прочие малоприятные вещи.
Ну, со знаниями тоже надо учиться как-то обходиться, выстраивать стратегию - какие знания отбрасывать, какие-то отбирать.
Я в свое время прочитал много книжек, но у меня были хорошие учителя. Мне говорили - книжки надо читать хорошие, а плохие книжки читать не надо. И действительно, плохие книжки только отнимают силы и время.
А вот как определить какие книжки хорошие а какие плохие - тут нужно именно чувствовать, вырабатывать вкус.
Если, например, Данилин посоветует прочитать книгу, то я к его мнению прислушаюсь и может быть потрачу время на чтение этой книги.

Угу... Вот только выводы у Данилина всё чаще такие, что ... удивляешься. Не сотворите себе кумира, pit.

Вы может быть и правы... В последнее время он идет непонятно в какую сторону. Но надо иметь ввиду, что его вебинары расчитаны на специалистов все-таки, он опускается в какие-то очень и очень специфические вещи и дебри. Но это его путь. Может быть ему надо это пройти, чтобы выйти на что-то большее. Но я поэтому в последнее внемя не особенно на его вебинары и захожу. А там будет видно.
Потому к Данилину тоже надо относиться с известной долей здравомыслия. Поэтому я просто поглядываю иногда в его сторону. А занимаюсь теми вещами, которые мне интересны на сегодняшний день.

Дак я не спорю, просто не надо быть категоричным.
Вот недавно засняли- барсук закапывает коровью тушу, не навозник, нет, тушу закапывает, это тоже органика, и она своим чередом будет воздействовать на почву.
Не надо этой идеологичности, давно уже выучены эти уроки с незакапываемой органикой и так далее.

Меня может убедить другая подача информации.
В научно-популярных фильмах я последнее время очень сильно разочарован, такое ощущение, что их задача- профанизировать знания, делаются небрежно, даже авторские лекции, которые я видел, некоторые участники, то ли им очень не хочется этим заниматься, то ли устали или что, гарантированно специалисты делают подчас вопиющие ошибки, и я вполне уверен- это действительно выдающиеся специалисты своего дела, но ошибки недопустимые, а если кто-то их открыв рот слушает?

А природное земледелие, волшебная Терра Преда, тем более поглощающая
зловредный углекислый газ, тут и не приукрасить, и не приврать, тем более что они не относятся к этому как к вранью, о чём мы говорим, на официальном уровне принимаются миллиардоёмкие решения по поводу глобального потепления, да этих людей судить надо за причинение экономического вреда в крупном размере, а они вице-президенты, квоты какие-то кому-то выделяют, авторитетные политики...

Вот интересно, вы это мне или себе и pitу решили напомнить :)?

Если мне, вы невнимательны, я не спорю с фактом, Терра Преда имеет место быть, а вот её чудесные свойства- это уже в данном ключе вопрос веры, ни вы её не видели, ни я, информация, которая доступна нам, ярко выражено тенденциозна и в общем сказочна.
Чудесные свойства пурпурных бактерий, я повторюсь, я был бы рад поверить в них, но именно подача этой информации, наличие неадекватного учения о волнах хадо меня отвращает от доверия к этой информации.

Я, помнится, просил делиться известными таинственными фактами, лично или хотя бы тем, что имело место с лично знакомыми людьми, сам приводил истории, но болтаем мы тут почему-то о том, чего никто из присутствующих не видел и не знает, кроме неквалифицированных, простите pit, экспериментов с пурпурными бактериями в домашних условиях, о результатах которых молчим, спрашивается, зачем было заводить разговор, чтобы ложное учение продвинуть?

Всё с вами, уважаемый Муж Иринии, ясно :).
Вы своеобразный отрицатель человеческой цивилизации.
Я единственное скажу, что ведь человек- часть природы, абсолютно, в высшем смысле ведь нет ничего неприродного, всё природное, в каком бы жутком химическом реакторе в лаборатории не родилось.

Мои знания очень ограничены, чтобы иметь мнение о всяких таинственных фактах. Мне жаль тратить время на пустые фантазии. Столько реально интересных и важных вещей я ещё не знаю)) По сравнению со всем этим пурпурные бактерии - песчинка. Что они могут изменить в мире?

Существуют некоторые смежные темы, в которых я немного ориентируюсь, имею некоторый опыт и понимание. Понимание приходит в результате определённых заинтересованных усилий и в течение продолжительного времени, а передать свои знания , наверное, невозможно, можно лишь заинтересовать человека какой-то темой, и тратить своё время стремясь объяснять что-либо людям незаинтересованным, и тем более убеждать, - наивно.

Пит, прочел Ваш вопрос Данилину, найдя его интересным
Кончаловский - не философ, потому ставит проблему неточно. Не в том, конечно дело, что на Западе и в России все жители мыслят одинаково (одни диалектично, а другие назидательно), но речь идет о противоположностях в шкале ценностей

Европейская экономика воспитала в теле общественного сознания европейских стран и их филиалов такую иерархию ценностей (а значит, и антиценностей), где на первом месте ценности (и антиценности) производственного социума национальной экономики, который диалектичен (точнее говоря, был таковым), и лишь на втором месте ценности морально-нравственные, присущие народу. Говоря иначе, здесь государство и его экономика задают критерии культуры производственного социума, которым должна соответствовать культура народов. От этого их судьба и зависит
В евразийской истории российских народов всё наоборот: национальная экономика тут присуща государству, и потому только та государственная система приживается, которая соответствует уровню народной культуры.
Именно поэтому в государственных системах России, как бы они ни отличались друг от друга, всегда есть необходимая диалектика, то есть борьба противоположностей, европейского и азиатского мироовоззрения, а культура российских этносов, прежде всего конечно русского государствообразующего суперэтноса носит морально-нравственное отношение к истории, и формы экономической деятельности отсюда уже результируют
А в глобализме мировой экономики от диалектики уже почти ничего не осталось

Потому и будущее за Россией (островом в океане мирового глобализма), а на Европой и не США, хотя именно в России сто лет назад попались на удочку марксизма: за одного битого двух небитых дают
Так что на вопрос, нужно ли нам менять своё мышление, можете ответить сами

_________________
Верю Богу и верю в Россию

мышление нужно кормить информацией, тренировать и совершенствовать


Только никому ещё не удалось, хотя бы в общих чертах, создать образ этого желаемого будущего и поводов для оптимизма не вижу.

2 МужИринии,

Вот читаю я Ваш последний пост, и не могу определить, - что это? То ли это маниловщина, то ли "дистанции огромного размера"? Или что?
Перечитайте сами свой пост и посмотрите - ну ни одного там нет верифицируемого (проверяемого) утверждения.
Вот японец, например, занялся всего одной бактерией. И он перечитал кучу книг, провел массу опытов, проводил эксперименты на полях, в воде и воздухе. Думал, сопоставлял, анализировал. Сам написал кучу книг. И все всего-навсего об одной бактерии! И он добился успеха.
Вы же беретесь за глобальные проблемы, никак не меньше, И для Вас все ясно, как на ладони! Без единого факта.
Вот это и есть назидательное (дидактичное) мышление!

Не обижайтесь, я говорю по дружески. Сам иногда ловлю себя на мысли, что и мое мышление бывает часто назидательным.
А ничего другого в наших головах родиться и не могло.
Наше представление о мыслительной деятельности формировалось школой. Впереди стоит учитель и учит. И эту модель мы часто повторяем, не задумываясь об этом, дома в семьях перед детьми. А дети, копируя нас, часто ловят кошку или собаку и грозя ей пальчиком научинают учить их.
У нас просто нет другой модели мышления. Вот в чем все дело. Если на Западе - в споре рождается истина, то у нас - не спорь ни с кем, только хуже будет!
Ну, послушаем сегодня Данилина, что он скажет по этому поводу.