Серебряные нити

Я сегодня полазил по интернету на тему Серебренникова. Даже посмотрел фильм "Храни меня мой талисман".
За последние годы изменилось понимание гениальности. В один ряд с Пушкиным и Толстым ставят таких как Серебренников. Для либеральной тусовки он почти гений. А гению позволено всё - ведь он же гений. Всё та же вечная тема: гений и злодейство. Распространяются ли на гения нормы морали и уголовного кодекса? Или гений выше этого?
Ну и быть по-ближе к телу гения. Стоять ну хотя бы в седьмом ряду. "Я в седьмом ряду, меня увидьте, мой маэстро". Глядишь, и часть славы прольётся на головы восхваляющих.
То, что раньше называлось пошлость, примитивизм и воинствующая серость, нынче именуется гениальностью.
Время такое, революционное - переход с одного уровня сознания на другой.

Шаг назад, для двух шагов вперёд?

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Ты правильно поняла.

Английская народная песня «Потанцуй со мной дружок»

1.Становись скорей в кружок,
Потанцуй со мной, дружок!
Шаг назад, шаг вперёд
И на месте поворот.
Шаг назад, шаг вперёд
И на месте поворот.

2. Мы летим с тобой вдвоём,
Мы ничуть не устаём
Шаг назад, шаг вперёд
И на месте поворот.
Шаг назад, шаг вперёд
И на месте поворот.

3. Эй, давай, не отставай,
Снова танец начинай!
Шаг назад, шаг вперёд
И на месте поворот.
Шаг назад, шаг вперёд
И на месте поворот.

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.

ПМЭФ Выход из управленческого тупика Герман Греф-видео полная версия: https://www.youtube.com/watch?v=kHKqMd86frk

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.

Игорь Вышин - интервью Родному Видению 2часть -видео: https://www.youtube.com/watch?v=6PT6Fafocng

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.

О фильме "Матильда"...

Газета "Московский комсомолец", вероятно в защиту режиссера А. Учителя, опубликовала личные дневники Николая Александровича Романова, когда он еще был юношей-цесаревичем, и также интимные дневники М. Кшесинской, где оба участника этого романа написали о нем каждый со своей точки зрения.
Вероятно, желали убедить читателя в том, что вот версия режиссера основана на правдивых событиях.

Но проанализировав эти дневники и тщательно сопоставив их, я пришел к глубокому убеждению, что Николай никогда не был любовником Кшесинской.

Более того, об этом в самих дневниках сказано с достаточной ясностью - если конечно воспринимать выражения авторов с позиции людей, обладавших нравственностью православных начала ХХ века, а не сегодняшней эпохи тотального атеизма и поругания общественной нравственности, крушения устоев семьи.
И еще более того - никогда не испытывая ранее к Николаю II каких-либо особенно теплых чувств, так как воспитан советской культурой, я понял по его воспоминанием и строкам балерины, что в свои юные годы в этом любовном романе цесаревич совершил нечто вроде нравственного подвига.
Будучи еще молодым человеком с соответствующей игрой гормонов, когда мир полон искушений, и будучи действительно увлечен очаровательной танцовщицей, к тому же владевшей искусством обольщения, он сумел устоять против всех ее неистовых и страстных попыток его соблазнить. Тем он приводил эту женщину, у которой буквально клокотал целый океан страстей, в полнейшее отчаяние, почти на грань самоубийства, пока ее не увлекли другие мужчины (великие князья)

И ведь она очень нравилась цесаревичу. Но Николай сумел устоять. Только дневники его выдают, каких колоссальных усилий это ему стоило. Однако, еще более того - поступок Николай был не только нравственным, но и мудрым.
Судя по тому, с какой энергией, страстью, напором и изобретательностью Матильда несколько лет атаковала Николая, часто выдавая желаемое за действительное, будучи в состоянии самообмана, если бы он только раз уступил её мольбам и стал ее любовником, Кшесинская уже не отстала бы от него, и его брак с Александрой Федоровной, будущей императрицей мог бы не состояться.
Но в том-то как раз и дело, что Николай так и не дал в её руки это самое страшное оружие против себя. Тем он её обезоружил.

Роман между ними продолжался в течение двух примерно лет: 1892-1893 (1894) гг. Кульминация его приходится на январь 1893 года, и протекала очень характерно. Истериками, слезами, открытыми сексуальными домогательствами, угрозами смерти, попытками разжалобить Кшесинская вроде бы вынудила у своего упорного "Иосифа перед женой Потифара" слово "Пора!", которое вселило в ее сердце бездну надежд. И она стала ждать с замиранием сердца
Но...вот тут-то ее и ожидало самое тяжелое разочарование. Именно с этого момента Николай стал заметно отдаляться от неё, и начался стремительный процесс его охлаждения

Итак, исходя из написанного выше, фильм "Матильда", собственно говоря, является прямой клеветой на Николая Александровича, то есть не просто искажением фактов - исходя из современных представлений о нравственности, кто-то скажет: "Подумаешь, большое дело, да какая там в конце-концов разница: спали вместе или не спали?"
Нет, в данном случае разница велика, так как сюжет прямо искажает нравственный смысл исторических событий. Судя по мемуарам Николая, именно религиозное чувство помогло ему побороть позывы плоти и открыло путь к семейной жизни

Таким образом, понять чувства противников "Матильды" можно. Однако....те методы, которые они при этом используют: насилие, ложь, угрозы, вся эта иезуитская мораль "цель оправдывает средства" сводят на "нет" благие намерения.
Они устраивают религиозные стояния и обращаются к Богу за помощью, чтобы не дал показать фильм "Матильда"... Но Христос, он сказал людям когда-то: "Что Вы говорите мне: Господи, Господи, а не делаете как Я говорю?"
Потому "Матильда" конечно на экранах появится. Смотреть не стану

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Я тоже вчера прочитала представленные отрывки из личного Дневника Николая II.
И тоже убедилась в том, что ничего скабрезного между Цесаревичем и балериной не было.
Было просто-напросто некое "мужское" увлечение - не более того. Если судить по дневниковым записям обоих.
Фильм тоже смотреть не буду, трейлер вызывает какое-то ощущение грязи, когда великомучеников выставляют в искажённом свете. Ведь там и царицу показали оскорбительным для неё образом истеричной ревнующей женщины. И к кому же ревнующей?! Это столь нелепо, что даже не смешно.

Неприятен также факт, что на роль будущего Императора Всея Руси выбрали актёра, снимающегося в порнофильмах (или по др. версии - эротических). Должно же быть внутреннее этическое понимание меры. Но видно, что и у "Учителя", так же как и у Серебренникова оно начисто остутствует.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

И зачем А.Учителю понадобилось именно про эту страницу биографии царя снять фильм? Что понять? Что объяснить? Трейлер противен. Не хочется смотреть фильм (да и не буду).
Обсуждали этот фильм у Соловьёва. И звучало мнение, что художник не отвечает за своё творение. Однако... Именно он-то и отвечает. Юридически эту ответственность не прописать, но этической ответственности художнику с себя не снять. Взрослый человек не может не догадываться о возможных последствиях. Вот, совершён отвратительный поступок по отношению к режиссёру. Хулигана накажут. Но уже потом. А, если бы случилось непоправимое?
Неужели для А.Учителя эта тема была так важна, что он не мог НЕ снять?
С Серебренниковым понятно. Там самовыражение превыше всего. А про А.Учителя я думала иначе...
Столетие такого события. На бюджетные деньги снят фильм. И...

Я первые минуты трейлера мельком видел. Похоже, всё та же, российская, низкопробная голивудщина.
Знать, совместный проект Учитель - Поклонская ну и ещё, предположим, - Кадыров.

У истории с фильмом "Матильда" есть глубокий исторический смысл.
Современная Россия идеологически и духовно двойственна: с одной стороны, это страна возрождённого капитализма, и уже поэтому проявляется её преемственность с Российской Империей, преимущественно православной, до 1917 года. Но, с другой стороны, мы живем в постсоветскую атеистическую эпоху.

Как известно, советская власть убила Николая II самым страшным образом: то есть не только его, но и всю его семью: жену и детей, и людей, близких семье (например, личного врача Боткина). Однако важно было кроме физической смерти причинить последнему властителю родовой монархии еще один вид смерти: репутационный. Это было необходимо идеологии для того, чтобы образ покойного царя не стал невинной жертвой революции.

Как это делалось?

Во-первых, царю присвоили кличку "Кровавый" под предлогом смертей революционеров того времени.
Результатом стал разительный парадокс в советской модели истории Росиии: никакие казни и расстрелы николаевских времена не идут ни в малейшее сравнение с временами Сталина, которые последовали с логической неизбежностью за революцией и гражданской войной.
И дело ведь не только в том, что во времена Николая убивали "друзей народа", а при Сталине - его "врагов". И по количеству казней революционеров сталинское государство показало себя значительно более кровавым чем Российская империя ХХ века.

Второй удар по репутации Николая Романова - интимная жизнь и семейная мораль... И этот удар очень болезненный, в том числе и для православной Церкви.
Дело в том, что предметом особой гордости советской власти была защита семейной нравственности, которая как бы заменила в этом отношении нравственность православную.
Действительно, государство еще во времена Сталина начало защищать мораль семьи - основу этноса. И великая советская культура, скажем об этом прямо, продолжила эти прекрасные традиции. Потому она и стала великой...

Но...советской культуре был положен свой ограниченный срок, и в этом также есть историческая закономерность: при всех своих достоинствах эта не только советская, но и прежде всего "светская" культура обладала внутренним, глубоко скрытым и для нас незаметным пороком - это культура атеистического общества...

Так что же произошло в постсоветской России? От советской культуры не осталось и следа, мы видим глубочайший кризис искусства и нравственности.
Хотя государственная власть и поддерживает православие, и даже пытается придать ему задачи идеологии вместо ушедших в прошлое парткомов и ЦК КПСС (но именно этим оказывает вере дурную услугу), нынешнее общество есть по преимущество общество атеистическое уже по той причине, что атеистической является наука, а мировоззрение современного человека стремится к научному характеру.

Поэтому вернуться в те времена, когда христианское православие - этническая религия поддерживало семейную мораль, и это имело огромное значение для русского этноса, уже невозможно.
И вполне естественно, что искусство, которое самому духу русского этноса чуждо, продолжает советские традиции клеветы на монарха...

Да, начало ХХ века - было уже эпохой явного заката сословно-монархической культуры и время кризиса самой православной Церкви. Тем более замечательно, что Николай всеми силами старался дать своей жизнью образец семейной морали. И вот по этому образу наносится главный удар.

Однако в одном отношении феномен Серебрянникова и Учителя ни в коем случае не наследует традиции советской культуры. Советская культура, по крайней мере, в лучших своих образцах, глубоко моральна. Мораль же, и при том семейная, является прекрасным проводником любви. А каковы же фильмы этих режиссеров?
У Серебрянникова мы видим мертвенный мир, скудеющий любовью. Учитель воспевает плотскую страсть.

Это антиправославный феномен, но с точки зрения семейной морали, это культура и не советская!
Во времена СССР такие фильмы как "Матильда" не снимались, и были невозможны - и не только потому, что в СССР "не было секса".
Пишу об этом без иронии, потому что под сексом понимаю не только и не столько соитие физических тел (без которого продолжение рода человеческого невозможно), но и эротическое воображение. Заметим, что оно строго ограничивается именно религиозной моралью.

Сегодня мы видим, как в мире, и не последнюю роль играет в этом интернет, последствия "сексуальной революции" буквально разлагают общество и наносят ущерб традиционной семейной морали этносов. Именно это советской культуре и было чуждо

_________________
Верю Богу и верю в Россию

О чём это ты? Совмещаешь несовместимое)

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Мать, в дурке разберутся, кого в какую палату и с кем.

Великая советская культура? А что в этой великости было, именно, советское? Если нечто великое и присутствовало в советскую эпоху и на территории советского государства но, можно ли это нечто назвать советским?
Советы были за сохранение семейных ценностей? Сомнительно, как-то. Советское общество было сугубо ориентировано урбанистически. Урбанизация была в первых рядах разрушения традиционных семейных устоев. Единственно, что оно было аскетично окрашено, или подкрашено, или, наоборот сказать, сексуально обесцвечено, выхолощено.