Муж Иринии писал(а):
Да, одни люди верят в Бога, а другие судят о том, необходимо ли Бога видеть, чтобы в его верить, хотя сами верят в нечто такое, что не только что видеть, но и вообразить себе невозможно. В какую-то сингулярность, например. Или в "запутанные фотоны"
В этом-то и суть: атеисты воображают, что свободны от догм веры, они уже больше не "рабы Божии", для них теперь все возможно
И попадают в страшное рабство лжи, жульничества, бессознательных заблуждений и сознательного обмана
"Атеисты", "всё возможно", по себе что ли судите, считая, что атеистом может быть только желающий вседозволенности, ну или как?
Это с самого начала порочная логика, пожалуй, атеизм- менее комфортное учение, психологически, чем любой теизм, потому что при теизме есть всё-таки в той или иной степени персонифицированный бог, который не позволит случиться не должному, который накажет кривду, воздаст за правду, к нему можно обратиться с молитвой и он услышит, не во всех учениях так, но нам привычны такие вероучения.
А атеисту никто и не должен помогать, с чего бы, бога нет, а кто ещё-то в таких делах помощник?
Но атеизм- тоже суть вероучение, и если атеисты хотели избавиться от неправильностей религии- очень возможно, что они сами же вновь в них вступают, в атеизме есть догма, что бога нет.
Это тоже религиозные методы.
В чём мне кажется правильный так называемый научный подход, мне думается, в познании иного подхода просто нет, так вот, научное мировоззрение способно принять любую модель, если для неё будет представлено достаточно обоснований, к сингулярностям и запутанным фотонам мы ведь пришли не так вот чтобы с потолка, может быть это всё неверно, но предложите тогда другую модель, учитывающую имеющийся материал?
Вход
FAQ
Поиск
