Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 11 дек 2018, 19:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1394 ]  Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 05:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 3507
Откуда: Уфа
Вот такое пришло в голову конспирологическое, фэнтезийное, :-) - в противостояние чёрному магу от Чёрной Ложи Кашпировскому, Светлое Братство срочно командирует на ТВ Белого Чумака.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 09:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2013, 19:15
Сообщения: 968
Djuley писал(а):
Вот такое пришло в голову конспирологическое, фэнтезийное, :-) - в противостояние чёрному магу от Чёрной Ложи Кашпировскому, Светлое Братство срочно командирует на ТВ Белого Чумака.

Нет магов ни чёрных, ни белых. Нет ни бога, ни дьявола. Есть детские игры взрослых дядей и тётей. Есть вера в "тьму" и "свет", есть разные характеры, мировоззрения, уровни сознания\психики, разные получаемые уроки в этом мире. На "этом" свете люди могут быть врагами, а на "том" свете они же вполне могут быть друзьями и принадлежать к одной душевной или духовной семье. Есть ТЕАТР и ШКОЛА, обучающие ролевые игры. И всё это называется ПСИХОЛОГИЯ.

Сложно это принять.

- Вы над нами издеваетесь, сволочи. Вы жестокие изуверы. Вы заставляете нас страдать.
- Мы не издеваемся, мы вас обучаем. Нас наши учителя обучали точно так же. Они ушли в другие миры, мы их заменили на этой планете. Кто-то из вас после завершения земной эволюции вольётся в наши ряды, кто-то уйдёт на другие планеты. Система обучения во всей галактике одинакова, была разработана миллиарды лет тому назад и не нам её менять. Примите то, что есть. Не можете принять - будем вас "ломать", иначе не поднимитесь на следующие уровни сознания. Для низших сознаний мы играем в богов, в бога и дьявола. На деле мы такие же люди как вы, только уровень сознания немного другой и живём в других мирах этой планеты и других планет.

Примерно такой разговор, периодически переходящий на русский мат, состоялся однажды. Были и другие разговоры.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 06:55
Сообщения: 1911
Откуда: Москва
Весна, я скептик по жизни, но что удивительно со мной в сновидениях говорят похожим языком. Один обещался :-) взять с собой на другую планету, я как истинный "анастасиевец", сказала, что я патриот планеты Земля. Ещё на днях мне было сказано, что все эксперименты над человечеством прошли, я так поняла, что они закончились. Самая умора, то что мне сказали, что меня на какой-то планете будут обучать магии (!!!), к которой я совершенно не рвусь, я даже не знаю, что это такое. А сегодня ночью было первое занятие, я задавала интересующий вопрос, а мне давали ответ в ощущениях, причем я поняла, что даже действия и ощущения несли в себе символическо-метафорический контекст. Это как в танце, танцор делает движение, например протягивает руку к небу, а мы трактуем, как "движение навстречу Мечте".

_________________
дешифратор сказок, Катя Сафонова, КС - Это Я


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 17:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 3507
Откуда: Уфа
Кашпировский сталь. Чумак воздух, а может и огонь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 19:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 ноя 2013, 20:30
Сообщения: 373
Откуда: Челябинск
Мне Чумак интересен и определенно вызывает симпатию. В своей книге"Тем, кто верит в чудо", он описывает вещи, совершенно аналогичные тем, о которых у нас на форуме говорит Весна. И лицо у него такое симпатичное, не то, что у Кашлировского. Ну, конечно, это уж моя субъективная точка зрения.

Хотелось бы передачу о Чумаке хотя бы потому, что хочется услышать тави-тави "из первых уст".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 22:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:07
Сообщения: 4848
прочитала сейчас, что сам, Чумак, называл Кашпировского - "эстрадным гипнотизёром".

вот времена были...впрочем, я не помню, чтобы у меня родители воду заряжали.
уважаемые форумчане неужели кто-то из вас это делал? ЧУбака, колись!)
расскажите, как это "работало", что за массовый гипноз такой был?
такое впечатление, что люди в те года как зазомбированные были, видимо все массово в стрессе прибывали.
да. тёмные были времена..(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 11:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 598
Откуда: Магнитогорск
Ну что ты Molliчка, какие уж тут тайны. Я помню как все это было. Мы всей семьей ждали сеанса и Алана Чумака и Кашпировского. Ни кто конечно руками не махал и головой не вращал. Мама кажется ставила воду раз может два. Куда она ее потом девала я не знаю. Одно я сейчас понимаю мы все, впрочем как и вся страна, за редким исключением, ждали чуда. У людей конца восьмидесятых была чудовищная пустота на сердце. Рушились коммунистические идеалы, а новых или хорошо забытых старых не было. Общество напоминало табун лошадей прижатый огнём к обрыву. Возможно такие люди как Чумак послужили переходным мостиком от рухнувшего прошлого в неизвестное будущее, заполняя духовный вакуум толпы. В истории впрочем как и в природе такое происходит постоянно. Когда падает огромное старое дерево, подлесок устремляется к солнцу. Все по кругу, по сценарию.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 14:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 1370
Странно... мне казалось, что это специальный раздел для поминовения усопших, для добрых слов об их памяти, где безнравственно говорить просто о том и о сем...Ну, если модератору всё равно, выскажу и я то, что на душе, как говорится, "накипело"

Цитата:
что люди в те года как зазомбированные были, видимо все массово в стрессе прибывали.
да. тёмные были времена..(


Да, но я не нахожу, чтобы и сегодня времена значительно "просветлели", чтобы множество людей, еще недавно зазомбированных, вдруг стали получать свет подлинных знаний.
По-прежнему в народ прет масса всевозможных сектантов, разнообразных "гуру", самопровозглашенных духовных учителей каких-то, которые якобы познали истину. И по-прежнему те, кто считает религию опиумом для народа, а себя - дико свободными от этого "дурмана", готовы верить мракобесам, шарлатанам, людям невежественным и недобрым.
По прежнему человек, который сознательно отвергает духовное созерцания себя перед лицом Бога и горькие истины о себе, стремится учиться и лечиться как можно побыстрее и с наименьшими затратами труда. Поэтому всё также огромен запрос на всемогущего мага или всесильного инопланетянина, или колдуна, который скажет всего одного слово, устремит на тебя волшебный взгляд, дав установку на исцеление и помудрение, или "зарядит" воду - и вот ты весел, бодр и здоров без всяких страданий и усилий... Хотя духовные страдания человека (говорю это не потому, что вижу в страданиях какую то особую пользу) есть знак того, что в нас ломается структура ложных ценимостей, гибельных иллюзий, устоявшихся консервативных взглядов на мир.

А "чумаковцам" все эти страсти, понятное дело, ни к чему. Они же водичку попьют, заряженную могущественным целителем, и все проблемы решены тотчас.
И по вере будет таким легкоглядам дано...ибо что легко достаётся, то ещё легче теряется

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Последний раз редактировалось Муж Иринии 12 окт 2017, 17:46, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 16:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 3507
Откуда: Уфа
Чудесное время было, жизнь после смерти разрешили, например. А сейчас нежизнь после смерти могут запретить, как оскорбление чувств верующих, предположим.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 16:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 апр 2015, 10:35
Сообщения: 698
Откуда: Курган
В двух словах всю правду сказал. Для меня девяностые- это ларьки, где продавались разные чудеса (Марсы и Сникерсы, жвачки и сигареты) и время, когда жизнь после смерти разрешили.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Помянем
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 17:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 3507
Откуда: Уфа
Жизнь после смерти уже в 80х разрешили.

Да, модератор перемести по волнам наши души во флудильню вне темы, пожалуй.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Темы для передач
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 13:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2016, 12:55
Сообщения: 831
Feeder писал(а):
Ведь многие мыслители, оказывались в подобных ситуациях и им приходилось принимать решения типа "истина дороже" или "ты заслоняешь мне Солнце", "и все-таки она вертится", в школе, к этим событиям приучают относится как к героизму, бытовая жизнь же, многие из них, оценит как "глупость"...

Неужели в школах всё ещё к этому приучают?
А, то, можно подумать, что единственный вид героизма - книжку написать.
Смысл в том - готов ли мыслитель жизнь отдать за свою истину. А, если не готов, то какая ж это истина?
Feeder писал(а):
И вообще, существуют ли "мыслители" как сообщество или это неотъемлемая часть толпы? И если сообщество "мыслителей" существует, то почему оно так слабо, слабость порождает "мышление" или это свойство "мышления" делать своего носителя слабым?

Если "носитель" носится со своим мышлением, как с писаной торбой (очень его ценит, продвигает...) То это уже и НЕ-мыслитель, он уже ДРУГИМ ЗАНЯТ. И тут же начинает слабеть. Ему то кажется, что он мыслит... Но, к сожалению, всего лишь накручивает мыслям длинные хвосты.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Темы для передач
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 15:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2017, 21:51
Сообщения: 36
Елена Март!
Да, извините, был не точен, правильнее было бы использовать прошедшее время, "приучали" вместо "приучают". В определенных условиях и книжку написать и фильм снять, даже сделать и опубликовать фотографию или просто публично высказать свою мысль, действительно может быть самым настоящим героизмом. Вы верно подметили что, как я и писал, иногда перед "мыслителем" встает выбор отстаивать "истину" ценой собственной жизни, но мне кажется не совсем верным предложенный вами тест истинности, так как сама "истина" феномен не постоянный и зависит лишь от инструментария "мыслителя" и его "зрителей" в отдельный момент, но никак не от способности "мыслителя" жертвовать собой во имя "истины". Иначе прийдется признать истиной любое явление, за которое, чаще всего "якобы", так как невозможно точно доказать прямую связь, погиб тот или иной человек. Видите, в какой-то степени, мое высказывание о небольшом арсенале поведений для "мыслителя" в подобной ситуации является истинным и для вас (заметьте, еще никто не умер, а истинность уже существует), вы принимаете дуальность "да-нет" и для себя, шагнув дальше многих в своей категоричности, помните в мультике - "нет свеклы - нет любви"? Это ирония. Однако, меня все-таки интересует расширения набора поведений в таких ситуациях, как мне, например, будучи "мыслителем", убедить вас в истинности "истины", не отправляясь при этом на эшафот, ну вот к примеру вы собираетесь сделать из ручной гранаты пепельницу, ковыряя в ней ножом, как мне, уберечь вас от гибели, не вскрывая себе вены со словами: "она же взрывается!" это один аспект, а второй - стоит ли вообще мне тратить на вас время или лучше пересесть подальше, пока не поздно, или прострелить вам башку, пока вы не взорвали, вместе с собой, остальных? Тут же можно объяснить второй вопрос, который: "носится со своим мышлением", в нашем случае, я "мыслю" в силу того что вы ковыряете гранату, или для того что бы вас уберечь, или потому что я не могу "не мыслить"? Согласитесь именно от ответов на эти вопросы будет зависеть мой выбор поведения. Разве это не актуально, понять собственную роль в условиях, когда на карту поставлена жизнь других, разве это не актуально для молодых людей и пожилых людей, для рождающихся и тех, что уже на пороге смерти? Да, конечно в этом много банальщины, но выглянув в окно, можно увидеть что далеко не все знают ответы на эти простые вопросы, а разговор на эту тему, если и не даст ответов, то подтолкнет к размышлениям однозначно многих, так же как и вас, разве не в этом "истина" за которую если и не стоит умереть, то уж точно стоит поговорить?

Это сообщение наверное флуд, прошу прощения, если кому-то интересно дальше обсуждать эту тему, подскажите куда ее лучше поместить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Темы для передач
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 17:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 сен 2013, 00:51
Сообщения: 241
Откуда: Санкт-Петербург
Feeder, я вижу, Вы здесь недавно. Данная ветка не предназначена для дискуссий, поэтому админы могут удалить. Может, перенесут. И второе. Для того, чтобы о чем-либо дискутировать, обсуждаемые понятия должны для людей значить одно и то же, и для самогО человека, делающего утверждения. А разговор - "вы считаете, что ....(искажение сказанного с негативными коннотациями), значит вы ... (дальше не очень изоморфная метафора), потому что ... (следствие не вытекает из посылки) и такие люди..... (осуждение) - не конструктивен. Именно в том числе поэтому, кстати, со своими поисками Истины и каким-то пониманием приходится тихо сидеть в своем уголке или в лучшем случае в близком кругу, и как сказал поэт, "спасать лишь того, кого можно спасти". Потому что это понимание мало кому нужно и не утверждается насилием, даже если за него умрешь - за нечастыми исключениями. И это доказывать кому-то - правда флуд, с помощью которого хочешь уйти от одиночества, и получаешь в очередной раз - это я о себе((.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 18:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1606
Откуда: Челябинская обл.
точка
До сих пор в философии нет четкого онтологического определения дифференциального и интегрального исчислений. От этого страдает не только философия, но, в первую очередь, математика. По причине аксиоматичности математики.

В.Рогожин часто в своих темах упоминает о зародыше вектора. Как мне кажется, здесь что-то есть. Но, об этом - позже.

В теме "Ролевая игра: ты - Бог.///пространство" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4663 был введен термин "потенциал действия" как аналог висящего на стене заряженного ружья. Потенциал действия - это скрытая возможность Бога/Мирового Разума/Логоса сотворить Мир в произвольной точке пустого безграничного безвременного пространства.

Итак, предНачало.

В безбрежной и безвременной таре (...цистерна/ящик/банка/бутылка/стакан/рюмка/пипетка/капля/капилляр/...) без дна, крышки и стенок находится потенциал действия. Что это такое - пока не обсуждается. Факт тот, что потенциал действия - это некая скрытая сжатая пружина, "витающая" по всей бесконечности пространства, и готовая (абстрактно, хоть временные и пространственные координаты еще не определены) в любой момент и в любом месте выпрямиться.

Итак, имеется некая точка А. Здесь произойдет Начало.

Начнем с определения точки.

Как ни странно, но до сих пор нет четкого определения точки, так как точка – весьма странный абстрактный объект. Отсюда и возникают всякого рода противоречия при попытке найти у этой точки реальный параметр (например, радиус). Он не нулевой, не стремящийся к нулю или еще какой. Его у нее просто нет. Это объект, размер которого в условиях данной задачи не имеет значения. Но иногда нужно представлять, что это значит.

Евклид дал определение математической точки, что она не имеет частей и не имеет величины. С точки все начинается и на её основе строится вся математика.

Математика – это аксиоматическая наука. В аксиоматической науке имеются неопределяемые понятия, они вводятся в виде аксиом. И как раз одно из таких понятий – точка. То, что сказал Евклид о точке, - это некое интуитивное описание ее, но никак не строгое математическое определение. И с этим все математики согласились уже очень давно. Даже в современной, более полной математике Гильберта, неопределяемыми в системе аксиом понятиями остались точка, прямая линия и плоскость. Лосев в "Диалектических основах математики" упрекает Гильберта в некоторой непоследовательности и тавтологичных повторах аксиоматики. "Гильберт "не знает", что такое прямая; и, определивши ее двумя точками, он еще не знает, имеются ли эти две точки на ней фактически или нет". Но все дело именно в том, что вряд ли хоть один математик знает или когда-нибудь знал это, особенно если учитывать замечание Гильберта о том, что "надо, чтобы такие слова, как "точка", "прямая", "плоскость", во всех предложениях геометрии можно было заменить, например, словами "стол", "стул", "пивная кружка". И эта наша обычная математическая неясность устраняется только лишь при конкретном исследовании, где всегда нужно "шаг за шагом прослеживать способы манипуляции над данным числовым материалом". Но зато, если нам в конце концов удастся синхронизация динамики пространства и времени, может быть, мы наконец сможем оценить устойчивость равновесия и открытую окрестность точки. Кажется, после того как они разминулись, ее уже видел Морис Бланшо и даже оставил мемуары об этом, "когда, все так же пребывая в охватившем меня со всех сторон преисполненном мощи созерцании, я заметил, что мои глаза зорко следят за чем-то оставшимся поначалу мною несхваченным, за точкой, нет, не точкой, а за расцветом, улыбкой сразу целого пространства, она выражала, занимала все пространство..."

Вики:

В геометрии, топологии и близких разделах математики то?чкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик. Таким образом, точкой называют нульмерный объект. Точка является одним из фундаментальных понятий в математике; любая геометрическая фигура считается состоящей из точек.

В "Началах" Евклида точка - это сущность, у которой часть - ничто. В "Схолиях" к "Началам" Евклида приводится пифагорейское определение точки как единица, имеющая положение. При таком переводе пропадают некоторые особенности определения. Давайте, подобно Алисе из Страны Чудес ( http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ), "поиграем" со своими размерами и попутешествуем в пространстве.

На листе бумаги ручкой поставим точку. Пусть диаметр этой точки равен одному микрону. Для обычного человека точка с такими размерами - действительно "точка": из нее можно провести линию, поставив в нее ножку циркуля, можно провести окружность, а поставив еще одну точку - можно с достаточной точностью создать эталонный отрезок. А теперь уменьшимся в размерах. При нашем росте в десять микронов точка уже будет не точкой, а "кляксой", в десять раз меньше нашего тела. Теперь не понятно, в какое место ставить ножку циркуля, чтобы провести точную окружность. При нашем новом росте нужно ставить уже новую точку, меньше прежней, но ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ нашему телу (как в первом случае точка диаметром один микрон при росте два метра). Если диаметр будет меньше, то мы не заметим точку без специальных приспособлений (лупа, микроскоп), не "прицентруем" ножку циркуля. Если будет больше, то измерения будут не точными. И таким образом мы будем бесконечное количество раз уменьшаться в собственных размерах и уменьшать диаметр точки. Если на каком-то N-ом этапе остановиться и оглянуться назад, посмотреть на свой первоначальный размер, то мы увидим, какое громадное путешествие было совершено. Относительная разность пройденного пути может быть десять в минус сотой степени, может десять в минус миллионной степени, может десять в минус К-ой степени, где цифра К не поместится при написании в формате стадиона. Но ведь это же и есть пространство как ящик без стенок! Особенно, при бесконечном путешествии! Аналогичная картина будет и при обратном путешествии - при безудержном росте Алисы. Следовательно, точка - это и есть бесконечное безвременное пространство как ящик без стенок.

Поговорим о точке? Об относительности и о пространстве.

0
Ваша оценка: Нет
Vladimirphizik, 20 Декабрь, 2013 - 17:55
пространство точка
Vladimirphizik Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Комментарии

Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 20 Декабрь, 2013 - 18:47, ссылка
Если мы на каком-то промежуточном этапе рисования точки остановимся в своем путешествии и скажем: все, дальше не пойдем, а будем устраивать Начало здесь, то понятно, что при еще меньших размерах Алисы точка, из которой произойдет Начало -не точка, а целая Вселенная. Типа того, что мы прямо сейчас устроим Начало, а в каком-то ПЛЮСОВОМ, т.е. МАКРО-мире будет казаться, что Начало произошло из ничего, из точки.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 20 Декабрь, 2013 - 21:30, ссылка
"Точка с зародышем вектора" - картановская точка как "начало". "Начало" как источник и сток. Вектор как вектор абсолютных состояний материи или абсолютный вектор.
Далее Аксиома первоначала: "В Начале Был Логос..."(метазакон).. И далее построение структуры "начала" как никогда незацикливающийся процесс порождения новых структур, этажей Универсума.
Алиса хороший образ, но уводит в сторону...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 06:30, ссылка
Всему свое время.
Тут бы с точкой разобраться.
Алиса же не уводит. Она помогает. Не зря ведь математик придумал ее образ.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 11:14, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Всему свое время.
Тут бы с точкой разобраться.
Алиса же не уводит. Она помогает. Не зря ведь математик придумал ее образ.


Метафора "Алиса" излишняя. Мы с Вами занимаемся поиском эйдоса и логоса "точки", ее сущностной структуры как целого, тем самым решаем столетнюю проблему с очень большой "бородой" - обоснования математики (СУЩНОСТНОГО ОБОСНОВАНИЯ!).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 18:50, ссылка
Благодаря путешествию Алисы, я разобрался с принципом квантования жизни.
Благодаря путешествию Алисы, я нашел реализацию варианта безвременья.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 06:36, ссылка
Из путешествия Алисы видно, что точка - относительное понятие. Бесконечно уменьшая свой рост, мы будем бесконечное количество раз уменьшать размеры точки. Это не приведет к онтологии понятия ее сущности. Возникает ситуация, как в апориях Зенона. Идет бесконечная дифференциация двух параметров: тела и точки. Субъекта и объекта.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 23 Декабрь, 2013 - 09:56, ссылка
Реализация безвременья при путешествии Алисы.

Бесконечно уменьшая свой рост, мы будем бесконечное количество раз уменьшать размеры точки.

При взаимном подобии одновременного изменения размера тела и размера кляксы/точки, бесконечное движение к нулю создаст ситуацию безвременья.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 28 Декабрь, 2013 - 15:03, ссылка
В. Кандинский.
Кандинский очень чутко воспринял идею символической природы мироздания. Об этом свидетельствуют уже упоминавшиеся его размышления о художественном языке, который, например, с помощью цвета способен передавать чувства и смыслы (в работе «О духовном в искусстве»).

Теоретические изыскания Кандинского были попыткой трансформации знаковой природы художественного языка. В искусстве до начала 20в. доминировал иконический знак, т.е. знак, созданный за счет подобия внешних признаков (означающего и означаемого). Восприятие такого знака базировалось на улавливании сходства между означающим и означаемым, т.е. знак апеллировал к конкретному визуальному опыту воспринимающего. Неслучайно «узнавание» и «схожесть» были долгое время важными показателями художественной эстетики. Но у иконического знака был очень ограниченный потенциал воздействия на человека, на что указал и Кандинский. Опираясь лишь на опыт повседневного вИдения, человек оказывался заложником всех автоматизмов, которые формировали его визуальное восприятие. Возникал эффект «понятности» и «доступности» значения таких изображений, т.к. человек быстро конвертировал его в образы своего опыта. «Революция знака», которую совершили абстракционисты (а вдохновил ее Кандинский), заключалась в следующем: Художники отказались от использования знакомых и понятных образов в качестве означающего и перешли к беспредметным изображениям. В живопись вошли символы, осмысление которых требовало расширения опытного знания о формах и цвете. Смысл таких знаков был менее предсказуемым. Чтобы понять этот смысл, нужно было более глубокое знание художественного языка.

В этом радикальном переосмыслении задач живописи, на мой взгляд, и заключается революционное значение теории Кандинского. Можно сказать, что он перейдя непосредственно к беспредметной живописи и к изучению природы знака, ушел от задач исключительно индивидуального творчества и оказался на территории магических практик. Вероятно, поэтому так широк масштаб выводимых им закономерностей, их признак - тотальность. Кандинский обнаруживает законы языка форм и цвета, общие не только во всех сферах искусства, но и в природе.

Осмысление визуального языка Кандинский продолжил в области геометрических форм. В своей работе «Точка и линия на плоскости» он предпринял попытку описать точку, линию и плоскость как символы. Вот некоторые примеры этих наблюдений, которые являются замечательной иллюстрацией того, как функционируют знаковые системы:
http://www.gnozis.info/?q=node/1357

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 28 Декабрь, 2013 - 15:04, ссылка
"ТОЧКА

ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ТОЧКА
Геометрическая точка – это невидимый объект. И таким образом он должен быть определен в качестве объекта нематериального. В материальном отношении точка равна нулю.
В этом нуле скрыты, однако, различные «человеческие» свойства. В нашем представлении этот нуль – геометрическая точка – связан с высшей степенью самоограничения, то есть с величайшей сдержанностью, которая тем не менее говорит.
Таким образом, геометрическая точка в нашем представлении является теснейшей и единственной в своем роде связью молчания и речи.
Поэтому геометрическая точка находит форму материализации прежде всего в печатном знаке – он относится к речи и обозначает молчание.

ПИСЬМЕННЫЙ ТЕКСТ
В живой речи точка является символом разрыва, небытия (негативный элемент), и в то же время она становится мостом между одним бытием и другим (позитивный элемент). Это определяет ее внутренний смысл в письменном тексте.
Внешне – она лишь форма сугубо целесообразного приложения, несущая в себе элемент «практически целесообразного», знакомый нам уже с детства. Внешний знак приобретает силу привычки и скрывает внутреннее звучание символа.
Внутреннее замуровано во внешнем.
Точка принадлежит к узкому кругу привычных явлений с традиционно тусклым звучанием.

МОЛЧАНИЕ
Звук молчания, привычно связанного с точкой, столь громок, что он полностью заглушает все прочие ее свойства. Все традиционные привычные явления притупляются однообразием своего языка. Мы не слышим больше их голосов и окружены молчанием. Мы смертельно поражены «практически целесообразным».

СТОЛКНОВЕНИЕ
Иногда лишь необыкновенное потрясение способно перевести нас из мертвого состояния к живому ощущению. Однако нередко даже самая сильная встряска не может обратить мертвое состояние в живое. Удары, приходящие извне (болезнь, несчастье, заботы, война, революция), на краткое или долгое время насильственно отрывают от традиционных привычек, но воспринимаются, как правило, лишь как более или менее навязанная «несправедливость». При этом все прочие чувства перевешивает желание как можно скорее вернуться к утраченному привычному состоянию.

ИЗНУТРИ
Потрясения, приходящие изнутри, другого рода – они обусловлены самим человеком и почва их коренится в нем самом. Эта почва позволяет не только созерцать «улицу» сквозь «оконное стекло», твердое, прочное, но хрупкое, а целиком отдаться улице. Открытый глаз и открытое ухо превращают ничтожные волнения в огромные события. Со всех сторон несутся голоса, и мир звучит.
Так естествоиспытатель, который отправляется в новые неизведанные страны, делает открытия в «повседневном», и безмолвное когда-то окружение начинает говорить все более ясным языком. Так мертвые знаки превращаются в живые символы и безжизненное оживает.
Конечно, и новая наука об искусстве может возникнуть лишь тогда, когда знаки станут символами и когда открытый глаз и ухо позволят проложить путь от молчания к речи. Кто не может этого, пусть лучше оставит «теоретическое» и «практическое» искусство в покое, – его усилия в искусстве никогда не послужат возведению моста, но лишь расширят нынешний раскол между человеком и искусством. Как раз такие люди стремятся сегодня поставить точку после слова «искусство».

ВЫРВАТЬ
С последовательным отрывом точки от узкой сферы привычного действия ее молчавшие до сих пор внутренние свойства приобретают все более мощное звучание.
Эти свойства – их энергия – всплывают одно за другим из ее глубин и излучают Свои силы вовне. И их действие и влияние на человека все легче преодолевает скованность. Словом, мертвая точка становится живым существом.
Среди множества вероятностей необходимо упомянуть два типичных случая:

ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ
1. Точка переводится из практического целесообразного состояния в нецелесообразное, то есть в алогичное.

Сегодня иду я в кино.
Сегодня иду я. В кино
Сегодня иду. Я в кино

Ясно, что во втором предложении перестановке точки еще возможно придать характер целесообразности: акцентирование цели, отчетливость намерения, звук тромбонов.
Третье предложение – чистый образец алогизма в действии, который, однако, может быть объяснен как опечатка, – внутренняя ценность точки, сверкнув на мгновение, тут же угасает.

ВТОРОЙ СЛУЧАЙ
2. Точка извлекается из своего практического целесообразного состояния тем, что ставится вне последовательности текущего предложения.
Сегодня иду я в кино
?

В этом случае точка должна обрести большее свободное пространство вокруг себя, чтобы ее звучание получило резонанс. И несмотря на это, ее звук остается нежным, робким и заглушается окружающим ее печатным текстом.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
При увеличении свободного пространства и размеров самой точки ослабевает звучание письменного текста, а голос точки приобретает большую отчетливость и силу (рис. 1).
?
Рис. 1

Так возникает двузвучие – шрифт-точка – вне практически-целесообразной взаимосвязи. Это балансирование двух миров, которое никогда не придет к равновесию. Это внефункциональное революционное состояние – когда внедрением чужеродного тела, никак с текстом не связанного, потрясены самые основы печатного текста.
(…)

ПРИРОДА
В другом столь же однородном царстве – природе часто встречается скопление точек, причем вполне целесообразно и органически обоснованное. Эти природные формы в действительности являются малыми пространственными телами и соотносятся с абстрактной (геометрической) точкой таким же образом, как и живописные. С другой стороны, и все «мироздание» можно рассматривать как замкнутую космическую композицию, которая, в свою очередь, составлена из бесконечно самостоятельных, также замкнутых в себе, последовательно уменьшающихся композиций. Последние же, большие или малые, тоже складываются в конечном счете из точек, причем точка неизменно хранит верность истокам своей геометрической сущности. Это комплексы геометрических точек, которые в разнообразных закономерно сложившихся формах парят в геометрической бесконечности. Самые малые, замкнутые в. себе, сугубо интровертные виды действительно представляются нашему невооруженному взгляду в виде точек, сохраняющих между собой достаточно свободную связь. Так выглядят некоторые семена; и если мы откроем чудесную, гладко отполированную, подобную слоновой кости головку мака (она, в итоге, тоже крупная шарообразная точка), то обнаружим в этом теплом шаре выстроенные в регулярную композицию скопления холодных серо-голубых точек, несущих дремлющие силы плодородия, так же точно, как и в живописной точке.
Иногда подобные формы возникают в природе благодаря распаду или разрушению вышеназванных комплексов – так сказать, прорыв к прообразу геометрического состояния. Так, в песчаной пустыне, состоящей исключительно из точек, не случайно приводит в ужас неукротимо-буйная подвижность этих «мертвых» точек.
И в природе точка является замкнутым в себе объектом, полным возможностей (рис. 5 и 6).
http://www.gnozis.info/?q=node/1357

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 28 Декабрь, 2013 - 15:06, ссылка
ДРУГИЕ ИСКУССТВА
Точки можно встретить во всех видах искусства, и их внутренняя сила будет безусловно все более осознаваться художниками. Их значение нельзя недооценивать.

ПЛАСТИКА И АРХИТЕКТУРА
В пластике и архитектуре точка является результатом пересечения нескольких плоскостей: с одной стороны, она – завершение пространственного угла, с другой – исходный пункт возникновения этих плоскостей. Плоскости направляются к ней и развиваются, отталкиваясь от нее. В готических строениях точки особенно выделяются благодаря остроконечным завершениям и часто дополнительно подчеркнуты пластически; то, что в китайских постройках столь же наглядно достигается ведущей к точке дугой, – здесь слышатся краткие, отчетливые удары, как переход к растворению пространственной формы, которая повисает в окружающей здание воздушной среде. Именно в постройках такого рода можно предположить осознанное использование точки, находящейся среди планомерно распределенных и композиционно устремленных к высшей вершине масс. Вершина = точка (рис. 7 и 8).
http://www.gnozis.info/?q=node/1357

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 28 Декабрь, 2013 - 15:08, ссылка
ТАНЕЦ
Уже в старинных формах балета существовали «пуанты» – термин, происходящий от слова point. Так быстрый бег на кончиках пальцев ног оставляет на земле точки. Балетный танцовщик использует точку и в прыжке; как при отрыве от поверхности, направляя голову вверх, так и в последующем касании земли он целит в определенную точку. Прыжки в современном танце могут быть в ряде случаев противопоставлены «классическому» балетному прыжку. Ранее прыжок образовывал вертикаль, «современный» же иногда вписывается в пятиугольную фигуру с пятью вершинами: голова, две руки, две ступни; при этом пальцы рук составляют десять мелких точек (например, танцовщица Палукка, рис. 9). Даже краткий миг неподвижности [в танце] может быть истолкован как точка. Итак, [здесь] активный и пассивный пунктир, неразрывно связанный с музыкальной формой точки (рис. 9, 10).
МУЗЫКА
Помимо упомянутых литавр и треугольника в музыке точка может воспроизводиться любыми инструментами (в особенности ударными), причем целостные композиции для рояля возможны исключительно в виде одновременного или последовательного сочетания звучащих точек.
http://www.gnozis.info/?q=node/1357

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 06:53, ссылка
ФШ.411: Повод

ВладФиз!

Просьба: отделяйте абзацы клавишей Enter, а не Shit + Enter. :)
Потому что Ваш текст и так, и при копировании очень плохо читается. Приходится разделять вручную.

Спасибо!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 06:59, ссылка
Да и заголовки тем надо бы давать с большой буквы. Солиднее, как-то...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:16, ссылка
Разобраться бы вначале...
Разберемся - заголовок цветочками украсим. Под хохлому с оттенками хохмы.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 07:12, ссылка
ФШ.412 :Повод

Начало процесса

Vladimirphizik пишет:
Здесь произойдет Начало.
По-моему, происходит не начало, а действие. А начало есть первая часть этих действий*, т.е., процесса.
____________________
* См. ФШ.406 - http://www.philosophystorm.org/anton_so ... ment-71779 .

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 07:33, ссылка
Написав Начало с большой буквы, я имел в виду продолжение предыдущих размышлений. О потенциале действия как Боге/Логосе/Мировом Разуме и т.д.
Разумеется: Начало - это реализация потенциала действия, непосредственное начало действия как такового.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 07:28, ссылка
В природе нет никаких точек. Мы, нарисовав минимально возможную кляксу на чем-либо для визуализации, обявляем эту кляксу точкой. Применив лупу или микроскоп, видим, что эта клякса имеет размеры. Однако объект, имеющий размеры, быть точкой не может. Его нужно, по мере решаемой задачи, постоянно абстрагировать до минимально возможной визуализированной кляксы. Следовательно, для одних задач наша галактика может сойти за точку, а для других задач и атом будет слишком громаден, чтобы говорить о нем, как о точке. Опять появляется релятивизм.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 24 Декабрь, 2013 - 15:02, ссылка
В природе нет никаких точек.

Иллюзию точки создают материальные объекты, исходя из решаемой задачи.
Например, звезда на небе - это точка для астрономических измерений.
Звезда в реальную величину - невообразимо большой объект. Например, наше Солнце.
Но это еще "семечки": целые галактики выглядят в небе, как точки. А их-то размеры -воистину космические. Удаленное дерево также является точкой при топологических измерениях.
Вспомним школьную геометрию, как приходилось делать "засечки" циркулем для получения точки: пересечение двух линий и есть точка.
Одним словом, точка - это фикция.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 07:36, ссылка
ФШ.413: Повод

Определение понятия точки

Vladimirphizik пишет:
Как ни странно, но до сих пор нет четкого определения точки, так как точка – весьма странный абстрактный объект..
Наверное, имеется в виду общепринятое определение точки. Потому что личных определений, по идее, должно быть достаточно.

Вот, к примеру, мое:

Точка (философская) – это взаимодействие вообще, место, где собираются действия со всех сторон Вселенной.

Если представлять себе ее образно, то это своего рода ежик (нулевого размера), утыканный со всех сторон иголками. Но острием не наружу, а внутрь.

То есть, точка мною мыслится как ВЫДЕЛЕННОСТЬ данного места из окружающей среды. Причем, такую выделенность можно сделать, поместить в ЛЮБОЕ место Вселенной. В этом плане они ничем не отличаются.

И еще. Когда я мыслю данную точку, то все окружающее не могу мыслить иначе, как нечто непрерывное, сплошное. Недифференцированное. Хотя, конечно, в другом месте среды могу еще точки выделять. Вопрос пока только в том: как они «соприкасаются», если их приближать друг к другу. :)
____________________
* См. также:
ФШ.155 - http://www.philosophystorm.org/vladimir ... ment-63404
и
ФШ.166 - http://www.philosophystorm.org/vladimir ... ment-63552

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 07:39, ссылка
Проще говоря, филточка – это ежик в безбрежном тумане вакуума. :)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 07:50, ссылка
Повторю Ваши же слова (без претензий к первому автору): "И ты, Брут?"
Для Вас точка - не клякса, а "три дэ"(объемный) ежик с иголками действия.
Лосев отдыхает.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 08:28, ссылка
ФШ.414: Повод

О ежиках :)

Вл-р! Вы невнимательно читаете мои слова. Я сделал уточнение: «ежик (нулевого размера)».

Если угодно, можно говорить об АнтиЕжике. :) То есть, ежике, у которого, во-первых, нет размеров; во-вторых, иголки которого развернуты на 180 градусов.

Причем, иголки – это, опять же, образная вещь. Они у меня, просто, обозначают направления, по которым действует среда со всех сторон в данном месте.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 09:50, ссылка
Нулевой размер появляется как поправка или дополнение. У любого человека ( у меня и у Вас в том чиле) первичная ассоциация точки возникает с ничтожно маленькой, но различимой кляксой/отметкой/объектом. Уже после этого мы поправляемся: это прототип, а оригинал не имеет размеров. Но если оригинал не имеет размеров, значит он - не материальный. Относится к абстрактным понятиям. Только сознание может создать этот идеальный/абсолютный образ. В природе точки нет. Как здесь быть? Как можно говорить, что что-то появилось из точки? Из абстракции может появиться нечто материальное?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Victor
Victor, 21 Декабрь, 2013 - 12:34, ссылка
Но если оригинал не имеет размеров, значит он - не материальный. Относится к абстрактным понятиям. Только сознание может создать этот идеальный/абсолютный образ. В природе точки нет. Как здесь быть? Как можно говорить, что что-то появилось из точки? Из абстракции может появиться нечто материальное?

Все правильно! Но в этих рассуждениях очень важный и фундаментальный момент, который слабо освещен в западной философии, но хорошо в восточной. Попробую пояснить.
Вот Инь и Ян - это противоположности? 99% от ответят - да! Но эти 99% не знают акупунктуру, где это применяется в действительности. Ниже пояса - Инь, выше - Ян. Левая часть Ян, правая - Ян. Можно интерпретировать пространственно как
противоположности, но так никакой функциональности не получится. И восточная медицина интерпретирует это как ДОПОЛНЕНИЕ к нечто единому!

Вспомним Бартини и Побиска Кузнецова - их систему L,T - размерностей. Они противоположны? Нет!!! - Они орто-дополнительны друг к другу, хотя несут в себе противоположные аспекты (пассивный и активный). Так исходно устроен мир! Это не тезис и антитезис (электрон и позитрон) - ничего из этой конструкции в "синтезе" не получишь.
Точка - это абстрактный образ объекта движения (активный фактор) в линейной геометрии (движения) - именно так ее и надо рассматривать диалектически:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура.
Иными словами - точка имеет размерность активного фактора. Подробнее тут. Этот абстрактный объект в своем сознании мы и называем точкой.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 13:21, ссылка
Victor, 21 декабря, 2013 - 13:34
ДОПОЛНЕНИЕ к нечто единому!

Приведенные Вами примеры уже относятся к бытию. Я же пытаюсь подойти к пониманию точки с другой стороны - со стороны небытия, рассматривая бесконечное пустое и безвременное пространство с потенциалом действия как сжатой пружиной, готовой распрямиться в любой момент времени в любой точке пространства. Исходя из Начала, у нас есть только ящик без стенок и потенциал действия. Точка появляется с появлением чего-то материального посредством выстрела "висящего на стене ружья". Поэтому в принципе согласен с Вашими словами:

Иными словами - точка имеет размерность активного фактора.

Осталось только выяснить, как связать геометрическую и философскую точки с активностью/движением.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Victor
Victor, 21 Декабрь, 2013 - 14:35, ссылка
Приведенные Вами примеры уже относятся к бытию. Я же пытаюсь подойти к пониманию точки с другой стороны - со стороны небытия

Если исходить из Лосева (которого я придерживаюсь), то точке предшествует Инобытие, интерпретация в физике Инобытию - это "источник" и "сток", то о чем мы ничего сказать не можем (в отличие от Небытия), которое сразу за становлением (углом в геометрии). Но Инобытие источник движения.
Ваш ящик - Инобытие уже обладает движением и Плотью (иначе не о чем разговаривать).
Точка - абстрактный образ "начала", ниже которого опуститься не возможно - нечего будет различать. Опять же Лосев, категориальный эйдос:
различие - тождество - становление - ставшее - проявление
Что вы собираетесь "различить" до точки?

Осталось только выяснить, как связать геометрическую и философскую точки с активностью/движением.

Как по мне, то доказательством могут служить только гомологические ряды эйдосов. То есть некий организационный онтологический закон конструктивности... Другого пока не знаю.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 15:15, ссылка
Victor, 21 декабря, 2013 - 15:35
Если исходить из Лосева (которого я придерживаюсь), то точке предшествует Инобытие

Согласен с Вами: антогонизм Бытию - это Инобытие. Перед Началом Бытия - это неБытие.

интерпретация в физике Инобытию - это "источник" и "сток"

Перед Началом не было источника со стоком. Кстати, как я уже говорил, электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного соленоида. Именно, исходя из того, что из/в точки исходит/входит электромагнитное поле, то следует, что в онтологическом понимании материя - это электромагнитное поле, а вещество - суперпозиция ("концентрация") электромагнитных полей. Атомы, в свою очередь, - это своеобразные комбинации соленоидов-нуклонов. Нуклоны, в свою очередь, это уже более миниатюрные комбинации соленоидов. И т.д. к нулю бесконечное количество раз. А в бесконечном движении невозможно найти тот минимальный источник/сток. Так что при таком подходе (от макро к микро) мы не выйдем на понимание точки. Получится, как в апориях Зенона. Нужен другой алгоритм - от микро к макро, точнее - от нуля к точке (хоть и тавталогия, но пардон).

Но Инобытие источник движения.

Я исхожу от потенциала движения.

Ваш ящик - Инобытие уже обладает движением и Плотью (иначе не о чем разговаривать).

Отчего же? Даже при желании поставить точку ручкой на листе бумаги Вы о движении и Плоти не думаете. В мировых масштабах.

Точка - абстрактный образ "начала", ниже которого опуститься не возможно - нечего будет различать.

Вот! Золотые слова. А идея точки: выше или ниже самой точки?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Пермский
Пермский, 22 Декабрь, 2013 - 17:14, ссылка
Точка в философии, по мне, - это символ Абсолюта. Как первоначало точка (Абсолют) есть Источник всего проявления: бытия-небытия-становления-развития-ставшего. Как конец-сток точка есть тот же Абсолют,завершивший проявление мира теперь уже поглощением, "растворением" мира.
В книге "Записи диалогов с Космическим Разумом" этот периодический процесс проявления-поглощения Жизни (мирового потока) символизируется так, что точка представляется единым энергетическим зарядом с программой будущего проявления мира с его пространством, эволюцией. Эволюция (процесс проявления) мира имеет завершение в возврате к точке (новому единому энергетическому заряду), который несет в себе к проявлению новый дочерний мир. Этому правилу проявления из точки и завершению бытия возвратом к точке подчиняется мироздание на всех уровнях его организации.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 17:46, ссылка
Пермский, 22 декабря, 2013 - 18:14.

Я уже писал, что ЭМТГ сводится к задаче точечного соленоида. Электрическая компонента в ноль не заходит, а вот магнитная - да. Все "бублики" магнитной компоненты входят и выходят в ноль. Сток и источник. Когда я это вывел, то получил формулы, истинность которых подтвердили параметры планет Солнечной системы. Как доказательство решенной задачи, я привел примеры с графиком и рабочую формулу. Но, какова онтология точки, - не понятно. Почему силовые линии уходят/выходят в ноль? Что это значит? Ведь до сих пор не все понятно с компонентами электромагнитного поля. Просто научились его мерить и генерировать. А какова онтология - не понятно.

Точка в философии, по мне, - это символ Абсолюта. Как первоначало точка (Абсолют) есть Источник всего проявления: бытия-небытия-становления-развития-ставшего. Как конец-сток точка есть тот же Абсолют,завершивший проявление мира теперь уже поглощением, "растворением" мира.

Вот именно, что Абсолют. "Сверху вниз" он не подпустит к себе. Начнем, как Алиса, уменьшаться в размерах вместе с точкой-кляксой, то получим бесконечное движение к нулю.

точка представляется единым энергетическим зарядом с программой будущего проявления мира с его пространством, эволюцией.

У меня получается потенциал действия, который в один прекрасный момент реализовывается в точке в виде Начала.

Эволюция (процесс проявления) мира имеет завершение в возврате к точке (новому единому энергетическому заряду)

Получаем бесконечную синусоиду: то мир разворачивается, то сворачивается. В таком случае мир конечен: посмотрите на максимумы синусоиды. Они не уходят в бесконечность, а достигают максимального конечного значения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Виктор
Виктор, 22 Декабрь, 2013 - 18:11, ссылка
Vladimirphizik, 22 декабря, 2013 - 18:46
В таком случае мир конечен

Мир конечен в пространстве и бесконечен во времени.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 24 Декабрь, 2013 - 15:07, ссылка
Виктор, 22 декабря, 2013 - 19:11.
Мир конечен в пространстве

Увидеть бы того счастливчика, который видел границы мира.

бесконечен во времени.

Согласен с поправкой "относительно бесконечен во времени".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 24 Декабрь, 2013 - 15:12, ссылка
Vladimirphizik пишет:

Виктор, 22 декабря, 2013 - 19:11.
Мир конечен в пространстве
Увидеть бы того счастливчика, который видел границы мира.
.



Владимир! Так это совсем не сложно. Достаточно построить сущностную (общую онтологическую)рамочную структуру первопроцесса Универсума.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 24 Декабрь, 2013 - 15:16, ссылка
Грешно выпускнику смеяться над первоклассником.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 24 Декабрь, 2013 - 15:27, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Грешно выпускнику смеяться над первоклассником.


Так не смеюсь, Владимир, а очень даже серьезно. Физике нужна общая рамочная структура, но физики не хотят вникать в фундаментальную онтологию Универсума, онтологию первопроцесса, игнорируют диалектику Природы, диалектику "совпадения противоположностей". Надеются что наблюдатель "ПЛАНК" им принесет истину Универсума....Большинство зациклились на аксиоме " В начале был большой бабах"... Логос - побоку, эйдос - долой...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 24 Декабрь, 2013 - 15:41, ссылка
Путешествие Алисы мне помогло на примитивном уровне понять фантазию БВ.
"Сверху вниз" точку не понять. Только "снизу вверх" можно понять, как из нуля/пустоты/ничего рождается что-то. Сегодня-завтра начну тему о линии. Там и продолжим рассуждения о Логосе/Боге/Абсолюте/Мирово Разуме/потенциале действия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 24 Декабрь, 2013 - 16:37, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Путешествие Алисы мне помогло на примитивном уровне понять фантазию БВ.
"Сверху вниз" точку не понять. Только "снизу вверх" можно понять, как из нуля/пустоты/ничего рождается что-то. Сегодня-завтра начну тему о линии. Там и продолжим рассуждения о Логосе/Боге/Абсолюте/Мирово Разуме/потенциале действия.


Владимир! Только не вводите сразу много "сущностей без необходимости"...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 24 Декабрь, 2013 - 17:46, ссылка
Линия стартует из точки.
Определение точки я дал.
Произойдет раскрытие идеи движения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 24 Декабрь, 2013 - 17:52, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Линия стартует из точки.
Определение точки я дал.
Произойдет раскрытие идеи движения.


Тогда давайте подождем как из "точки" вырастет порождающая сущностная структура первопроцесса.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 07:47, ссылка
Антон Совет,
Точка (философская) – это взаимодействие вообще, место, где собираются действия со всех сторон Вселенной.

По правилам форумного "тона/этикета", на данном этапе было бы уместным спросить, а что такое место. Но, в любом случае, мы упремся в тупик. Точка - это некое фундаментальное понятие, которое уже ничем другим не объяснить. Это - фундамент, на котором стоит все здание. В любом случае мы представляем точку как минимальную для визуализации кляксу.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 10:31, ссылка
ФШ.415: Повод

Физик! Дорогой! Зачем тупик?! Не надо тупик! Плохо – тупик! Нет тупик! :)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 10:37, ссылка
В философии понятие А объясняется через первичные понятия В и С (и др.).
Понятие "точка" объяснять нечем.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Антон Совет
Антон Совет, 21 Декабрь, 2013 - 11:53, ссылка
ФШ.418: Повод

Так, уж, и нечем?! :)

Плохо ли, хорошо ли, но я как-то объясняю это. Что Вы можете возразить против следующего:

1. Точка есть абстрактный объект, не существующий в действительности. В том смысле, в каком не существует АТТ. Именно потому, что при образовании понятия точки отбрасывается нечто существенное, что есть в действительности.

2. Это существенное именно ДЕЙСТВИЕ тех сторон, выделением которых мы только и можем представить себе точку. Той среды, внутри которой мы только и можем ее мыслить. Иначе – как?

3. На самом деле, в точке есть определенное напряжение. Как результат действия сторон друг на друга. В образе матемточки это отбрасывается. Берется только то, что нет размеров.

4. Физика приходит к материальной точке посредством сведения на нет макротел. Поэтому остается только место без размеров и масса. Как мера инертности.

5. Я допускаю, что инертность можно рассматривать и без тел. Имея только точку. Но не забывая, что она, в действительности, есть абстракция взаимодействия среды, которая ее образует. Поэтому для того, чтобы данная точка поменяла свое положение в этой среде, нужно приложить некоторое дополнительное усилие. Нужно, чтобы где-то в среде произошли какие-то изменения, которые бы привели к изменению взаимия в данной точке. И она начала двигаться, дабы сохранялся третий закон Ньютона. Чтобы действие оставалось равным противодействию в этой точке.

И так она будет двигаться вечно и без «подпитки». Пока другие изменения в окружающей среде не заставят ее изменить направление движения. Вот моя попытка объяснить движение. Его источник. Его причину.

Короче говоря, точка – это абстракция взаимодействия среды, заполняющей собой всю Вселенную. Причем, эта среда в любом месте может быть представлена как точка.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 12:58, ссылка
Может мы говорим о разном, так давайте определимся.
Точку я не привязываю к чему-либо. Более того, я ее рассматриваю в пустом пространстве без какого-либо взаимодействия. Поэтому веду разговор о предНачале. Пустота. Ничего пока нет. Только одно бесконечное безвременное пространство как ящик без стенок с потенциалом действия, готового в любой момент и в любой точке произвести действо под названием Начало. Как теперь будут звучать Ваши постулаты?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 12:58, ссылка
Все это физикализм, не дающий выход на глубинные смыслы. Нужна мета-физика, чтобы "схватить" структуру "точки" как целого.
Для этого, не сочтите за плохие советы, надо сначала собрать воедино все "точки" - абстракции и промыслить их про-странствие: "той единственной, направляющей положение», «материальной точки», «идеальной точки», «точки-вероятностного облака», «точки-центра», «точки опоры», «точки – совпадения максимума и минимума», «точки детерминации», «сингулярной точки», «точки – встречи двух миров», «точки с зародышем вектора»…

Потом посмотреть Чернов С.А. "Метафизика точки"...

Для настройки на "схватывание" структуры точки стих А.Бондарева "Метафизика точки"

Метафизика точки – это не пустота,
Это белой бумаги черная нагота.
Кривизна плоскости бумажного листа,
На котором распята эта строка стиха.

Метафизика точки – это сама простота.
Нет, еще не пройдена последняя верста.
Только ждет гардеробщица от пальто номерок,
А мне бы на близкий запад через дальний восток.

Спросить, да у некого – как дорогу найти.
Где цыганка, что знает чего ждать впереди?
Но морзянкою скорый пролистает все дни –
Точки, точки и точки, многоточия одни.

А вчера по дороге кто-то мне нашептал,
Мол, значение точки, в том, что взял - и пропал.
Мол исчез не прощаясь, только эхо в ответ.
И не жил, и не умер, не прощай, не привет.

Ну, заканчивай, точка, расстреляй же меня.
Я смиряюсь, я каюсь, умоляю тебя.
Укажи мое место, чтобы без запятых,
Без надежд, без спасенья, без друзей, без святых.

Хватит, точка, останься и ни с места ногой.
Стой железно, как в детстве на посту часовой.
С философским подтекстом попрощаюсь с тобой,
И слуга, и разбойник и властитель я твой(.)
И затем пройти с Протогеометром весь путь падений и рождений от "первой точки" (2,5 млн. лет назад см. "На заре человеческой истории" Семенова) до "точки" взрыва 50-мегатонной водородной бомбы на Новой Земле. Вот тогда и прояснится вся метафизика и структура "точки с зародышем вектора".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 13:24, ссылка
Именно этим я и пытаюсь заняться: искать точку не сверху вниз (от макро к микро), а снизу вверх (от микро к макро). То есть, исходя из Начала.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Потерпевший
Потерпевший, 22 Декабрь, 2013 - 15:28, ссылка
Метафизика точки – это не пустота,

-- Дао, просто Дао.

"Великий путешественник не выходит со своего двора",
А Величайший этого двора не имеет.

Лао-Цзы запер однажды,
Обезьяну свою дома,
И громко бранясь и кашляя
Скрылся за поворотом.
Вернулся назад тихонечко,
И увидел в замочную скважину
- Любопытный, карий глаз.
( Миротворчество. Знак, Пространство, Место.)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 17:48, ссылка
Понравилось. Особенно притча о коне.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя kosmonaft
kosmonaft, 21 Декабрь, 2013 - 13:23, ссылка
Что такое точка с точки зрения идеи точки?
Какие идеи включает в себя идея точки?
Никаких.
Точка-это просто точка.
ТОЧКА-это полностью формализованное ВСЁ.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 13:25, ссылка
Даже у ничего есть идея: идея ничего.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя kosmonaft
kosmonaft, 21 Декабрь, 2013 - 13:28, ссылка
Чем идея ничего отличается от идеи всего?
Всем или ничем?...,))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 13:31, ссылка
Обе идеи отражают Абсолют. Но с противоположных сторон.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя kosmonaft
kosmonaft, 21 Декабрь, 2013 - 13:34, ссылка
Если абсолют только и может быть или всем или ничем,а абсолют один,то и все и ничто тоже одно.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 13:39, ссылка
Когда идеи познания всего и ничего пройдут весь путь познания в пространстве Абсолюта, то пересекутся именно там, в том месте, которое и будет точкой.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя kosmonaft
kosmonaft, 21 Декабрь, 2013 - 13:48, ссылка
Диалектика-штука такая.
Бытие и Ничто как всегда
Переходят друг в друга встречаясь,
Пожирая часы и года.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 14:05, ссылка
kosmonaft пишет:
Диалектика-штука такая.
Бытие и Ничто как всегда
Переходят друг в друга встречаясь,
Пожирая часы и года.


"Диалектика" (А.Генкин)
мы пели в 60-е годы в МЭИ

"Знаю все разовьет диалектика,
И когда не будет меня,
Будет все у человечества,
А мне бы раздобыть огня..

Припев:
Ох и трудная это эпоха-
Ни лабаза тебе и не газа,
И на душу у нас очень плохо
И по железу, и по мясу...

Припев...

Будет квас на улицах в бочках -
А тут из чащи звери глядят:
Оправляешься под кусточком,
А тебя в этот миг съедят.

Припев...

Лютый голод на охоту гонит,
А на встречу тебе мамонтище.
Поглядишь на такого и вздрогнешь,
И не знаешь кто больше пища.

Припев:
Ох, и трудная эта эпоха:
Ни лабаза тебе, ни газа.
И на душу у нас очень плохо
И по железу, и по мясу...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 13:32, ссылка
kosmonaft пишет:
Что такое точка с точки зрения идеи точки?
Какие идеи включает в себя идея точки?
Никаких.
Точка-это просто точка.
ТОЧКА-это полностью формализованное ВСЁ.


Уважаемый Евгений! "Копайте" до самых удаленных смыслоразличимых глубин...
Особенно обратите внимание на метафизику "точки" в "Феномене человека" Тейяр де Шардена.
Вы уже прошли 2,5 миллинннолетний путь вместе с Протогеометром?
"Схватывайте" первоформы бытия, абсолютные (безусловные, предельные)формы существования материи.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 13:34, ссылка
Для желающих поюморить:
точка - это место встречи бесконечного числа идей при познании Абсолюта.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 13:42, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Для желающих поюморить:
точка - это место встречи бесконечного числа идей при познании Абсолюта.


Много неотчетливых сущностей...

Физикам сечас не до юмора, "неприятности с физикой" заедают...
Вот лирикам можно поюморить:
"Я точка, точка, точка,
Я - "мыслящая вещь"...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:12, ссылка
Через песни и танцы - к определению понятия "точка" (через тернии - к звездам).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Дилетант
Дилетант, 21 Декабрь, 2013 - 22:27, ссылка
Vladimirphizik, 21 декабря, 2013 - 14:34.
точка - это место встречи бесконечного числа идей при познании Абсолюта.
Вернулись к известному: Точка - это место, определённое координатами (сети координат).
Или: Точка - это идея, определённая всеми идеями. Всякая идея не "существует" без связи со всеми идеями.
Точка может быть "пустой" или местом сущности.
Точка может быть "полной" или точкой сущности.
Точка может быть "пустее пустой" - элементом сети координат.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 06:13, ссылка
Интересная аналогия: идеи образуют координатную сетку, а точка является пересечением определенных фиксированных идей.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:10, ссылка
Сырая попытка, сырое определение, нуждающееся в обсуждении:

точка - место рождения новой идеи.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя kosmonaft
kosmonaft, 21 Декабрь, 2013 - 14:16, ссылка
Точка не только место рождения новой идеи,но так же и место смерти идеи старой...,))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:19, ссылка
У нас состояние предНачала. Идей - считанное количество. Появляется идея реализации маиериального Начала - появляется точка реализации этого процесса.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 14:20, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Сырая попытка, сырое определение, нуждающееся в обсуждении:
точка - место рождения новой идеи.



Не ясная и не отчетливая "идея".
Владимир!
Вы уходите постоянно от проблем математики и физики, от "точки с зародышем вектора".
Вот подсказака-направление Г.Д.Торо:

"Вся наша мудрость заключена в математической точке,

подобно тому как моряк или беглый невольник

отыскивают путь по Полярной звезде,

но этого руководства нам достаточно на всю жизнь.

Пускай мы не достигнем гавани в рассчитанное время,

лишь бы не сбиться с верного курса."

Торо постоянно указывает - путь-вектор, путь-вектор...

На Полярную звезду указывала в древности гора Меру..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:23, ссылка
Упрусь в непроходимый тупик - обещаю, что посмотрю.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:22, ссылка
Берем листок бумаги и ручку. Хотим поставить точку для осуществления НАЧАЛА какого-то геометрического действия. Идея точки - это что за зверь?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 14:30, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Берем листок бумаги и ручку. Хотим поставить точку для осуществления НАЧАЛА какого-то геометрического действия. Идея точки - это что за зверь?


Начало и конец ПУТИ-вектора. "Альфа" и "Омега" у Тейяр де Шардена.
Vector - лат. "несущий", он и сущий и несущий.
"Хватайтесь" за него... А дальше ВЕКТОР СОСТОЯНИЙ...
Каких?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 14:53, ссылка
Вектор - это направленная линия.
Линия выходит из точки.
Точка?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 16:52, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Вектор - это направленная линия.
Линия выходит из точки.
Точка?


Точка-"источник" и "сток".
Великий Вектор состояния - забыли?
Состояния чего? - Материи...
Каких состояний? - БЕЗУСЛОВНЫХ, предельных.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 16:58, ссылка
Линия - это геометрическое место точек........

Точка-"источник" и "сток".

Так что же такое "точка" в онтологическом понимании? А линия после этого? Как геометрическое место "источников" и "стоков"?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 17:01, ссылка
Корректирую:
точка - геометрическое/временное место рождения идеи.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 17:03, ссылка
А так:
точка - геометрическое/временное место рождения идеи начала движения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 17:05, ссылка
Vladimirphizik пишет:
А так:
точка - геометрическое/временное место рождения идеи начала движения.


А разве только одно состояние Вы знаете?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 17:11, ссылка
Как минимум, четыре: газообразное, жидкое, твердое и состояние плазмы.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 17:51, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Как минимум, четыре: газообразное, жидкое, твердое и состояние плазмы.


Это физические состояния, а речь о СУЩНОСТНЫХ состояниях.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 18:08, ссылка
Вы имеете в виду одобрение, любовь, существование, спокойствие и единство?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 21:45, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Вы имеете в виду одобрение, любовь, существование, спокойствие и единство?


Первая сущность - форма (Аристотель). Отсюда и исходим. Ищем безусловные (абсолютные) формы существования материи, которые репрезентирутся нашим ВЕКТОРОМ АБСОЛЮТНЫХ СОСТОЯНИЙ материи. Первое-движение. Какое движение испокон веков считалось абсолютным, т.е. безусловным? Это движение по кругу. Если Вы диалектик, то противоположность движения - это какое состояние? Абсолютный покой материи. Нарисуйте теперь его геометрический репрезентант. Что это? Куб. Если не согласны останавливаемся.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 06:19, ссылка
Как Вы не поймете: нет еще ни векторов, ни движения, ничего. И на этом этапе нужно определить фундамент дальнейших рассуждений - точку. После этого должны быть определены линия, направление линии (вектор), плоскость, движение и т.д. Точка же - первосущность.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 17:08, ссылка
Очередная корректировка:
точка - пространственно-временная координата рождения идеи начала движения.
Начало движения подразумевается любым: циркуля на бумаге, отсчет расстояния, мысли, кинематика и т.д.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 18:49, ссылка
Линия - пространственное отражение динамики идеи движения?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 22:47, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Очередная корректировка:
точка - пространственно-временная координата рождения идеи начала движения.
Начало движения подразумевается любым: циркуля на бумаге, отсчет расстояния, мысли, кинематика и т.д.


Вот это образец "линейного мышления", физикалистского. Точка - источник и сток никогда не зацикливающегося процесса!
Движение только одна из ипостасей этого процесса. "ПОНЯТЬ-значит схватить структуру. А "понимание есть в конечном счете установление точки." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса"). Но у нас не математический дискурс, а более глубокий, СУЩНОСТНЫЙ. В точке мы должны узреть не только "зародыш вектора", но "схватить" порождающую структуру этого процесса (Природы, Универсума)и сущностно ее обосновать.
Концепты "пространство", "время", "координаты" мы также должны "схватить" и сущностно обосновать. Ни шагу вперед без сущностного обоснования каждого концепта и его репрезентации в эйдосе.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 06:23, ссылка
Отрицание БВ - это еще не отрицание Начала.
Началом может быть прохождение бесконечной синусоиды Бытия через ноль, где (в нуле) нет ни движения, ни векторов, ни материи.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 21 Декабрь, 2013 - 18:47, ссылка
Опять корректировка:
точка - пространственно-временная координата рождения идеи движения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 21 Декабрь, 2013 - 22:48, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Опять корректировка:
точка - пространственно-временная координата рождения идеи движения.


См. выше.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 06:24, ссылка
Посмотрел и готов повторить.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 06:41, ссылка
Перефразируем Аристотеля (вещество=материя+идея):
точка=место+идея
Рассмотрим такую формулировку: точка - пространственно-временная координата рождения идеи движения.
Координатной сетки у нас еще нет. Следовательно, переделываем: точка - место рождения идеи движения. Совпадает с формулой Аристотеля? Похоже, что определенном смысле да. Дополним Евклидовым определением. Получаем:
Точка - это абстрактный безразмерный объект, определяющий место рождения идеи движения.
Наличие идеи движения позволяет при помощи направления и движения строить дальнейшие образы.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 11:25, ссылка
С объектом непонятки.
Может образ?
Точка - это образ или что-то другое?
Ау, философы ФШ, где вы?

Точка - это абстрактный безразмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.

Критикуйте.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 12:22, ссылка
Точка - это абстрактный безразмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.

В этом случае изменяется вид формулы Аристотеля:
точка=образ+идея
где фраза "определяющий место рождения идеи движения" - суть новая, более общая идея.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 11:33, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Перефразируем Аристотеля (вещество=материя+идея):
точка=место+идея
Рассмотрим такую формулировку: точка - пространственно-временная координата рождения идеи движения.
Координатной сетки у нас еще нет. Следовательно, переделываем: точка - место рождения идеи движения. Совпадает с формулой Аристотеля? Похоже, что определенном смысле да. Дополним Евклидовым определением. Получаем:
Точка - это абстрактный безразмерный объект, определяющий место рождения идеи движения.
Наличие идеи движения позволяет при помощи направления и движения строить дальнейшие образы.


Вы даете определение того, сущностную структуру чего мы должны еще только "схватить" (понять - "Событие состоящее в схватывании структуры означает понимание" Г.Гутнер "Онтология математического дискурса").
Проблема обоснования математики есть построение модели "регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового. Сам этот процесс является лишь определенной конкретизацией, специфическим проявлением общего стремления мышления к непротиворечивости и определенности, реализуемого с той или иной степенью полноты в любой области научного знания." (С.К. Черепанов "ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ").
Здесь я только не согласен с недостаточной диалектичностью С.Черепанова, понятие "противоречие" запутывает и уводит от РАДИКАЛЬНОЙ диалектики "совпадения противоположностей" Кузанца.

Далее. Проблема СУЩНОСТНОГО обоснования математики также и решение проблемы обоснования физики как второй фундаментальной знаковой системы.
Не вводите сущности без необходимости, идем малыми шагами плюс предельная простота, чтобы "уборщице было понятно" (М.Борн).
Итак точка есть совпадение "противоположностей" - "источника" и "стока" структурированного сущностного процесса материи.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 11:37, ссылка
Итак точка есть совпадение "противоположностей" - "источника" и "стока" структурированного сущностного процесса материи.

Вот здесь, наоборот, нужно вводить громадное количество дополнительных сущностей, объясняющих не только "источник" и "сток", но и "противоположности".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 12:00, ссылка
Vladimirphizik пишет:

Итак точка есть совпадение "противоположностей" - "источника" и "стока" структурированного сущностного процесса материи.
Вот здесь, наоборот, нужно вводить громадное количество дополнительных сущностей, объясняющих не только "источник" и "сток", но и "противоположности".


А мы давайте не будем вводить - в Природе таких процессов много. Мы с Вами же имеем определенный груз знаний... Примем как природную естественную диалектичекую данность.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 12:18, ссылка
Что-то мне подсказывает, что искать онтологию точки нужно "снизу вверх", а не как противовес груза знаний. Иначе нарушится Ваше требование к осознаванию техничкой данного понятия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 12:42, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Что-то мне подсказывает, что искать онтологию точки нужно "снизу вверх", а не как противовес груза знаний. Иначе нарушится Ваше требование к осознаванию техничкой данного понятия.


Более диалектично разу встречными потоками знания. Знания предельно сжимаем в "точку", делаем их сущностную структуризацию, принимая во внимание все точки сразу: «той единственной, направляющей положение», «материальной точки», «идеальной точки», «точки-вероятностного облака», «точки с зародышем вектора», «точки-центра», «точки опоры», «точки – совпадения максимума и минимума», «точки детерминации», «сингулярной точки», «точки – встречи двух миров»…
И "схватываем" наиболее из них эвристичную, придавая ей значение всех "точек".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 13:49, ссылка
Мы, видимо, говорим о разных определениях точки.
Одно дело - онтология этого образа, а другое дело - точка как некая информационная часть парадигмы. Я еще очень далек от построения всяческих мировых идей. Тут бы разобраться с простейшими идеями. Мои неандертальские знания философии не позволяют понять то, о чем Вы говорите. Если можно, выражайтесь по-проще, иначе приходится "гуглить" отдельные слова, а потом их связывать по смыслу. Не всегда появляется смысл при таком переводе. Поверьте: сказано без лукавства.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 13:59, ссылка
Понял,Владимир.
Может Вам пробежать глазами 9 страниц моего текста, который я проходил 10 лет с 1989 по 2000 год?
www.ideabank.narod.ru
Это все сжато по макисмуму (первое сжатие).
Я как раз проходил вместе с Протогеометром ("Начало геометрии" Гуссерля) и Тейяр де Шарденом ("Феномен человека")эпохи и этапы освоения "точек" архантропом, "человеком умелым", палеоантропом, неоантропом.... до "точки" взрыва 50-ти мегатонной водородной бомбы на Новой Земле...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 14:17, ссылка
За ссылку - спасибо. Сегодня же прочту.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 13:39, ссылка
Кто сможет провести анализ определения понятия "точка"?

Аналог формулы Аристотеля:
точка=образ+идея

Точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.

где фраза "определяющий место рождения идеи движения" - суть новая, более общая идея.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 14:03, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Кто сможет провести анализ определения понятия "точка"?
Аналог формулы Аристотеля:
точка=образ+идея

Точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.

где фраза "определяющий место рождения идеи движения" - суть новая, более общая идея.



Владимир! Опять уходите в о-ПРЕДЕЛ-ения. Нам надо сначала "схватить" сущностные пределы знания и бытия... А потом построить структуру первопроцесса в "точке", которую "взрывники" от БВ все продолжают взрывать без какого-то желания понять "начало"... О ни не думают ни о логосе, ни о эйдосе. Только один БА-БАХ....

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 14:24, ссылка
При чем все это?
Нет НИЧЕГО!
В этом НИЧЕГО нужно определить понятие "точка".
Поймите: я не хочу опережать события и говорить в данной теме о том, какой будет следующий шаг.
Мне нужно определиться с точкой.
От нее пойдут дальнейшие пляски.
Захотите - кан-кан, захотите - ламбаду. Мне же нужно онтологическое определение понятия "точка".
Все.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 15:20, ссылка
Vladimirphizik пишет:
При чем все это?
Нет НИЧЕГО!
В этом НИЧЕГО нужно определить понятие "точка".
Поймите: я не хочу опережать события и говорить в данной теме о том, какой будет следующий шаг.
Мне нужно определиться с точкой.
От нее пойдут дальнейшие пляски.
Захотите - кан-кан, захотите - ламбаду. Мне же нужно онтологическое определение понятия "точка".
Все.


Как это "нет НИЧЕГО"! Есть "жизненный мир" (Гуссерль), без него Вы все равно не "схватите" структуру "точки" и потом не дадите "о-предел-ение".
Вот Вы пройдете путь с Протогеометром и там увидите круговые "пляски" палеоантропа около костра (огонь)-центра.Тогда легче потом "схватить" сущностную (онтологическую) структуру точки как целого, не имеющего частей.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 15:49, ссылка
Есть "жизненный мир" (Гуссерль), без него Вы все равно не "схватите" структуру "точки" и потом не дадите "о-предел-ение".

В предоставленном определении есть фраза "идея движения". Жизнь - это движение. В идее движения - есть все: и мир, и пляски, и любовь.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 15:55, ссылка
Vladimirphizik пишет:

Есть "жизненный мир" (Гуссерль), без него Вы все равно не "схватите" структуру "точки" и потом не дадите "о-предел-ение".
В предоставленном определении есть фраза "идея движения". Жизнь - это движение. В идее движения - есть все: и мир, и пляски, и любовь.



А где у Вас диалектические "совпадающие противоположности"? Причем - СУЩНОСТНЫЕ!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 16:00, ссылка
А какая необхлдимость их ввода в определение точки?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 16:39, ссылка
Vladimirphizik пишет:
А какая необхлдимость их ввода в определение точки?


Так Вы же диалектик! Иначе точка так и останется "мертвой".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 16:48, ссылка
Как же она останется мертвой, если выполняется формула Аристотеля:
точка=образ+идея.
А идея то не простая! Идея движения. Именно идея движения приведет нас к линии, плоскости, направлению, дифференцированию, интегрированию и, в конце концов, - к жизни. Все сконцентрировано в идее. На каждом новом этапе будем по-разному раскрывать идею и получим вышеперечисленный список понятий. И все из одной только точки.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 17:05, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Как же она останется мертвой, если выполняется формула Аристотеля:
точка=образ+идея.
А идея то не простая! Идея движения. Именно идея движения приведет нас к линии, плоскости, направлению, дифференцированию, интегрированию и, в конце концов, - к жизни. Все сконцентрировано в идее. На каждом новом этапе будем по-разному раскрывать идею и получим вышеперечисленный список понятий. И все из одной только точки.


"Истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Тогда нарисуйте идею, дайте сущность идеи и ее место в Научной картине мира?
Вот Вы разгадали идею Творца перед Актом творения... Как запустился "механизм" Природы (Универсума) и почему все время работет? Откуда "сила", "энергия", "законы Природы"?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 17:07, ссылка
Я такой же художник, как балерон. И пою плохо. Точнее - вообще не умею. Так что не дождетесь. Разве что для такой великой цели заведу себе любовницу-художницу.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 17:10, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Я такой же художник, как балерон. И пою плохо. Точнее - вообще не умею. Так что не дождетесь. Разве что для такой великой цели заведу себе любовницу-художницу.


Владимир! Отвлекаетесь от Вашей темы! Я не физик, я - лирик (энергетический), люблю предельно "ясное и отчетливое мышление" (Декарт). "Шаг в сторону" - и "провода высокого давления"!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 17:13, ссылка
Отвлекся и весь во внимании.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 17:16, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Отвлекся и весь во внимании.


Смотрите предыдущий вопрос...

"Господи Боже,да какое мне дело до законов природы и арифметики,
когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся?"
Ф.М.Достоевский. «Записки из подполья»

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 17:57, ссылка
Смотрите предыдущий вопрос...

Смотрю:

Я не физик, я - лирик (энергетический), люблю предельно "ясное и отчетливое мышление" (Декарт). "Шаг в сторону" - и "провода высокого давления"!

Хоть и не Декартовское, но Аристотелевское предельно лаконичное, без шагов в сторону и прыжков верх: точка=образ+идея. Чем Вам не нравится?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 22 Декабрь, 2013 - 21:39, ссылка
Более ранний мой комментарий, перед ним.

<<Как же она останется мертвой, если выполняется формула Аристотеля:
точка=образ+идея.
А идея то не простая! Идея движения. Именно идея движения приведет нас к линии, плоскости, направлению, дифференцированию, интегрированию и, в конце концов, - к жизни. Все сконцентрировано в идее. На каждом новом этапе будем по-разному раскрывать идею и получим вышеперечисленный список понятий. И все из одной только точки.>>

Мой ответ:

"Истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Тогда нарисуйте идею, дайте сущность идеи и ее место в Научной картине мира?
Вот Вы разгадали идею Творца перед Актом творения?... Как запустился "механизм" Природы (Универсума) и почему все время работет? Откуда "сила", "энергия", "законы Природы"? Из "точки"? Структура "точки"-процесса, что он работает?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 23 Декабрь, 2013 - 05:39, ссылка
"Истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Тогда нарисуйте идею,

То-то и Платон, и Аристотель, и Плотин, и Кант, и Гегель и мн. др. вошли в историю философии как рисовальщики истины.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 23 Декабрь, 2013 - 11:14, ссылка
Vladimirphizik пишет:

"Истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Тогда нарисуйте идею,

То-то и Платон, и Аристотель, и Плотин, и Кант, и Гегель и мн. др. вошли в историю философии как рисовальщики истины.



Да, к сожалению, им не удалось сделать великий понятийно-фигурный синтез, даже Канту и Гегелю. А во времена Платона знание вообще было на начальном этапе своего развития, но его "платоновы тела" - это первая идея синтеза эйдоса и логоса. Именно благодаря Философии, ее великим корифеям и незаслуженно забытым мыслителям оно постоянно развивалось. За что мы и любим Философию.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Потерпевший
Потерпевший, 22 Декабрь, 2013 - 15:14, ссылка
Со стороны Себязнания (а в перспективе Себясофии:

Точка - это проход. Переход из одного состояния сознания в другой. Переход - скачек, время бессознательности, но если бессознательность проживается и осознается - то это Проход .

Модель состояний сознания: Три оси: внутреннее, внешнее и символическое, которые принимают состояния 0 и 1 (простое и сложное).Восемь квадрантов.

111->110 - ОВД (остановка внутреннего диалога) - переход с шоком бессознательности, или шокопроход, если осознается, или даже сознательный проход (как активность по смене состояния, но это уже Себянафтика (сознаниенафтика?)
111->100 - нокдаун, например, в боксе
111->010 - "удар" любви или одержимости .
111->000 - нуль-переход, переход\проход в состояние "ящик без стенок"(000)

000 - "чистая земля", а Нирвана - жизнь на проходе (в точке но уже как месте), в соприкосновении с "ящиком без стенок" (000) и ящиком со стенками необходимости (111).

При обратном движении из простоты в сложность , проход через нуль переход - или Творение (в случае импульса-толчка изнутри) или Вторжение и Выброс (в случае стимулирования извне).

Vladimirphizik пишет:

Следовательно, точка - это и есть бесконечное безвременное пространство как ящик без стенок.

Точка не "ящик без стенок", точка - стенка-отграничитель, при ее освоении как состояния прохода это место чистой свободы, место где обитает "заяц спонтанности"- Акцидентальность, творческая складка, а также Дао, состояние отсутствия, или, в Адвайте - "то, что есть" (без я-есть).
"Ящик без стенок" - состояние безвременное, а точка-проход (или при освоении - место-проход) -вневременное (время течет, но мимо - в окружающем - миражном).

Точка (точечное сознание) чистая отчужденность - третья позиция в психологии (вторая позиция - диктатура внешнего над внутренним, с опорой на символическое (011 над 101) ((? Идеология\политика)).

Точка - место без качеств чистая вместилищность (оболочка), с тремя полостями-вместилищами: внутренним, внешним, и символическим.

Точка - это абстрактный безразмерный объект, определяющий место рождения идеи движения.

- В самую точку:))) - Именно так и происходит в моей творческой технологии МАТ (метод акцидентального творчества) - здесь

Владимир Рогожин пишет:

Точка - источник и сток никогда не зацикливающегося процесса!

Более того - Точка это вечное неисчерпаемое родилище, проникая в которое можно стимулировать-черпать не просто любые идеи, но сотрудничать с самим порождением, как блоко-аналоговым процессом образование пучков смысла и через управление погружением-всплытием их на поверхность "смышления" через схватывание и подталкивание узлов пакета - выдача "на гора" соответствующего "креатива".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 15:57, ссылка
Потерпевший, 22 декабря, 2013 - 16:14
Точка - это проход. Переход из одного состояния сознания в другой. Переход - скачек, время бессознательности, но если бессознательность проживается и осознается - то это Проход .

Проход/переход - это ведь раскрытие/расшифровка идеи движения, не правда ли?
Сознание - это результат какого-то процесса, а, значит, производное от идеи движения.
Посмотрел видео. Понравилось. МАТ - это не только арт-терапия, но и, действительно, мастерская философии.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Потерпевший
Потерпевший, 23 Декабрь, 2013 - 13:01, ссылка
Мое понимание точки вполне согласуется с Вашим определением:
"Точка - это абстрактный безмерный объект, определяющий место рождения идеи движения".
Подробнее здесь

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Дмитрий Косой
Дмитрий Косой, 22 Декабрь, 2013 - 17:55, ссылка
[Как ни странно, но до сих пор нет четкого определения точки, так как точка – весьма странный абстрактный объект] - потому что это и не объект, а символическое - начало, и пустота бесконечного.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 22 Декабрь, 2013 - 18:03, ссылка
Как же символика может быть конкретикой?
(выше мой ответ Пермскому о точке в ЭМТГ http://philosophystorm.org/vladimirphiz ... ment-72340 ).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 26 Декабрь, 2013 - 09:33, ссылка
Сложилось мнение, что философы ищут онтологию точки через сходящийся в ноль конус, а теологи точку не ищут, так как точка у них - догматический ноль, из которого этот конус выходит.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 23 Декабрь, 2013 - 07:50, ссылка
У кого еще какие мнения по поводу рассуждений:

Аналог формулы Аристотеля:
точка=образ+идея

Точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя vlopuhin
vlopuhin, 27 Декабрь, 2013 - 03:48, ссылка
Точка - это любое сечение информационного потока. Она двусторонняя, так как информационный поток двунаправлен, на входе поток разлагается, на выходе собирается (в смысле конструируется), типа поезда, который одновременно прибывает и отправляется. Так и работает сознание, одновременно разлагает окружающий мир на "молекулы", и собирает из "молекул" формы. Только не понятно, к какому месту такой точки приделан Субъект ?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 27 Декабрь, 2013 - 06:30, ссылка
Только не понятно, к какому месту такой точки приделан Субъект ?

Понять с позиции "сверху вниз" это не возможно.
Философы определяют точку как сужающийся в ноль конус, а верующие через догму определяют точку как ноль, из которого выходит конус.
Если объединить два таких понимания в одно, то получается, что точка - это место пересечения двух конусов: входящего и выходящего, сток и исток. Однако, если присмотреться еще внимательнее, то эти конусы симметричны. Все зависит от того, в какую сторону направить поток движения. Получаются две равноценные цепочки:
1)сток-точка-исток
2)исток-точка-сток
Возникает вопрос: что формирует угол раструба конуса?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя vlopuhin
vlopuhin, 28 Декабрь, 2013 - 02:13, ссылка
Если принять во внимание относительную равнозначность масштабов, то становится понятно, что это не конусы, а труба с двунаправленным потоком, цилиндр определённости с расширяющимися раструбами на концах в неопределённость (в измерительной технике существует понятие "труба Вентури", очень похоже на то, что я пытаюсь сказать, в сужении в виде цилиндра гладкий поток жидкости или газа, по краям в местах расширения турбулентность, мешающая точности измерений). Понять где здесь Субъект невозможно ни сверху вниз, ни наоборот, но он каким то образом связан с каждой точкой проявленного мира, с каждым "субъектиком". Может быть это какое-нибудь "шестое измерение" ? Как мне кажется, измерения, сечения, конусы и прочие проекции - здесь не главное. Философия триединого синтеза ? Может быть, но и в этом случае, как мне кажется, необходимо вводить "добавочку", внешнее воздействие, интенцию.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 28 Декабрь, 2013 - 08:22, ссылка
vlopuhin, 28 декабря, 2013 - 03:13
Если принять во внимание относительную равнозначность масштабов, то становится понятно, что это не конусы, а труба с двунаправленным потоком, цилиндр определённости с расширяющимися раструбами на концах в неопределённость

Если применить другие масштабы, то эта "труба" из прежних масштабов превратится в такой супер-крутой конус, что перестанет быть конусом, а чуть ли не бесконечной плоскостью. Тогда будет интересный переход на ее границе с точкой: бесконечность (большая)-ноль (пустота). Понять это легко: достаточно сжать конус в плоскость.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 14 Февраль, 2014 - 14:17, ссылка
Окончательный вариант.

ТОЧКА.
До сих пор в философии нет четкого онтологического определения дифференциального и интегрального исчислений. От этого страдает не только философия, но, в первую очередь, математика. По причине аксиоматичности математики.
В теме "Ролевая игра: ты - Бог.///пространство" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4663 был введен термин "потенциал действия" как аналог висящего на стене заряженного ружья. Потенциал действия - это скрытая возможность Бога/Мирового Разума/Логоса сотворить Мир в произвольной точке пустого безграничного безвременного пространства.
Итак, предНачало.
В безбрежной и безвременной таре (...цистерна/ящик/банка/бутылка/стакан/рюмка/пипетка/капля/капилляр/...) без дна, крышки и стенок находится потенциал действия. Что это такое - пока не обсуждается. Факт тот, что потенциал действия - это некая скрытая сжатая пружина, "витающая" по всей бесконечности пространства, и готовая (абстрактно, хоть временные и пространственные координаты еще не определены) в любой момент и в любом месте выпрямиться.
Начнем с определения точки.
Электромагнитная теория гравитации ("Гравитация" http://www.proza.ru/2013/07/25/663 ) сводится к задаче точечного соленоида. Электрическая компонента в ноль не заходит, а вот магнитная - да. Все "бублики" магнитной компоненты входят и выходят в ноль. Сток и источник. В результате решения данной задачи, были получены формулы, истинность которых подтверждают параметры планет Солнечной системы. Как доказательство решенной задачи, были приведены примеры с графиком и рабочей формулой. Но, какова онтология точки - не понятно. Почему силовые линии уходят/выходят в ноль? Что это значит? Ведь до сих пор не все понятно с компонентами электромагнитного поля. Физики научились его мерить и генерировать. А какова онтология поля - не ясно.
Как ни странно, но до сих пор нет четкого определения точки, так как точка – весьма странный абстрактный объект. Отсюда и возникают всякого рода противоречия при попытке найти у этой точки реальный параметр (например, радиус). Он не нулевой, не стремящийся к нулю или еще какой. Его у нее просто нет. Это объект, размер которого в условиях данной задачи не имеет значения. Но иногда нужно представлять, что это значит.
Евклид дал определение математической точки, что она не имеет частей и не имеет величины. С точки все начинается и на её основе строится вся математика.
Математика – это аксиоматическая наука. В аксиоматической науке имеются неопределяемые понятия, они вводятся в виде аксиом. И как раз одно из таких понятий – точка. То, что сказал Евклид о точке, - это некое интуитивное описание ее, но никак не строгое математическое определение. И с этим все математики согласились уже очень давно. Даже в современной, более полной математике Гильберта, неопределяемыми в системе аксиом понятиями остались точка, прямая линия и плоскость. Лосев в "Диалектических основах математики" упрекает Гильберта в некоторой непоследовательности и тавтологичных повторах аксиоматики. "Гильберт "не знает", что такое прямая; и, определивши ее двумя точками, он еще не знает, имеются ли эти две точки на ней фактически или нет". Но все дело именно в том, что вряд ли хоть один математик знает или когда-нибудь знал это, особенно если учитывать замечание Гильберта о том, что "надо, чтобы такие слова, как "точка", "прямая", "плоскость", во всех предложениях геометрии можно было заменить, например, словами "стол", "стул", "пивная кружка". И эта наша обычная математическая неясность устраняется только лишь при конкретном исследовании, где всегда нужно "шаг за шагом прослеживать способы манипуляции над данным числовым материалом". Но зато, если нам в конце концов удастся синхронизация динамики пространства и времени, может быть, мы наконец сможем оценить устойчивость равновесия и открытую окрестность точки. Кажется, после того как они разминулись, ее уже видел Морис Бланшо и даже оставил мемуары об этом, "когда, все так же пребывая в охватившем меня со всех сторон преисполненном мощи созерцании, я заметил, что мои глаза зорко следят за чем-то оставшимся поначалу мною несхваченным, за точкой, нет, не точкой, а за расцветом, улыбкой сразу целого пространства, она выражала, занимала все пространство..."

Вики:
В геометрии, топологии и близких разделах математики точкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик. Таким образом, точкой называют нульмерный объект. Точка является одним из фундаментальных понятий в математике; любая геометрическая фигура считается состоящей из точек.

В "Началах" Евклида точка - это сущность, у которой часть - ничто. В "Схолиях" к "Началам" Евклида приводится пифагорейское определение точки как единица, имеющая положение. При таком переводе пропадают некоторые особенности определения. Давайте, подобно Алисе из Страны Чудес ( http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ), "поиграем" со своими размерами и попутешествуем в пространстве.
На листе бумаги ручкой поставим точку. Пусть диаметр этой точки равен одному микрону. Для обычного человека точка с такими размерами - действительно "точка": из нее можно провести линию, поставив в нее ножку циркуля, можно провести окружность, а поставив еще одну точку - можно с достаточной точностью создать эталонный отрезок. А теперь уменьшимся в размерах. При нашем росте в десять микронов точка уже будет не точкой, а "кляксой", в десять раз меньше нашего тела. Теперь не понятно, в какое место ставить ножку циркуля, чтобы провести точную окружность. При нашем новом росте нужно ставить уже новую точку, меньше прежней, но ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ нашему телу (как в первом случае точка диаметром один микрон при росте два метра). Если диаметр будет меньше, то мы не заметим точку без специальных приспособлений (лупа, микроскоп), не "прицентруем" ножку циркуля. Если будет больше, то измерения будут не точными. И таким образом мы будем бесконечное количество раз уменьшаться в собственных размерах и уменьшать диаметр точки. Если на каком-то N-ом этапе остановиться и оглянуться назад, посмотреть на свой первоначальный размер, то мы увидим, какое громадное путешествие было совершено. Относительная разность пройденного пути может быть десять в минус сотой степени, может десять в минус миллионной степени, может десять в минус К-ой степени, где цифра К не поместится при написании в формате стадиона.
Если мы на каком-то промежуточном этапе рисования точки остановимся в своем путешествии и скажем: все, дальше не пойдем, а будем устраивать Начало/Большой Взрыв здесь, то понятно, что при еще меньших размерах Алисы точка, из которой произойдет Начало - вовсе не точка, а целая Вселенная. Наподобие того, что мы прямо сейчас, в нашем нулевом мире, взорвем галактику или тысячи галактик, т.е. устроим Начало или Большой Взрыв, а в каком-то ПЛЮСОВОМ, т.е. МАКРО-мире будет казаться, что Начало произошло из ничего, из точки. Следовательно, поиск онтологии точки методом передвижения "сверху вниз" - не получится, так как возникает, как в апориях Зенона, бесконечный процесс стремления к нулю.
Эксперимент с Алисой показывает, что образ точки возникает как ассоциация с ничтожно маленькой, но различимой кляксой/отметкой/объектом. Уже после этого мы поправляемся: это прототип, а оригинал не имеет размеров. Но если оригинал не имеет размеров, значит он - не материальный. Относится к абстрактным понятиям. Только сознание может создать этот идеальный/абсолютный образ. В природе точки нет. Как здесь быть? Как можно говорить, что что-то появилось из точки? Из абстракции разве может появиться нечто материальное? Но как тогда Большой Взрыв? Точка содержит идею активного фактора?
Обратимся к общеизвестной формуле Аристотеля:
вещество=материя+идея.
На основании того, что в состоянии предНачала в безбрежном пустом безвременном ящике без стенок содержится потенциал действия, можно, перефразировав формулу Аристотеля
точка=образ+идея
сформулировать ее определение:
точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 14 Февраль, 2014 - 17:10, ссылка
Vladimirphizik пишет:

точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.


Точка - минимально различимый "ярлык", благодаря которому в дальнейшем через "ссылку", "гиперссылку" возможно раскрытие Всего.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 14 Февраль, 2014 - 17:15, ссылка
Линия - геометрическое место точек....
Перефраз: линия - геометрическое место "ярлыков"...
Вытащите любой "ярлык" из этого списка и восстановите (РАСКРОЙТЕ) линию.
Получится или нет?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 14 Февраль, 2014 - 17:23, ссылка
Линия - "ярлык" следующего уровня, как и плоскость и т.д. Это уже качественный скачок восприятия (осознания). Это уже целый другой мир, синтез-мир. Мы просто недооцениваем, думаю, этот скачок.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 14 Февраль, 2014 - 18:44, ссылка
Линия - это уже реализация идеи движения из точки.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 14 Февраль, 2014 - 18:51, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Линия - это уже реализация идеи движения из точки.


Не только. Это уже умение не видеть отдельных точек. Т.е. восприятие не рассыпается на массу отдельных точек. Это уже умение склеивать точки в восприятии в нечто большее.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 15 Февраль, 2014 - 06:59, ссылка
Это уже умение склеивать точки

Вы имеете в виду чернильные кляксы?
Из клякс и линия будет, как бык...
Хотите возразить? Мол точка - это идеальный кружочек. Это в честь чего такое правило? Точка - это абстрактный безмерный образ. А клякса - это чернильное/гуашевое/графито-углеродное/фломастерно-мелково-тушевое и пр. пятно со сложным периферийным узором на шершавовыглядящейподмикроскопомбумаге/ворсистойткани/рифленойбетоннойстенкездания и пр.пр.пр. Точкой также может быть муравей, камень, дерево, гора, Луна, звезда, галактика и т.д. Об этом уже обсуждалось ранее (см. другие ветки).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 08:14, ссылка
Поэтому и пишу, что это качественный скачок в умении различать. Хотя понятно, что такая линейно поэтапная разбивка - не более чем абстракция. Поэтому в реальности будете сравнивать кружки и кляксы разного размера, группируя их в своей памяти, порождая по ходу стихию и времени и пространства.
Но разговор начинался про ярлыки. Так вот Ваш стартовый ярлык за счёт хождения по ссылкам (восприятие) будет как бы раскрываться, показывая возможность осваивать всё более сложные конструкции.
Тут ещё есть одна важнейшая концепция - совместная "сборка" мира и взаимная "сборка" друг друга. Через восприятие. Хотя и самораскрытие, ясное дело, никто не отменял. Но это всё взаимосвязанные процессы.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 15 Февраль, 2014 - 13:24, ссылка
Но разговор начинался про ярлыки.

Зачем Вам точка?
С таким же успехом Вы можете использовать галочку/крестик/плюсик/букву/иероглиф/цифру и др.
При чем здесь точка?

Так вот Ваш стартовый ярлык за счёт хождения по ссылкам (восприятие) будет как бы раскрываться, показывая возможность осваивать всё более сложные конструкции.

Так ярлык будет раскрываться, или та информация, которую помечает данный ярлык?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 13:49, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Зачем Вам точка?
С таким же успехом Вы можете использовать галочку/крестик/плюсик/букву/иероглиф/цифру и др.
При чем здесь точка?



Точка , думаю, - самое простое, а всё, что Вы перечислили, - производное от неё. Точка в итоге станет Всем, т.е. и тем, что Вы описали.

Vladimirphizik пишет: Так ярлык будет раскрываться, или та информация, которую помечает данный ярлык?



Ярлык будет наполняться результатами актов восприятия (смыслами, информацией?), раскрывая свой потенциал и трансформируясь (память?).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 15 Февраль, 2014 - 14:18, ссылка
Точка , думаю, - самое простое

А Вам какая разница, чем метить ярлык? Метьте рядовые ярлыки точкой, подозрительные - знаком вопроса, супер-пупер - восклицательным знаком. Можно придумать другие варианты (некоторые указаны в предыдущем посте). Точка то при чем? Ведь Вы ведете речь о метках или ярлыках, но не о самой точке. Не о ее онтологии. Пенек в лесу может быть точкой отсчета в топологии, например, но абстрактным безмерным образом пенек, как предмет меблировки пикника, не станет.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 15:17, ссылка
Онтологию точки как Абсолюта (Всего) тут уже много раз обсуждалась. Правда потом уткнулись в то ограничение, что, мол, у Абсолюта, если не путаю, не может быть онтологии.
По мне, так точка - это Пустота и Полнота (Абсолютная) одновременно. Можно сказать, это точка (место и момент) опрокидывания одного в другое. Собственно, это качество, как мне видится, и даёт потенциальную возможность сотворить из неё (Абсолюта) всё что угодно.
А по поводу ярлыков я Вам уже выше ответил. И не моя вина, что Вас мой ответ не устроил.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 15 Февраль, 2014 - 16:04, ссылка
По мне, так точка - это Пустота и Полнота (Абсолютная) одновременно.

Хотите - Пустота, хотите - Полнота. Как без реализации идеи движения Вы это выясните?
В физике есть фраза "точка фазового перехода": "мальчики - налево, девочки - направо". НО В САМОЙ-ТО ТОЧКЕ НЕТ "ПРАВО-ЛЕВО"! Точка в данном примере - это условная граница неких состояний. Хоть и условная граница, но имеет координаты. При этом не имеет площадь/объем/меру, так как в противном случае превратится в "зону фазового перехода".

И не моя вина, что Вас мой ответ не устроил.

Почему же: Ваш ответ интересный, но он больше касается применения/использования точки.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 16:13, ссылка
Vladimirphizik пишет:

По мне, так точка - это Пустота и Полнота (Абсолютная) одновременно.
Хотите - Пустота, хотите - Полнота. Как без реализации идеи движения Вы это выясните?
В физике есть фраза "точка фазового перехода": "мальчики - налево, девочки - направо". НО В САМОЙ-ТО ТОЧКЕ НЕТ "ПРАВО-ЛЕВО"! Точка в данном примере - это условная граница неких состояний. Хоть и условная граница, но имеет координаты. При этом не имеет площадь/объем/меру, так как в противном случае превратится в "зону фазового перехода".

И не моя вина, что Вас мой ответ не устроил.

Почему же: Ваш ответ интересный, но он больше касается применения/использования точки.


Бога зачастую определяют как самое малое и самое большое одновременно, а ещё говорят, что Он прост и нет в Нём никакой сложности.
Что-то мне это определение напоминает?! :)))
А продвижение хотелось бы по подробнее.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 15 Февраль, 2014 - 16:31, ссылка
А продвижение хотелось бы по подробнее.

Это будет в теме о линии.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 16:40, ссылка
А может быть есть только движение восприятия? Каскадно разрастающееся и обрастающее инерцией памяти? Т.е. вся материя - память - информация - коллекция усложняющихся программ по поиску ярлыков и самих ярлыков?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 15 Февраль, 2014 - 16:49, ссылка
А может быть есть только движение восприятия?

Я реалист и не верю, что вода в реке течет виртуально.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 16:57, ссылка
Почему виртуально? То, что материя состоит (является) из информации, совсем не значит, что для нас, из неё состоящих, она не реальна. Для одного "мыльного пузыря" другой "мыльный пузырь" столь же реален, как и он сам. Какие проблемы-то?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 16 Февраль, 2014 - 08:49, ссылка
Кроме мыльных пузырей, есть и резиновые изделия.

Я не считаю себя резиновым изделием. Окружающий мир - тоже.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 09:26, ссылка
Кто-то и про молекулы с атомами, из которых состоит его тело, ничего не знает. И что с того?!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 16 Февраль, 2014 - 10:40, ссылка
Хорошее замечание!
Достойно отдельной темы: нужно ли всем людям стремиться к знаниям?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 11:00, ссылка
Vladimirphizik пишет:
Хорошее замечание!
Достойно отдельной темы: нужно ли всем людям стремиться к знаниям?


Нет уж, всем точно не нужно. Точнее сказать, каждый пусть осваивает досконально то, за что он перед обществом отвечает. А уже в свободное от основной работы время расширяет, если желает, свой кругозор. Правда, когда людей из общественного производства машины окончательно выдавят, появится теоретическая возможно гораздо больше времени посвящать своему развитию у любого человека. Но, думаю, совсем не факт, что слишком многие захотят этой возможностью воспользоваться.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Vladimirphizik
Vladimirphizik, 17 Февраль, 2014 - 09:28, ссылка
...каждый пусть...

Вам не хочется жить в просвещенном социуме? Где развод будет на аргументах, а не на стволах?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 17 Февраль, 2014 - 10:08, ссылка
Vladimirphizik пишет:

...каждый пусть...
Вам не хочется жить в просвещенном социуме? Где развод будет на аргументах, а не на стволах?



А что Вы понимаете под просвещением? Может ли быть просвещение насильственным?
По мне так нынешнее образование (дело важнейшее конечно) подобно крещению в младенчестве и посещению церкви по традициям семьи. Пока человек, как мне кажется, не освоит нечто достаточно досконально, он будет обладать не знаниями, а информацией, цену которой он не будет знать. Вам нужны такие "многознайки", побеждающие в разных там викторинах?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Пермский
Пермский, 15 Февраль, 2014 - 21:22, ссылка
Юрий Павлович, 15 февраля, 2014 - 16:17

+1

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 21:25, ссылка
Пермский пишет:

Юрий Павлович, 15 февраля, 2014 - 16:17
+1



А у Вас, Александр Леонидович, эта концепция, подозреваю, уже в деталях описана? Колитесь, а то что мы тут препираемся?!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Пермский
Пермский, 16 Февраль, 2014 - 07:25, ссылка
Юрий Павлович, 15 февраля, 2014 - 22:25
А у Вас, Александр Леонидович, эта концепция, подозреваю, уже в деталях описана? Колитесь, а то что мы тут препираемся?!

Есть понимание именно концептуальное, а не детальное.

Юрий Павлович, 15 февраля, 2014 - 16:17
Онтологию точки как Абсолюта (Всего) тут уже много раз обсуждалась. Правда потом уткнулись в то ограничение, что, мол, у Абсолюта, если не путаю, не может быть онтологии.

Онтология – ответ на вопрос что есть сущее, бытийствующее. Абсолют – это не сущее, а Причина, Субстанция сущего. Сущее же – проявленное бытие, или проявленный мир. Какая онтология может быть у Абсолюта? Никакая, поскольку Абсолют есть Ничто, порождающий (эманирующий) Всё сущее, проявленное к бытию.
Точку вполне можно рассматривать синонимом Абсолюта. Точка (математическая) не имеет пространственно-временных характеристик (не имеет размера ни по протяженности ни по длительности), определенности. Точка неопределенна как Ничто, но из неё складывается определенность любая (определенность Всего). Линия, сложенная безразмерными точками (а сколько безразмерностей ни складывай – всё множество точек есть Одна точка), также должна быть безразмерной (сводимой к одной математической точке), однако линия имеет размерность в своих отрезках (размерность выводится из безразмерной точки). Следовательно всякая определенность размерности, отдельности (отрезков линии, сложенной безразмерными точками) есть иллюзорность, условность проявленности многого, разного, отдельного из безразмерного единого – Точки.

По мне, так точка - это Пустота и Полнота (Абсолютная) одновременно. Можно сказать, это точка (место и момент) опрокидывания одного в другое. Собственно, это качество, как мне видится, и даёт потенциальную возможность сотворить из неё (Абсолюта) всё что угодно.

Именно так. Из Пустоты безразмерности Точки, Ничто мы получаем Полноту условно размерного, пространственно и временно определенного Всего: многообразия предметов, отношений, событий.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 07:52, ссылка
Отлично, Александр Леонидович! Консенсус найден. Осталось понять то, кто же или что выводит Абсолют из потенциального (неопределённого) состояния? Если принимаем схему эманации Абсолюта (осцилляций?), то это одна картинка вырисовывается. А если принимаем схему Творца, трансцендентного Творению, то, думаю, совсем другая. Вот какая лично Вам нравится схема? Есть по-Вашему Воля творца или всё есть (безличностные?) законы Абсолюта?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Пермский
Пермский, 16 Февраль, 2014 - 11:22, ссылка
Юрий Павлович, 16 февраля, 2014 - 08:52
Если принимаем схему эманации Абсолюта (осцилляций?), то это одна картинка вырисовывается. А если принимаем схему Творца, трансцендентного Творению, то, думаю, совсем другая. Вот какая лично Вам нравится схема? Есть по-Вашему Воля творца или всё есть (безличностные?) законы Абсолюта?

Поскольку я приверженец эзотерической концепции Мироздания, то для меня Абсолют есть безличностный Принцип, порождающий миры к проявлению (манвантарам) и "растворению", исчезновению, покою (пралайям). Для эзотеризма нет личного Творца, личного Бога, как и нет творения из ничего. Всё есть вечно в Ничто, Абсолюте. Но Воля есть в проявлении Мира в гармоничный, разумный Космос. Эволюция не есть синергетическое саморазвитие бездуховной материи. Эволюция есть разумный процесс Строительства Космоса по Божественному Плану - Идее Мира. И проявление Мира есть эволюционный процесс, свершаемый Космическими Строителями - Духовными разумными существами, управляющими эволюционным процессом.
Эзотерическую концепцию Мироздания критикуют за бессмысленность "толчения воды в ступе". Логика критики в том, что раз Всё уже есть изначально, то переход от Махапралайя к Махаманвантаре и обратно есть бесконечное повторение одного и того же. Эзотеризм же полагает, что в каждом Цикле Махаманвантары эволюция приносит новый результат-итог проявления мира. Но всё новое конкретных индивидуальных Махаманвантар содержится в необъятном содержании Абсолюта. В аналогии это выглядит как порождение стекляшками (Идея) калейдоскопа всё новых и новых узоров (Махаманвантар). Набор стекляшек (Идея-Программа) неизменен, а узоры калейдоскопа всё новые (проявленный мир - Махапралайя).
Три источника, три составные части Мироздания. Абсолют - это Идея, Программа, Содержание Мироздания. Дух - это Сила, Воля, Энергия, Движитель (драйвер) Мироздания. Материя - это материал-субстрат, плоть-проводник Духа в эволюционном проявлении Идеи, Программы,Содержания Мироздания. Дух Программу Мира воплощает (проявляет) в материю, придавая ей формы переходящие друг в друга, возникающие (проявляющиеся) в процессе эволюции мира. Материя, облеченная Духом в форму/формы образует иерархию из многообразия предметов. Эта предметная иерархия известна нам как иерархическое многоуровневое строение-организация мира, а в аспекте противоположном организации это есть иерархия ступеней-стадий развития мира - эволюционная иерархия предметного феноменального мира.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 15:21, ссылка
Да, про эту схему я раньше много читал, и она меня одно время вполне устраивала. Но т.к. у меня большинство "знаков" в моей мистической практике связано с христианством и православием, то мне, судя по всему, нужно детальнее разобраться в различиях этих концепций.
Честно говоря, в данный момент я смотрю на эту схему, которую Вы изложили, как видимо весьма корректное описание работы системы под названием, например, Абсолют или Ничто. Т.е.да, он содержит в себе бесконечное количество возможностей реализации чего-то конкретного, и вот они механизмы реализации, но лично мне пока не понятно: зачем это надо Абсолюту, если внешних причин быть не может? Получается, видимо, что это просто закон существования самого Абсолюта. Это, наверное, возможно, если принять, что Абсолют постоянно стирает память о прошлом в силу опять-таки законов своего существования (я уже знаю, что у Абсолюта не может быть Бытия, но просто ещё плохо владею терминологией).
В общем-то с учётом "вагона" времени (Вечность однако) все варианты по-любому уже (изначально?) перебрали, так что без "амнезии" понять смысл этого вечно-бесконечного процесса, думаю, сложно (мне).
Фристайл в соседней ветке предложил такой вариант:"И одним из следствием этой гипотезы является представление о непрерывных итерациях (эволюции) мира в направлении формирования причины своего возникновения.
Таким образом в моей трактовке эволюция мира заключается вовсе не в самоусложнении, а непрерывном формировании и уточнении своей причины."
По-моему это тоже самое. Т.е. да, наверное, "кристалл жизни" как-то так и работает, но почему и зачем получается именно эта реальность - не ясно. Ведь внутри кристалла все возможности, подозреваю, равно возможны. Или нет? Вдруг окажется, что все различия между реализуемыми вариантами мало различимы?
Да, по-моему, вполне возможен вариант периодического сброса напряжений в Абсолюте и формовка именно из этих "импульсов"некоего Творения. Но и этот вариант, как мне кажется, возможен только, если кто-то (некий субъект)"соберёт" все эти "сигналы"-проявившиеся напряжения в нечто целостное. Т.е. это будет просто факт восприятия, творящий некую реальность внутри прозрачности Абсолюта. В общем и тут у меня субъект появляется. И всё-таки, как мне кажется, он, субъект, просится наружу. Понимаю, что это только добавляет ещё один (?) уровень, ничего не решая по сути. Но в этом случае мне хоть становится более понятна единственность Творения. А также понятно откуда берётся Воля, Замысел и т.д.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Пермский
Пермский, 16 Февраль, 2014 - 19:42, ссылка
Юрий Павлович, 16 февраля, 2014 - 16:21
...но лично мне пока не понятно: зачем это надо Абсолюту, если внешних причин быть не может? Получается, видимо, что это просто закон существования самого Абсолюта.

Вообще подобный вопрос некорректен, или предполагает ответ сугубо персональный - ответ исключительно самому себе.
Мы не можем что-либо предписывать Абсолюту. Это за пределами возможности рационального разума.
Можно только констатировать, что детерминистская обусловленность имеет начало/конец в Абсолюте, понимаемом как Беспричинная Причина, Бескорний Корень. Вопрос "зачем" должен быть обращен не в отношении от человека к Абсолюту, а в отношении от Абсолюта к человеку, всему проявленному Миру. Для человека Абсолют просто есть без "почему, откуда и зачем". Вот всё проявленное есть "почему, откуда и зачем" от, вследствие Абсолюта.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 19:59, ссылка
Ясное дело, каждый будет сам себе искать ответы.
Но думаю, что человека идея, что "Для человека Абсолют просто есть без "почему, откуда и зачем" вряд ли удовлетворит.:)))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Пермский
Пермский, 16 Февраль, 2014 - 20:07, ссылка
Юрий Павлович, 16 февраля, 2014 - 20:59
Ясное дело, каждый будет сам себе искать ответы.
Но думаю, что человека идея, что "Для человека Абсолют просто есть без "почему, откуда и зачем" вряд ли удовлетворит.:)))

Никакое творчество невозможно без воображения. Зададите сами себе вопрос о смысле Абсолюта - интуиция обязательно преподнесет в Вашем воображении образный ответ на ваш запрос. Этот образ может быть бесполезным для других, но очень важным для Вашего понимания Абсолюта.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 20:20, ссылка
Да сам с собой-то я как-нибудь договорюсь. Задача -то, как я её вижу, в другом - найти точки соприкосновения с другими. Для этого я здесь и знакомлюсь с точками зрения других людей, которые тоже по-моему озабочены сходными вопросами.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Виктор
Виктор, 15 Февраль, 2014 - 21:56, ссылка
Юрий Павлович, 15 февраля, 2014 - 16:17

+1.
Но, на мой взгляд, вместо термина пустота корректней использовать термин ничто. Ничто не пустое место, а состояние неопределенности, сотояние в котором нет ни одного явления (что) и нет ни одного направленного процесса (движения), состояние хаоса. Вы можете спростить это состояние чего? На этот вопрос разные философы и ученые дают разные ответы по форме, но одни и те же по смыслу. Называют как кому больше нравится: Бог, абсолют, сущность, субстанция, начало, причина, Дао, материя, идея, энергия, информация и т.д. :)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 22:05, ссылка
Виктор пишет:
Но, на мой взгляд, вместо термина пустота корректней использовать термин ничто. Ничто не пустое место, а состояние неопределенности, сотояние в котором нет ни одного явления (что) и нет ни одного направленного процесса (движения), состояние хаоса. Вы можете спростить это состояние чего? На этот вопрос разные философы и ученые дают разные ответы по форме, но одни и те же по смыслу. Называют как кому больше нравится: Бог, абсолют, сущность, субстанция, начало, причина, Дао, материя, идея, энергия, информация и т.д. :)



Да, наверное. Просто я обычно пытаюсь подчеркнуть двойственность этого Ничто. И человек через деление по половому признаку как раз и "охраняет" эти две стороны. И через человека, как обычно и предполагается, можно многое узнать о том, что такое "Бог, абсолют, сущность, субстанция, начало, причина, Дао, материя, идея, энергия, информация и т.д."

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Виктор
Виктор, 15 Февраль, 2014 - 22:56, ссылка
Юрий Павлович, 15 февраля, 2014 - 23:05
через человека, как обычно и предполагается, можно многое узнать о том, что такое "Бог, абсолют, сущность, субстанция, начало, причина, Дао, материя, идея, энергия, информация и т.д."

Как обычно? :)) Предполагать (фантазировать) конечно никто не запрещает, но что можно узнать о том, что для субъекта не существует? Что можно узнать о начале бытия будучи субъектом в бытие? Только одно единственное - Бог (абсолют, начало и т.д) ЕСТЬ и ничего более. Как говорит религия "Бог образа не имеет и словами невыразим".
Познать весь мир, проявление (эманацию) Бога субъекту вполне по силам, поскольку субъект и мир одно единое, а значит познав самого себя познаешь и весь мир. Это сказал Сократ и думаю он не шутил.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 15 Февраль, 2014 - 23:04, ссылка
Виктор пишет: Как обычно? :))
Познать весь мир, проявление (эманацию Бога) субъекту вполне по силам, поскольку субъект и мир одно единое, а значит познав самого себя познаешь и весь мир. Это сказал Сократ и думаю он не шутил.



Так и я о том же высказывании, повторенном огромное количество раз.:)))
Только Вы уж определитесь: Вы про эманацию говорите или про того Бога, который "образа не имеет и словами невыразим". Если про эманацию, то любая часть Бытия, и человек тут не исключение, может раскрыть свой потенциал (знаний), ведь любая часть - тот же самый Абсолют, просто ещё нераскрытый. Мало что-ли Аватаров было? Аватара — термин, которым в индуизме называют бога, низошедшего в материальный мир с определённой миссией. Поэтому, как знать, а вдруг тут собрались сплошные Аватары и про себя рассуждают?!:)))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Виктор
Виктор, 16 Февраль, 2014 - 08:36, ссылка
Юрий Павлович, 16 февраля, 2014 - 00:04
Вы уж определитесь: Вы про эманацию говорите или про того Бога, который "образа не имеет и словами невыразим".

Уточняю. Бог (абсолют, сущность, начало и т.д.) один единственный и непознаваемый, а эманация Бога (единый мир, человек) познаваема самим человеком. Причем, познать единый мир или самого себя способен каждый человек, если есть желание это сделать.
А всякие аватары, на мой взгляд, просто выдумка, все люди устроены одинаково и способности их тоже одинаковые (в потенции, в возможности). Как говорил известный персонаж: "ищите и найдете, стучите и откроется вам". :)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 08:54, ссылка
Виктор пишет:Уточняю. Бог (абсолют, сущность, начало и т.д.) один единственный и непознаваемый, а эманация Бога (единый мир, человек) познаваема самим человеком. Причем, познать единый мир или самого себя способен каждый человек, если есть желание это сделать.
А всякие аватары, на мой взгляд, просто выдумка, все люди устроены одинаково и способности их тоже одинаковые (в потенции, в возможности). Как говорил известный персонаж: "ищите и найдете, стучите и откроется вам". :)



Т.е. Вы не видите разницы в этих двух подходах? Творец в Вашей схеме трансцендентен Творению, творит не из себя, а из Ничто? Или Творение - эманация Творца, т.е. Творец творит из себя?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Виктор
Виктор, 16 Февраль, 2014 - 10:43, ссылка
Юрий Павлович, 16 февраля, 2014 - 09:54
Вы не видите разницы в этих двух подходах? Творец творит не из себя, а из Ничто?

Это не два разных подхода, а один подход к "медали с двумя сторонами". Творец и ничто одно и то же, слова синонимы, соответственно творение (мир/человек) - эманация Творца, то есть Творец творит из себя. Можно сказать творение, это зеркальное отражение, подобие Творца. ИМХО.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 11:02, ссылка
Виктор пишет:

Юрий Павлович, 16 февраля, 2014 - 09:54
Вы не видите разницы в этих двух подходах? Творец творит не из себя, а из Ничто?
Это не два разных подхода, а один подход к "медали с двумя сторонами". Творец и ничто одно и то же, слова синонимы, соответственно творение (мир/человек) - эманация Творца, то есть Творец творит из себя. Можно сказать творение, это зеркальное отражение, подобие Творца. ИМХО.



Только сторонникам авраамических религий об этом не говорите. От греха подальше.:)))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Виктор
Виктор, 16 Февраль, 2014 - 11:28, ссылка
"И сотворил Бог человека по образу своему и подобию" - эта фраза из Торы (Ветхого завета), так что и иудеи, и христиане об этом прекрасно знают. :) Вы спросили, я ответил, а принять мой ответ к сведению или не принимать вы уж решайте сами, мне это совершенно безразлично.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Аватар пользователя Юрий Павлович
Юрий Павлович, 16 Февраль, 2014 - 11:49, ссылка
Во-первых, только человека, а во-вторых, если мне память не изменяет, только его бессмертную душу. Тело как было взято от земли, так в неё и возвращается (во всяком случае после грехопадения). А уж из чего было сотворено всё Творение в этих религиях, получается, Вы и сами знаете.
Надеюсь, что 10.05 создам тему, где на конкретном примере подробно рассмотрим онтологию точки.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
http://philosophystorm.org/node/4800/print
Свернуть

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1394 ]  Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.084s | 16 Queries | GZIP : On ]