Alexufo писал(а):
Бегущая по волнам, вы уже уточнили чем мутагенез полезнее ГМО и почему второе нужно запретить или опять промолчите?)
Саша, мне не интересно, да и некогда вести дискуссию про ГМО - поэтому я часто не отвечаю. К чему толочь воду в ступе?
Ты упорствуешь в своём мнении, ну и на здоровье! Мне без разницы. Каждый высказался и познакомился с другими мнениями. Возможно, время внесёт свои коррективы и кто-то из нас, может и все изменят свой взгляд на этот неоднозначный вопрос.
Теперь о столь нелюбимом тобой мутагенезе. Наконец-то ты стал писать это слово правильно, что свидетельствует о том, что стал более внимательно читать Википедию). Но вот сам поставленный тобой вопрос говорит о твоём непонимании сути - что значит "полезнее"? Метод, методика, технология не может быть полезнее или не полезнее. Она может быть более или менее эффективной, экономичной по трудозатратам и финансам ...
При мутагенезе мутации, как правило, канализированы. Т.е., они происходят более легко как бы в "запрограммированных" местах. И все витальные мутации находятся как бы в рамках сформированной у вида системы взаимодействия генов.
Когда же в организм встраивается чужеродный ген от неродственного вида, часто даже ген животного, то мы не можем с уверенностью предусмотреть каким образом поведёт себя вся система регуляции, синхронизации и эпигенетических процессов. Не можем предсказать эволюционных процессов. В настоящее время генетика не владеет необходимыми для этого знаниями. Т.е. пока последствия не предсказуемы.
Насчёт риса ты уже всех тут задолбал. Зачем нам этот витаминизированный золотистый (или как там его) рис. Он специально для Ю-В Азии разработан. У нас и без него хватает своего риса. Мне так больше всего нравится краснодарский круглозёрный.
И ты зачем-то приписываешь мне богобоязнь ... Бред начинающего демагога однако.
За сим не подбивай меня на дискуссию, мне это скучно, тем более в чате, я его не всегда даже читаю. В теме о ГМО всё написано, что необходимо.
Кажется,
Алексей Попов приводил статью, где указаны все основные опасности, которыми чревата генная инженерия. Ты, помнится, её не только не оценил, но даже высказался очень нелицеприятно.
И уже n-ый раз повторяю, что каждоый конкретный объект требует индивидуального рассмотрения. Опасности для с-х объектов, не имеющих аналогов в природе - одни, для объектов, имеющих аналоги в природе - другие и пр. и пр. и пр. и пр.
Сколько было уже экологических катастроф из-за самоуверенных действий людей.
Примеры с кроликами в Австралии и водным гиацинтом в США должны быть тебе известны и без Википедии). Потенциальная опасность генетических химер требует специальных исследований.