Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 21 окт 2019, 10:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 302 ]  Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.

Как относитесь к ГМО.
Отрицательно 77% 77%  [ 17 ]
Положительно 9% 9%  [ 2 ]
Ничего не знаю 14% 14%  [ 3 ]
Всего голосов : 22
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 20:17 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 19942
Откуда: Москва
Алексей Попов писал(а):
Какая захватывающая борьба по поводу глифосата в Европе, вы только посмотрите...

19 октября 2017 г.
Комитет по окружающей среде, общественному здравоохранению и безопасности пищевых продуктов Европарламента (ENVI) принял резолюцию о постепенном запрете глифосата до конца 2022 года. Резолюция будет вынесена на общее голосование в среду, 25 октября.

24 октября 2017 г.
Под влиянием Европарламента (законодательный орган ЕС), Еврокомиссия (исполнительный орган ЕС) отказалась от своего первоначального предложения продлить лицензию на глифосат в Европе еще на десятилетие и предложила обновить лицензию на глифосат на срок (хотя бы) от 5 до 7 лет.

25 октября 2017 г.

Европарламент утвердил резолюцию о запрете на использование глифосата в сельском хозяйстве.
Решение носит рекомендательный характер. Окончательное решение должны принять страны-члены ЕС.

9 ноября 2017 г.
Члены ЕС отклонили предложение Еврокомиссии о продлении лицензии на глифосат. (цитируется с сокращениями)

    Европейские правительства отказались поддержать план Европейской комиссии по предоставлению укороченной, но полноценной лицензии на глифосат.
    В настоящее время ожидается, что Еврокомиссия подаст этот проект на голосование в Апелляционном комитете, где ожидается, что он также будет не принят. После этого Еврокомиссия может принять свое предложение без поддержки европейских правительств.
    Реагируя на новости, директор по вопросам продовольственной политики «Гринпис» Франциска Ахтерберг сказала: «Комиссия пытается одобрить новую лицензию на глифосат, несмотря на массовые скандалы вокруг его основного производителя и проведенной оценки рисков. Новая лицензия — это новая лицензия, независимо от ее срока действия. Если Комиссия по-прежнему допускает загрязнение этого токсичного химического вещества нашей почвы, воды, пищевых продуктов и организмов, то это просто награда для Монсанто за то, что она скрывает риски, связанные с ее гербицидом. ЕС должен запретить его сегодня, а не через три, пять или десять лет».
    С начала 2016 года Еврокомиссия поддержала введение неограниченной лицензии на глифосат. В шести случаях решение не смогло получить достаточную поддержку среди европейских правительств (8 марта 2016 года, 19 мая 2016 года, 6 июня 2016 года, 24 июня 2016 года, 25 октября 2017 года и 9 ноября 2017 года).
    Были высказаны серьезные опасения относительно влияния производителей глифосата на оценку рисков, связанных с глифосатом. EFSA попала под обстрел после того, как выяснилось, что большие участки из оценки глифосата, которые отклоняли независимые научные данные, были скопированы из заявки, представленной компанией Монсанто. В материалах Монсанто также были подняты вопросы о корпоративном регулировании процесса принятия глифосата. Генеральный инспектор Агентства по охране окружающей среды США (EPA) начал расследование возможного сговора между бывшим старшим сотрудником и Монсанто.
    Больше миллиона человек подписали Европейскую гражданскую инициативу, призывающую к запрету глифосата, в то время как опрос во Франции, Германии, Португалии, Италии и Греции свидетельствует о растущей обеспокоенности и подавляющей поддержке запрета.

27 ноября 2017 г., апелляционный комитет ЕС.
Европа продлила лицензию на глифосат на пять лет. (цитируется с сокращениями)

    Квалифицированное большинство государств-членов ЕС проголосовало за предложение Еврокомиссии о продлении лицензии на глифосат еще на пять лет.
    В последнюю минуту Германия изменила свою позицию и проголосовала за продление лицензии.
    Результаты голосования:
    18 за (65,71%): Болгария, Германия, Чехия, Дания, Эстония, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Венгрия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Швеция, Великобритания.
    9 против (32.26%): Бельгия, Греция, Франция, Хорватия, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Австрия.
    1 страна воздержалась (2.02%): Португалия.

    Ранее Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) посчитало глифосат безопасным для здоровья и было обвинено в копировании основных аргументов по безопасности из исследований производителя глифосата, компании Монсанто. Кроме того, документы, опубликованные в США показали, что главный производитель глифосата, компания Монсанто, которая также является производителем ГМО, подтасовывала исследования и тайно проплачивала европейских ученых, чрезмерно влияла на регулирующие органы, чтобы они поддержали использования глифосата.

------------------------------------------------

Глифосат - токсин летального действия для растений.
Ингибирует в растениях синтез аминокислот триптофана, тирозина, фенилаланина, а также другую активность, в том числе детоксифицирующего фермента. Высокоустойчив к разложению (достоверных данных о периоде полураспада в почве нет). Вдоль корней проникает на глубину до 2 метров.
Глифосат зарегистрирован в США в 1974 году и применяется в составе гербицидов для борьбы с сорняками в широком спектре сельскохозяйственных, городских, садово-парковых, водных и лесных зон.
В составе гербицида раундап глифосат дополнен поверхностно-активными веществами, способствующими проникновению в клетки растений.
ПАВ-ы раундапа обладают собственной токсичностью; в комплексе с глифосатом кумулятивная токсичность выше, чем компонентов в отдельности.

Считается, что глифосат должен бороться с сорными растениями, не трогая культурные. Для устойчивости культурных растений к глифосату применяют их генетическую модификацию.
Вместе с мясом и пищевыми растениями глифосат достигает человека. Например, в значительных концентрациях обнаруживается в моче (http://stylab.ru/directory/pesticides/glyphosate/).

Текущая лицензия на разрешённое применение глифосата в Европе истекает 15 декабря 2017 г.
Свернуть


Да, очень занятно)).

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 18:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
Случайно увидел тему, почитал 1 и предпоследнюю с последней страницы. Может уже кто то писал что напишу сейчас ну тогда уж сори...
То что ген при переваривании распадается на простейшие аминокислоты но и даже без этого не может встроится в геном человека если он каким то чудом уцелеет в пищеварительной системе, может быть предположено без какой либо научной информации, уже даже из размышлений с соблюдением какой никакой логики... Мне кажется.
Во вторых, большинство продуктов если не все, что мы употребляем, уже давно генно-модифициорвано путём селекции и скрещивания разных сортов растений, домашних животных и птиц, успокойтесь... Гмо это по сути так же модификация растений, только другим, более продвинутым способом. Может менее "естественным" Так термически обрабатывать пищу не естественно, кушайте всё сырое...
Мы не кушаем дикие яблоки, пшеницу, мясо диких коров, кур, и тп. А всё это имеет другие гены, чем то чем как правило питаемся мы. Например дикая морковь, от которой пошли сорта фиолетовой моркови, желтой, белой и оранжевой, имеет белый или слегка желтоватого цвета как пишут несъедобный(ну наверно относительно несъедобный, как говорится есть захочешь...) корнеплод. Ну и когда мы кушаем салат из овощей, у нас же не начинают расти ветки, листья и плоды этих растенеий в произвольных частях нашего тела :-):

Увидел сообщение про умершего от гмо испанца без ссылок, удивило, загуглил, вторая ссылка выдала это:
По российским СМИ бодро скачет новость: «В Испании люди начали умирать от ГМО!». На Яндексе уже целый сюжет набрался

. Есть даже с серьезными комментариями серьезных людей. И вот тут мы снова возвращаемся к вопросу: чем отличается меджурналист-научник от других меджурналистов. Если нормальные журналисты начинают искать комментаторов и экспертов, то есть отрабатывают инфоповод по полной программе, как по ссылке на сайт ФАН, то ненормальный, то есть научник, за 3 минуты находит повод вообще не работать. Потому как не над чем работать, это фейк, причем в самом начале цепочки об этом честно предупреждают.

Впрочем, давайте по порядку. Сначала проверяем по-взрослому:

Шаг 1. Традиционно все ссылаются друг на друга, так что идем до сайта, где все-таки упоминается зарубежный первоисточник. Всё указывает на портал World News Daily Report. Можно сразу перейти на него и искать там. Можно в гугле вбить «Spain tomato fish death GMO» - и первый результат наш. Как минимум - на нем новость появилась первой, 18 января 2015 года. Уже большой привет российским СМИ и неСМИ. А мы эстонцев тормозами обзываем.

Шаг 2. Внимательно читаем саму новость. Обнаруживаем имя пострадавшего - Juan Pedro Ramos, а также упомянутый в конце факт специального заявления испанского минздрава по этому трагическому случаю.

Шаг 3. Идем на сайт испанского минздрава, в поисковую строку забиваем «Ramos OGM», где OGM - испанская аббревиатура ГМО (organismos genéticamente modificados). Получаем ноль результатов. То есть уже ясно, что врут.

Шаг 4. Забиваем в гугл «Ramos organismos genéticamente modificados», чтобы отсечь сайты с левыми аббревиатурами, и выходим на небольшое расследование, где окончательно убеждаемся - фейк, фото 2006 года, а не за 24 часа до смерти, взято оно из фликра и это не житель Мадрида, а американец Мэтт Рейнболд, заявлений от больницы не было, доктор вообще не тот и не оттуда, в общем, классика жанра.

Впрочем, то, что это фигня, становится ясно сразу, после рассказа про то, что в помидорке оказался не только рыбий ген, но и ген какой-то страшной антибиотикорезистентности, который не позволил белым кровяным клеткам (лейкоцитам то бишь) пострадавшего, то есть Рамоса, спасти его от смерти. Прям картина Репина: «Лейкоциты спасают хозяина от аллергии», ага.

Но можно и еще короче. Смотрим, о чем еше пишет сайт WorldNewsDailyReport: Гитлер - женщина, рыбы жрут психотропы из канализации и тащутся, 14-летняя девственница забеременела после прививки от гриппа, канадские «Ангелы ада» протестуют против легализации марихуаны... Ничего не смущает?

А теперь читаем дисклеймер сайта:

WNDR assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle.

Ребята, это САЙТ ВЫМЫШЛЕННЫХ НОВОСТЕЙ. Большой привет всем, кто воспринял новость всерьез, смачно вляпался в эту древнюю резиновую собачью какашку и потащил ее своим читателям.
МА-ЛАД-ЦЫ!
Свернуть


Так что проверяйте информацию.

Лично я считаю что ГМО это просто одна из новых технологий, которая затрагивает производство продуктов питания, а как и всякая технология, может быть направлена как на пользу так и во вред. И при разумном использовании(а ошибки, где их не бывает?, разве что только бог мог бы не ошибаться... ) считаю что ГМО технологии решают многие проблемы.

Привести аналогию негативных высказываний "сурьёзных" людей, можно с ситуацией с биткоином: в то время как аж Глава всея америки ФРС Дж. Йелен говорит что это высокоспекулятивная бяка и её регулированием фрс заниматься не будут, Cboe Global Markets и другая крупнейшая американская торговая площадка CME Group запустила торговлю фьючерсами на них. Как то вот странно это всё. Всё равно что Набиулина сказала бы что кирпичи не являются платёжным средством или банковским активом, но на ММВБ бы вдруг запустили торговлю на фьючерсы кирпича...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 18:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2016, 17:22
Сообщения: 156
Коля писал(а):
считаю что ГМО технологии решают многие проблемы.



Например? ... ещё ни одну из поставленных задач гмо не решила : Африка так и осталась голодной, насекомые усовершенствовались и так же , как и раньше, портят урожай и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 18:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
Друг писал(а):
Коля писал(а):
считаю что ГМО технологии решают многие проблемы.



Например? ... ещё ни одну из поставленных задач гмо не решила : Африка так и осталась голодной, насекомые усовершенствовались и так же , как и раньше, портят урожай и т.д.


лол, проблему голода в африке не гмо решает а справедливое распределение ресурсов, которых в Африке больше чем в росии..., её вообще особо не решают как мне кажется.

А вы наверное в африке были и всё знаете? )


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 18:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2016, 17:22
Сообщения: 156
т.е. вопрос без отвеиа? какие проблемы решило гмо? когда 20 лет назад оно появлялось приверженцы говорили , что даст возможность накормить голодающую африку , но по результатам гмо никак не повлияло на продукты в африке .


п.с. и да , в африке был. но при чём здесь это? результаты какие от гмо? их нет, кроме ухудшения продовольствия , конкретно, в россии


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 18:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
Друг писал(а):
т.е. вопрос без отвеиа? какие проблемы решило гмо? когда 20 лет назад оно появлялось приверженцы говорили , что даст возможность накормить голодающую африку , но по результатам гмо никак не повлияло на продукты в африке .


п.с. и да , в африке был. но при чём здесь это? результаты какие от гмо? их нет, кроме ухудшения продовольствия , конкретно, в россии


Вы путаете реальную пользу от чего либо с ожидаемой или то, о чем что то говорятв плане ожиданий, с тем, что реально от этого в данный момент есть.
На счёт того повлияло как то ГМО на продукты в Африке или нет сказать ничего не могу, я не могу идентифицировать достоверность источников по этому поводу из интернета... )
И дело тут не в ГМО а в распределении ресурсов посредством денег. Если в Африке есть полно людей готовых работать за 2$ в день и таких большинство, никакое суперэффективное ГМО не поможет побороть желание кого то этот факт использовать...
Нтп сейчас позволяет производить и без ГМО тех же продуктов, одежды,жилья, в десятки а то и сотни
Раз больше чем лет 100 назад. Но почему люди при этом не стали работать в несколько раз меньше, даже с учетом прироста населения чем 100 лет назад? Так что дело не в нтп и ГМО в отдельности. Смотрите в контексте всей системы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 19:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2016, 17:22
Сообщения: 156
я ничего не путаю, где результаты?


если за 20 лет нет результатов , то .... на ... хера тогда?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 20:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
Друг писал(а):


если за 20 лет нет результатов , то .... на ... хера тогда?


фейспам, да с чего вы взяли что нет? вы ими каждый день пользуетесь, что то кушая, если конечно не кушаете что то, собирая это исключительно в лесу. Вас так зацепил факт фейка, что вы напостили с испанцем? ) Ну это ничего не вы один вероятно поверили ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 10:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2016, 17:22
Сообщения: 156
Изображение


СМЕРТЬ ОТ ГМО. Подтверждена первая смерть человека от генно-модифицированных продуктов.

shabdua
March 28th, 9:38
Врачи Мадридской больницы «Carlos III» официально подтвердили первый случай смерти человека, вызванный приемом пищи с генетически модифицированным продуктом.
Хуан Педро Рамос умер от анафилаксии после съеденного помидора, содержащего ген рыбы, который спровоцировал бурную и смертельную аллергическую реакцию.
Как показало вскрытие тела скончавшегося в испанской клинике 31-летнего Хуана Педро Рамоса, летальный исход наступил в результате анафилаксии, которая была спровоцирована поеданием содержащего в себе ген рыбы плода томата. Молодому человеку неожиданно стало плохо на рабочем месте после обеденного перерыва – среди проявленных симптомов эксперты отметили сыпь, отек горла и резкое падение артериального давления.
Пострадавший был оперативно доставлен в лечебное учреждение, однако медицинский персонал оказался в затруднении определить причину случившейся с ним аллергической реакции – обычные при таких симптомах уколы и лекарства оказались неэффективны. Лишь некоторое время спустя, когда пациент уже скончался, была проведена медицинско-криминалистическая экспертиза, результаты которой показали наличие в съеденном помидоре специфических аллергенов, характерных для обитателей морских водоемов, а также устойчивых к воздействию антибиотиков соединений, которые явились преградой для действия лейкоцитов, помешав остановить приступ.
Таким образом, смерть молодого мужчины оказалось первым официально подтвержденным наукой случаем гибели от употребления содержащей ГМО пищи. В то же время, согласно имеющимся выводам
большинства исследований западных ученых, полученные с помощью генного скрещивания злаковые и другие культуры абсолютно безопасны для здоровья. Хотя еще в 1996 году исследователи из Университета Небраски предположили возможность аллергической реакции на добавляемый в сою в целях улучшения ее пищевого качества белок бразильского ореха.
По приказу Министерства здравоохранения Испании сразу после инцидента началось изъятие из продажи всех завезенных из Португалии 7 тысяч тонн томатов – именно импортированный с территории соседней страны овощ стал причиной смерти Рамоса. Чиновники выразили соболезнование семье погибшего и заявили о проведении тщательных исследований GM-продукции европейского рынка редмет наличия или отсутствия в ней явных рисков для здоровья.
Источник: «World News Daily Report»


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 18:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
:-) ;;-)))
Вы серьезно что ли?) Мой дорогой друг, наверно вы не потрудились в моем первом сообщении в этой теме нажать на то что в спойлер(на крестик).
И там было написано то, что есть на этом сайте.
Мог бы скрин скинуть да с телефона сейчас, неудобно. Итак, переходим на данный сайт пролистываем вниз и читаем:
"World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle."

Переводим...
"Ежедневный отчет World News принимает на себя всю ответственность за сатирический характер его статей и за вымышленный характер их содержания. Все персонажи, представленные в статьях на этом веб-сайте - даже те, которые основаны на реальных людях, - полностью вымышленные, и любое сходство между ними и любым человеком, живым, мертвым или нежити - это просто чудо."
Да на этом сайте даже без перевода лично мне видно что размещена ну просто очень сомнительная, это мягко сказано, желтопресная... Ну вы поняли.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 18:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
На сайт Минздрава Испании напуганным ГМО в большинстве своем видимо невдомек зайти, ну оно и понятно примерно почему.
Я не ботаник, но какое никакое представление о анатомии имею, мама была медсестрой, и дома была огромная советская книжища анатомия человека, которую я втихаря почитывал...) И конечно биология в школе, которую я хоть и не так любил как физику, все таки была мне интересна, поэтому инфа о том, что ГЕН может вызвать аллергию для меня выглядит очень странно... Аллергия может быть на какие то белки, запахи, жиры может быть, продукты, антибиотики и тп. Но на ген? На ген может быть только наверно мутация если он как то устроится в другой ген, или хромосому... Ну это ладно я в этом не профи так что...
Но вот анализировать правдоподобности инфы можно и не обладая учеными степенями по биологии.
На сайте упомянутой больницы тоже не нашел инфы о том что кто то умер 28 марта (года какого?)
https://www.uc3m.es/ss/Satellite?c=Page ... 8%20martch
Посмотрел первые две страницы из 1280 результатов поиска.. )) может вы сможете найти эту информацию?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 22:37 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 19942
Откуда: Москва
Коля писал(а):
большинство продуктов если не все, что мы употребляем, уже давно генно-модифициорвано путём селекции и скрещивания разных сортов растений, домашних животных и птиц,

Селекция - это отбор и/или внутривидовое скрещивание (в редчайших случаях - межвидовое с близкородственными видами), а не "генная модификация", как её понимают.

Коля, углубись в проблему. Возможный вред ген-модифицированных организмов намного шире того,
о чём ты рассуждаешь. Например, это касается продовольственной безопасности государства.


Вот скажи, знаешь ли ты, что все вирусы, которые попали однажды в организм (а их множество, которые несут разные заболевания), навсегда встраиваются в нашу ДНК.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 дек 2017, 10:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
Бегущая по волнам писал(а):
Коля писал(а):

Вот скажи, знаешь ли ты, что все вирусы, которые попали однажды в организм (а их множество, которые несут разные заболевания), навсегда встраиваются в нашу ДНК.


Не знаю. А ты знаешь? Или веришь в это? Чем это и как и где доказано? Почему тогда вирус СПИДа передается ребенку только в половине случаев от больной СПИДом беременной им матери? Если честно эта инфа мне кажется дичайшим бредом )

"Селекция - это отбор и/или внутривидовое скрещивание (в редчайших случаях - межвидовое с близкородственными видами), а не "генная модификация", как её понимаю"
Как ты её понимаешь... А ты не думаешь что это одно и тоже, только разными словами, (изменение генов) может не ДНК да, как в случае с ГМО, так как рыба с помидором(если это вообще правда что ген рыбы или скорпиона внедряют в ДНК помидора, где то читал статью что это выдуманный журналистами бред, от неправильно понятой инфы) вряд ли как то может обмениваться генами в естественных условиях.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 дек 2017, 10:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1071
Откуда: Москва
Бегущая по волнам, а ты знаешь, что вера меняет ДНК? :-): :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 дек 2017, 13:48 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 19942
Откуда: Москва
Коля писал(а):
Бегущая по волнам писал(а):
"Селекция - это отбор и/или внутривидовое скрещивание (в редчайших случаях - межвидовое с близкородственными видами), а не "генная модификация", как её понимаю"

Здесь у меня была описка, не прописалась буква "т" в слове "понимаю". Следует читать
"как её понимают".
Есть конечно и др. способы селекции, инициирующие изменчивость для последующей селекции, как например мутагенез химический или радиационный. Но его в последнее время используют мало, или вообще не используют.

Коля писал(а):
А ты не думаешь что это одно и тоже, только разными словами, (изменение генов) может не ДНК да, как в случае с ГМО, так как рыба с помидором(если это вообще правда что ген рыбы или скорпиона внедряют в ДНК помидора, где то читал статью что это выдуманный журналистами бред, от неправильно понятой инфы) вряд ли как то может обмениваться генами в естественных условиях.

Человек умер от анафилактического шока, который был вызван не внедрённым в геном помидора чужеродным геном рыбы, а продуктами, образование которых этот ген кодировал.
В настоящее время наука слишком мало знает как функционирует геном, т.е. вся совокупность генов, представляющая единое целое. Поэтому можно не увидеть многие возможные опасности вмешательства в структуру ДНК, которые позже будет невозможно исправить.

Насчёт того, что вирусная ДНК навсегда остаётся встроенной в ДНК заболевшего и выздоровшего организма факт известный и доказанный. Вирусная ДНК будет дремать в организме до поры до времени и в момент ослабления иммунитета вновь активироваться. Например, вирус герпеса и пр.
Возможно бывают варианты, что остаются фрагменты вирусной ДНК, которые не могут уже вызывать болезнь, но то, что вирусная ДНК встраивается в ДНК организма это установлено. Как говорится - гугл в помощь). Почитай - очень интересно, как вирус внедряется в ДНК клетки и начинает в массовом количестве производить себе подобных используя возможности клеточных структур.

Насчёт СПИДа ничего сказать не могу. Не интересовалась этим вопросом. Тем более , что существует точка зрения, что СПИД - это фикция или очень сильно преувеличенная опасность. У меня мнения на этот счёт нет.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 302 ]  Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.055s | 19 Queries | GZIP : On ]