Цитата:
Так что наибольший эффект дает соединение теоретических и практических исследований
Однако, из этого как раз следует, что ни практикам не следует пренебрежительно отзываться о теоретиках, ни наоборот: теоретикам не следует недооценивать практиков. Если теория без практики мертва, то практика без теории слепа.
Кроме того: Девятов произвел себя в практики, а Габуева считает теоретиком. Но...так ли это, еще вопрос.
Когда я читаю Габуева, то вижу, что он в деталях подмечает проблемы современного Китая. И это теоретик?
А Девятов превозносит Китай, его явно идеализируя. Это практик?
Я не принимаю две крайности в отношении России, с одной стороны, и Европы и Азии, с другой:
- когда российские либералы видят в западных странах (Европе и США), в особенности, имея в виду научную технократию этих стран, образец прогресса и подражания для России
- когда люди вроде Девятова впадают в другую крайность, требуя от России подражать Китаю
Грубо говоря, у Европы свои проблемы, у азиатских стран - свои. А России чужие проблемы не нужны, её путь, как и путь русского государство-образующего суперэтноса, уникален.
Более того: преимущество России как раз в том, что она своей в истории и территории обладает собственным евразийством, и это помогает общественному телу-сознании России преодолевать крайности европейского (тезис) и азиатского (антитезис) мировоззрений в себе, будучи страной, преимущественной заселенной синтетическими этносами и возглавляемой государством русского синтетического суперэтноса.
При этом нельзя сказать, что Девятов во всём неправ. Кое в чем я вижу его правоту. А именно в том, что российское общественное сознание преодолевает крайности полярного мироовоззрения в себе попеременно. Это означает, что в геопространстве России попеременно возникает: то геополитический вектор тяготения к Европе, то к Азии. И по мере того, как возникает вектор тяготения к Европе, азиатский вектор слабеет, а когда возникает вектор тяготения к Азии, то слабеет вектор европейский.
Это динамическое равновесие векторов напоминает "качели", которые в истории России необходимы для того, чтобы одна крайность уравновешивала другую, элиминировала её собой.
Например, когда Петр I "в Европу прорубил окно", это был вектор тяготения к Европе, направленный для преодоления пережитков азиатского сознания. Это значит, что Россия не стала азиатской страной. И это значит, что во времена Петра российскому общественному телу-сознанию было чему поучиться у европейских этносов.
Но Россия, территория которой охватывает и Европу и Азию, от этого в своей истории так и не стала и европейской страной!
Сегодня же (в этом Девятов прав), российское общественное сознание защищается от европейских технократических крайностей и потому в российском государстве возникает вектор тяготения к азиатским странам: Индии, Китаю и даже Японии, несмотря на все историко-территориальные проблемы с этой страной. И государства этих стран отвечают взаимностью на позитивные сигналы, также как европейские страны отвечают взаимостностью на сигналы негативные (так что ксенофобия противоборствующих национальных сознаний обоюдна, а не то чтобы: они русофобы, а мы "белые и пушистые")
Это значит, сегодня России есть чему учиться у Китая, а не у стран Европы, где происходит извращение семейных ценностей
Но...Россия при этом не может стать, и не станет страной азиатской, и союз с Китаем для неё есть лишь временный союз.
Россия останется тем, что она есть: евразийской страной. А это значит, что она останется островом в океане глобализма, так как США, европейские страны и азиатские теперь части мировой социальной культуры, которой российское этническое сознание может противостоять по той причине, что Россия есть "евразия" в себе самой: своей собственной истории и территории!
Вход
FAQ
Поиск
Прямой эфир
Свернуть
