pit писал(а):
Александр,
Вот мы приходим к тому выводу, что не только теорий о происхождении жизни много, но много теорий о происхождении планеты Земля.
Ещё раз!
Я сейчас почти не обсуждаю теории происхождения жизни, и почти не обсуждал её ранее по ходу дискуссии, я писал только о родстве и гениалогическом древе современной жизни, доводы в пользу того, что современные представления об этом на нашем с вами уровне достаточно верны, мне кажется очень серьёзные, все современные организмы произошли от одного условно прокариотического вида, не одного, но с высоты трёх-четырёх миллиардов лет нам это всё равно, этот вид не имел мембраны в современном виде, не имел ионных насосов, что крайне важно для любых клеток, то есть он мог жить в исключительно тепличных условиях.
Как появилась первая жизнь- я не обсуждал практически, единственное, вряд ли возможна деградация с уровня организации даже современных бактерий до уровня вот этого первопредка современной жизни, такая деградация просто не нужна, в ней нет необходимости.
Пережить космическое путешествие могут всё-таки достаточно развитые организмы, с очень специфической покоящейся формой, если вообще могут, вопрос остаётся дискуссионным.
Пурпурные бактерии не прилетали к нам из космоса, потому что это сборная группа бактерий, это группа уже бактерий, а не предковая хоть в какой-то степени группа всем организмам на земле, это доказывает математическое исследование белков и ДНК.
pit писал(а):
Все эти теории формировались разными учеными, которые так и не пришли к единому мнению.
Поэтому я могу лишь рассказать о моем представлении, которое может не совпадать с вашим представлением.
В моем представлении Земля образовалась из пылевого облака. Это облако постепенно сжималось под действием силы гравитации. При этом температура облака повышалась с одной стороны, а с другой стороны облако при этом отдавало энергию в космос за счет излучения и охлаждалось. Процесс этот был очень медленный. При этом плотность и температура в центре облака становились все более высокими, но уменьшались от центра к краям. В процессе сжатия и охлаждения материя начинала разделяться в твердую, жидкую и газообразную формы. При этом в центре твердая, дальше - жидкая, на поверхности газообразная. При дальнейшем охлаждении температура на поверхности достигла точки плавления (магмы) и стала превращаться в твердую кору. Атмосфера же была пыльной, с преобладанием в ней оксидов серы,азота, водорода и т.д. и т.п. В верхних слоя атмосферы в этих пылинках зародилась жизнь. Или прилетела в готовом виде с космической пылью. В этом случае надо полагать что жизнь в пылинке должна была обладать способностью существовать вечно. Такие примеры вечной жизни в замкнутом объеме сейчас есть.
Ну прям вечно в запаянной банке- это вы хватили, пока ещё не вечно.
А когда сумеют создать замкнутый биоценоз с достаточно большим сроком существования, всё-таки это не в космической пылинке, а в специальном сосуде, с водой, газом, субстратом, и потом через некоторое время мы увидим достаточно быструю деградацию входящих в этот биоценоз организмов, упрощение, поскольку там просто не нужны многие приспособления из большого мира.
Насчёт модели горячей Земли- да, эта модель есть, но у неё есть серьёзные возражения, я уже писал, при высокой температуре на поверхности огромен риск потерять и атмосферу, и воду, потом сам механизм, пылевое облако- это всё красиво, но сейчас вот посмотрел про модель горячей Земли, что-то там уж очень много фантастичного, газовое ядро, всё такое, ну мне может быть такой вариант попался.
Сразу о замалчивании фактов- всё ясно.
pit писал(а):
Вот вкратце мое представление о зарождении планеты Земля и о появлении (или зарождении) жизни на ней.
Это представление нисколько не противоречит фундаментальным научным истинам, но может вызвать резкое отторжение представителей других теорий.
Да вам сколько противоречий-то приводить?
Отторжение представителей других теорий- если нечего возразить, простите, то включается идея заговора, отторжения, разумеется, учёные- люди, и они имеют некоторую косность мышления, но имеют и гибкость, кабы не было бы гибкости, не было бы всех современных достижений науки, а они есть.
pit писал(а):
Вы можете сжечь органику вообще без выбросов углекислого газа. Например в процессе пиролиза.
ЭМ сильно меняет процесс горения. Хига часто демонстрирует опыт посетитетелям его экспериментальной фермы на Окинаве (многочисленным посетителям, приезжающим со всего мира). В этом опыте он сжигает мусор на бетонной плите, которая была изготовлена с добавлением эм-керамики. Он им говорит : "Обратите внимание, что вы не почувствуете запах гари, как бы вы ни старались"
Пиролиз всё-таки не горение...
А что там получается в результате пиролиза, куда идут все эти газообразные и жидкие продукты, часто ведь тоже на горение, и тогда, оп, и снова углекислый газ!
Хотя строго говоря, чего его так боятся углекислого газа, от него кроме пользы никакого вреда.
Про сжигание на бетонной плите- как хотите, информации не доверяю.
pit писал(а):
Да, бактерии не боятся огня, прекрасно выживают в костре.Их нельзя сжечь окончательно. (Если только температура горения не превысит 1200 градусов)
Вы повторяете мантру Хига, после всего им, предполагается, озвученного, мне думается, нет доверия его словам ни на грош.
Ну, собственно, одно стремление избежать выбросов углекислого газа уже говорит о его вненаучном популизме.
pit писал(а):
Тогда вы противоречите сразу двум независимым расчетам, один из которых был сделан русскими (академик Моисеев), а другой американцами. Несмотря на то, что в каких-то деталях расчеты разнились на начальных стадиях ядерной войны, но окончательные результаты последствий совпали один к одному.
В ядерной войне нет ничего хорошего, но ядерной зимы, по-видимому, не может быть в принципе.
Сколько лет данным рассчётам, с тех пор прошли десятки, десятки лет, качество вычислительной техники изменилось как бы сказать достаточно сильно, но перерассчётов, насколько я знаю, не делается, во многом идея ядерной зимы базировалась на умозрительных построениях, а не на экспериментальных данных, кое-что всё-таки можно проверить, лесные пожары и всё такое, пожары в городах времён второй мировой войны.
В парниковый эффект ныне тоже многие верят, это не делает все танцы с бубнами вокруг него осмысленными, я приводил вам конкретные примеры, вулкан Тамбора выбросил 186 кубических километров вулканических пород при извержении, воздействие на климат было, но не катастрофическим, вообще извержений супервулканов-то было достаточно много, Тоба, Елоустоун, Таупо, флегрейские поля, там не понятно, бывало ли там суперизвержение или только ещё может быть, на камчатке есть кальдеры супервулканов, Лонг-Велли, наши классические вулканы умеют очень хорошо взрываться, Везувий стоит в Сомме, кольцевом ущелье, образованном древней кальдерой, Везувий взорвался, образовалась кальдера, потом в ней вырос новый Везувий, Эльбрус, Эльбрус стоит в кальдере после взрыва, Сантарин, Кракатау, и наверняка многие, неизвестные сегодня, мы не можем сейчас сказать, что эти извержения в своё время привели к многолетним катастрофическим зимам, хотя к катастрофическим последствиям для некоторых регионов они всё-таки привели.
Но каковы масштабы этих извержений, а метеориты, кратеры, с диаметром сто километров и выше, вспоминаются динозавры, я так понимаю, сейчас считается доказанным, что сразу после падения юкатанского метеорита динозавры выжили.
Самое важное, пожалуй, пожары в лесах, ну и пожары в городах, не выбрасывают они такого умопомрачительного количества сажи, у нас горели леса недавно, в больших масштабах- и ничего.
Города горели во время второй мировой войны, по-видимому, не было воздействия такой вот городской сажи на атмосферу, пусть даже и локально.