Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 21 авг 2017, 03:52

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 322 ]  Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 22  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 20:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 145
Разница терминологическая:

Цитата:
Ранее археи объединяли с бактериями в общую группу, называемую прокариоты (или царство Дробянки (лат. Monera)), и они назывались архебактерии, однако сейчас такая классификация считается устаревшей[1]: установлено, что археи имеют свою независимую эволюционную историю и характеризуются многими биохимическими особенностями, отличающими их от других форм жизни.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90% ... 0%B5%D0%B8

Термин археобактерии по прежнему используется, и по праву, несмотря на то, что этк классификация считается устаревшей в новых направлениях микробиологии. Новая классификация принята (но не общепринята) с 1977 года. Но есть еще много продолжающихся исследований, начавшихся до 1977 года, где переходить на новую терминологию не имеет большого смысла.

Алексаннндр писал(а):
Уважаемый pit, археи, или архебактерии, имеют отношение к пурпурным бактериям чуть меньше, чем никакого, конечно, предположительно, для этого есть веские основания, все современные формы жизни имели одного предка, но с тех времён много воды утекло, археи некоторыми систематиками выделяются в отдельный домен даже наряду с бактериями и эукариотами, пурпурные архебактерии- гибрид носорога с лесным опёнком, неужели так трудно это понять?


Здесь есть много спорных вопросов. Сейчас выделили археи как отдельную форму жизни. Считается, что изначально этих форм было 3:
археи, бактерии, эукариоты. Но вот то, что у них был общий предок - это на самом деле лишь предположение! Нигде и никем не доказанное. Доказанным в эволюции сейчас считается то, что любой организм может эволюционировать как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения организации. Вполне возможно, что археи появились как результат такой деэволюции от бактерий.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 00:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 мар 2017, 22:37
Сообщения: 91
pit писал(а):
Здесь есть много спорных вопросов. Сейчас выделили археи как отдельную форму жизни. Считается, что изначально этих форм было 3:
археи, бактерии, эукариоты. Но вот то, что у них был общий предок - это на самом деле лишь предположение! Нигде и никем не доказанное. Доказанным в эволюции сейчас считается то, что любой организм может эволюционировать как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения организации. Вполне возможно, что археи появились как результат такой деэволюции от бактерий.


Да ёжпрст!
Pit, вы к бактериям относитесь как-то... Как к священной корове, это весьма продвинутые на своём уровне организмы, здесь и сейчас продвинутые, но это всё пришлось нарабатывать миллиарды лет.
Археи- не упрощённые бактерии, они не выводятся из бактериальной клетки.
Смотрите, у всех нынешних организмов, от одноклеточных до многоклеточных одинаковый генетический язык, исключения есть- крайне мало, ну просто один-два случая, аминокислоты для строительства белков- одни и те же, энергоустановка, так сказать, во всех клетках, от бактериальных и архейных до многоклеточных- аденазинтрифосфорная кислота, весь энергообмен клетки проходит через АТФ.
Мембраны, у архей и бактерий разные, из разных веществ, есть ведь действительно бактерии- экстратермофилы, но у них стенка бактериальная, а не архейная.
А есть археи не горячеисточниковые, в кишечнике живут и не только.
То есть АТФ и генетический язык был изобретён до разделения на бактериальную, эукариотическую и архейную ветви, а мембраны в современном виде выработались позже.
Что ещё, анализ общих белков архей, эукариот и бактерий показывает, что вероятность их независимого вот такого же формирования, какое оно есть, то есть чтобы общего предка у этих групп организмов не было, крайне мала.
У современных организмов общий предок был на девяносто девять и девять в периоде процентов, жил примерно 3, 5- 3,8 миллиардов лет назад, жил, может быть, при температуре около 65 градусов Цельсия, не очень жарко, но тепло, для ранних микробов очень даже тепло.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 09:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 145
Александр, если между Вами, вашим отцом и вашим дедом есть генетическое сходство на 100%, то это совсем не означает, что Вы и ваш отец родились от деда. Но можно совершенно уверенно сказать, что дед был вашим общим предком.
И в отличие от Вас, с вашей увереннось Карла Маркса, ученые пока что только осторожно предполагают, что у всех трех групп древних был один общий предок. Был ли, когда делился, как делился, на что разделился, куда исчез - это все из области предположений. И даже о наличии общего предка у фотосинтетических бактерий с бескислородным фотосинтезом и фотосинтетических бактерий с кислородным фотосинтезом говорится с большой осторожностью. Другие же считают, что вторые произошли от первых путем эволюции. Так что кто кому дед, отец и сын - это большой пребольшой вопрос.
То, что эволюция идет не только по пути прогресса, но и по пути регресса, позволяет нам предположить даже, что первым существом на земле мог быть, скажем, какой-то инопланетянин, который потом деградировал до бактерий и археобактерий.И науке это нисколько не будет противоречить. Вот вам и общий предок! :)
Вот, скажем, с большой долей вероятности предполагается, что эукариоты появились путем слияния двух прокариотов. Один прокариот проглотил другого и между ними возникли симбиотические отношения. В резльтате родилось что-то более сложное. А по вашему выходит, что из одного общего пра-пра-пра-предка родились (как разные дети) прокариоты и эукариоты. Но это же совершенно разные гипотезы!
Так что морочание головы единым и неделимым пра-пра-предком - это из области научной журналистики.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 10:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 1078
Эволюция по определению не может идти путем регресса. Другое дело, что поскольку эволюция происходит в циклично-линейном времени, некоторые рецедивы воспринимаются как регресс. Но надо же различать разрушение как самоцель и разрушение с целью построить качественно новое и направленное к некой цели. Во-втором случае циклы обретают линейную доминанту к будущему

Дарвинизм в сочетании с теорией творческой эволюции имеет смысл. Но дарвинизм сам по себе, объявленный материалистами и атеистами самодостаточной теорией (да еще "единственно верной"), несет в себе неустранимое противоречие между качественным и количественным усложнением, между случайностью и детерминизмом, и только засоряет сознание
Кроме того, в ходе своего исторического развития, по мере обретения наукой новыми знаниями, дарвинизм ко всему прочему еще обрастает множеством столь же эклектичных "заплат", которыми материалисты пытаются прикрыть его слишком зияющие "дыры"

Цитата:
"Вот, скажем, с большой долей вероятности предполагается, что эукариоты появились путем слияния двух прокариотов. Один прокариот проглотил другого и между ними возникли симбиотические отношения. В резльтате родилось что-то более сложное"



Это глубокое заблуждение. А нарисованная вами картинка механична, наивна и антинаучна. Даже хищные прокариоты не могут ничего глотать целиком, так как у них нет внутриклеточного пищеварения, их способ поглощения жертв совсем иной - внешне растворение и уже потом поглощение.

Качественное усложнение в эволюции всегда сверсуммативно. Никогда что-то сложное не возникает лишь как простое следствие сложение предшествующих признаков
С такими взглядами Вы можете прочитать уйму книг и статей по эволюционной биологии, так не поняв как раз самого важного. Вы критикуете других, но дело в том, что свои собственные ошибки и заблуждения не способны различить. Так как у Вас нет самостоятельной оригинальной концепции зарождения жизни на Земле, а пользуетесь эклектикой различных теорий, Вами прочитанных, то и критика Ваша не концептуальна

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Последний раз редактировалось Муж Иринии 11 апр 2017, 10:44, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 10:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 145
МужИринии,
Я благодарю Бога за то, что мы с Вами не родились при Сталине.
А то б досталось мне на орехи...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 10:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 1078
При Сталине как раз было множество антинаучных теорий. Да и причем тут сталинизм. Вряд-ли демократия заключается в том, чтобы рассказывать, как один прокариот проглотил другого и так начался симбиоз

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 10:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 145
Муж Иринии писал(а):
При Сталине как раз было множество антинаучных теорий. Да и причем тут сталинизм. Вряд-ли демократия заключается в том, чтобы рассказывать, как один прокариот проглотил другого и так начался симбиоз

Это рассказывали еще до демократии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 13:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 мар 2017, 22:37
Сообщения: 91
pit писал(а):
Александр, если между Вами, вашим отцом и вашим дедом есть генетическое сходство на 100%, то это совсем не означает, что Вы и ваш отец родились от деда. Но можно совершенно уверенно сказать, что дед был вашим общим предком.
И в отличие от Вас, с вашей увереннось Карла Маркса, ученые пока что только осторожно предполагают, что у всех трех групп древних был один общий предок. Был ли, когда делился, как делился, на что разделился, куда исчез - это все из области предположений. И даже о наличии общего предка у фотосинтетических бактерий с бескислородным фотосинтезом и фотосинтетических бактерий с кислородным фотосинтезом говорится с большой осторожностью.


Сын, отец и дед, причём тут эта схема, никакой стопроцентной схожести их генома не будет, и будет видно, что сын- сын отца, а отец- деда, в том-то и дело, тут как бы три брата, один из братьев может быть несколько больше дядя, одному из братьев, может быть- дядя- отец и сын, но потом один из потомков братьев, потомок сына, потомков брата или дяди взял себе в симбионты, причём несколько раз, разных специалистов.

Причём тут фотосинтез, это совсем другой вопрос, никто же не отрицает, что фотосинтезом овладели именно организмы из домена бактерии.

Учёные осторожно предполагают, ну как сказать, осторожно:
"Почему тогда мы так уверены, что общий предок у всего живого был? Потому что все живое очень похоже. В 2010 г. американский биохимик Даглас Теобальд (Douglas
L. Theobald) математически проанализировал последовательности нескольких повсеместно распространенных белков. Выбранные молекулы есть и у человека, и у
мухи, и у растений, и у бактерий – но могли ли они появиться независимо? Теобальд рассчитал, что общий предок не просто вероятнее, а в 102860 раз вероятнее.
Количество атомов во вселенной, для сравнения, составляет 1080".
https://naked-science.ru/article/nakeds ... n-ancestor
Разумеется этот предок не был прям в полном смысле одним видом, ну собственно говоря у бактерий-то особо не имеет смысла говорить о видах в смысле высших многоклеточных организмов, горизонтальный обмен генами очень и очень распространён между даже самыми не родственными бактериями, что говорить о luca, и всё же, один генетический язык, вы на это не обращаете внимание, АТФ, общие белки, унаследованные потом всеми потомками без исключений.

pit писал(а):
Осторожно предполагают-
Другие же считают, что вторые произошли от первых путем эволюции. Так что кто кому дед, отец и сын - это большой пребольшой вопрос.


Вот смотрите, Археоптерикс, как раз не очень сейчас удобный пример, что-то там несколько пересматривают, хотя не совсем ясно, в общем в том виде, в каком мы знаем археоптерикс не мог быть предком современных птиц, казалось бы, машущий полёт, зубастый клюв, тяжёлый скелет с птичьими элементами, но- на лапе четыре пальца, как и должно быть у птицы, но только это не те четыре пальца, которые у птиц, то есть предком и птиц, и археоптерикса был пятипалый ящер, но у предка археоптерикса исчез пятый, положим палец, а у предков птиц- первый, условно, я сейчас не помню, не могут птицы быть сыновьями археоптерикса, хотя с огромной вероятностью современные птицы проходили стадию развития как у археоптерикса, с зубастым клювом, длинным хвостом из позвоночника, а не перьев, тяжёлым скелетом с птичьими и динозавровыми чертами.

Сейчас есть гипотеза, что возможно изменение программы, то есть изначально археоптерикс потерял-таки не тот палец, который как бы потеряли птицы, а потом из-за перестройки программы развития лапы каким-то образом стал развиваться вместо пятого пальца первый, а другой палец таки перестал развиваться.

С белками, я так понимаю, так не перепутать, в анализе взяты именно те белки, которые распространены у всех доменов, несомненно родственны и проделан анализ, как они могли произойти, от кого, от чего, возможен ли был горизонтальный перенос хотя бы в прошлом.
А фотосинтез- совсем другой вопрос.

pit писал(а):
То, что эволюция идет не только по пути прогресса, но и по пути регресса, позволяет нам предположить даже, что первым существом на земле мог быть, скажем, какой-то инопланетянин, который потом деградировал до бактерий и археобактерий.И науке это нисколько не будет противоречить. Вот вам и общий предок! :)


Не всё так просто, общая дегенерация имеет место быть, наряду с дивергенцией и конвергенцией, но только в совершенно особых условиях, ну гельминты, конечно, приходят на ум сразу же, стратегически так не бывает, динозавры не деградировали до первых млекопитающих, они просто вымерли, а первые млекопитающие, ну не первые, первые скрыты в глубине мезозоя- совсем иная ветвь, не менее древняя, чем динозавры, не сами млекопитающие, именно ветвь, от зверозубых ящеров и так далее, ну вот поднаработавшая на протяжении сотни миллионов лет прогрессивные признаки и всё такое, после вымирания основной динозавровой фауны, кроме птиц, разумеется, они подхватили знамя передовиков эволюции, вместе с птицами.
И так всегда, знамя подхватывают неспециализированные, это не значит, деградировавшие, группы организмов, самые продвинутые из примитивных, им доступны новые эволюционные возможности и ниши.

pit писал(а):
Вот, скажем, с большой долей вероятности предполагается, что эукариоты появились путем слияния двух прокариотов. Один прокариот проглотил другого и между ними возникли симбиотические отношения. В резльтате родилось что-то более сложное. А по вашему выходит, что из одного общего пра-пра-пра-предка родились (как разные дети) прокариоты и эукариоты. Но это же совершенно разные гипотезы!
Так что морочание головы единым и неделимым пра-пра-предком - это из области научной журналистики.


Вы не хотите разбираться в вопросе.
От общего предка появились, как сейчас считается, с огромной вероятностью три побега, так сказать, то есть именно их потомки дожили до наших дней, эукариоты произошли слиянием двух, или более, прокариот- да, по-видимому, тоже крайне вероятно, но только сливаться кто-то должен был, должна была быть клетка-хозяин, проглотившая другую прокариотическую клетку, ну она откуда-то должна была взяться, у неё должен был быть какой-то предок.
Так вот, у архей, вот этой клетки-хозяина и бактерий был, по-видимому, общий предок, возможно, клетка-хозяин, будущая эукариотическая клетка, родственна современным археям в полном смысле, возможно она так же далека от архей, как и от бактерий.
Проглотила она, по-видимому, бактерий, альфа-протеобактерий и цианобактерий минимум, водоросли, съела спирохету.
Спирохет как будто съели все, цианобактерий некоторые, жгутики есть и у растительных клеток, если надо, и у животных.

Всё это крайне соответствует заявленной теме ветки!.. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 15:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 145
Ну и что тут особенного?Тезис о единстве жизни был сформулирован давным давно.
А все эти протоны и насосы - это всего лишь очередная теория о происхождении жизни.
Слишком серьезно к этому относиться нельзя, пока они сами не воспроизведут жизнь в лабораторных условиях.
Все это - колеса и насосы: http://youtu.be/iYv3FNoGhu4
Есть много разных теорий о происхождении жизни и ни одна из них не верна :)
Есть гипотеза академика Опарина о том, что жизнь прилетела на Землю из космоса.
И почему это всех тянет на дно океана? :) Поближе к подводным вулканам? :)
Может жизнь зародилась совсем и не там. Ионов вполен достаточное количество в ионосфере, скажем. Почему бы жизни не зародиться там?

Поэтому, друзья мои, гипотез много, проверок мало, а подтверждений нет ни одного.
Так что не будем делать однозначные выводы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 18:19 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 18707
Откуда: Москва
Алексаннндр писал(а):
Всё это крайне соответствует заявленной теме ветки!.. :)

Александр, может быть открыть новую тему про ЭМ технологии и пурпурные бактерии?
Если вы с Питом согласны, то я попробую разделить посты между этими двумя темами.
Тогда в вашей теме останутся только непосредственно относящиеся к ней посты.
Думаю, что остальные участники возражать не будут.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 апр 2017, 00:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 мар 2017, 22:37
Сообщения: 91
pit писал(а):
Ну и что тут особенного?Тезис о единстве жизни был сформулирован давным давно.
А все эти протоны и насосы - это всего лишь очередная теория о происхождении жизни.
Слишком серьезно к этому относиться нельзя, пока они сами не воспроизведут жизнь в лабораторных условиях.
Все это - колеса и насосы: http://youtu.be/iYv3FNoGhu4


Не, протоны-насосы- одинаковые во всех клетках, АТФ- основа энергетики клетки, в химическом плане, любой клетки, от археи до эукариотической клетки, и общий принцип может быть одинаковый, конкретные белки будут разными при различии происхождения.
Ну что далеко ходить, вторичное переваривание молока у человека выработалось несколько раз независимо, один и тот же результат достигнут несколькими путями, мембраны, я уже писал об этом, у архей и бактерий разные, хотя выполняют сходные функции, и термофильность бактерий отличается от термофильности архей, хотя результат одинаковый.
Зачем в этом плане создавать организм в лаборатории, он гарантированно будет иной, чем современные или древние организмы, он будет новый, лабораторный.
И уже кое-что сделали, создали клетку с двенадцатью азотистыми основаниями вместо четырёх в ДНК, клетки могут быть сильно другими, чем они есть.

pit писал(а):
Есть гипотеза академика Опарина о том, что жизнь прилетела на Землю из космоса.
И почему это всех тянет на дно океана? :) Поближе к подводным вулканам? :)
Может жизнь зародилась совсем и не там. Ионов вполен достаточное количество в ионосфере, скажем. Почему бы жизни не зародиться там?

Поэтому, друзья мои, гипотез много, проверок мало, а подтверждений нет ни одного.
Так что не будем делать однозначные выводы.


Ну стопроцентных подтверждений конечно сложно найти, но есть весьма и весьма существенные, находят в породах специфические архейные липиды, например, ну по крайней мере сейчас они считаются исключительно архейными, весьма вероятно, что в породах их оставили либо гарантированно археи, либо клетки достаточно родственные археям, чтобы по крайней мере их такими для простоты пока признать.

Опарин, считал, что прилетела из космоса- дак он же вроде как раз разрабатывал теорию зарождения жизни в первобытном бульоне, коацерваты и всё такое.
Может быть конечно переменил мнение, и вообще...

Ионосфера, там много ионов- Ионы, да не те, там сухо, мы пока не знаем жизни, способной жить в таких засушливых условиях, принципиально, покоящиеся формы не в счёт, живым клеткам, тем более первобытным, нужна вода в жидком виде, клеткам вообще нужны зольные элементы, чего в ионосфере нет принципиально, пыли там очень мало, она там не может просто задерживаться, падает вниз.
Про жёсткое облучение ультрафиолетом, рентгеном, космическими лучами всякой природы я уже молчу, всё-таки кварцевание стерилизует ту же воду, вот станции сейчас по стерилизации, вместо хлорирования- облучение ультрафиолетом.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 апр 2017, 15:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 145
Ну, в общем, обсуждать толком действительно нечего.
Но по следам Робинзона еще одна любопытная ссылка:
http://health4ever.org/teorii-i-jeksper ... ie-volnami
Очень похоже на волны Хадо.
И меня очень радует, что все-таки в русской цивилизации (такой-сякой) нет-нет да и появляются гении.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 18:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 апр 2016, 17:08
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Давным-давно текст написала, так он у меня и "валялся", вроде бы ни к чему. Теперь решила: а, ладно. Написан же, помещу на сайт.

Муж Иринии заставил меня вспомнить об одной эволюционной гипотезе. Давным-давно читала, жил в начале прошлого века такой русский то ли философ, то ли ученый с более конкретным предметом своих интересов. Боюсь наврать, кажется, Лосев. Не уверена, но знаменитый (я немножко пристыжена за свою эрудицию).
Немножко о другом, о физике.
Например, электроны в атоме, или тяжелые частицы в ядре не могут находиться в любом состоянии, а только в точно заданном. Вообще, так ведут себя не только электроны с протонами, а какое угодно вещество или волна, описываемая квантовой статистикой. Еще раз: нет непрерывного распределения чисел заполнения по энергии, такого размазывания по энергии, а есть некоторые дискретные энергии, которые могут занимать частицы, те разрешенные значения энергии. Причем, в статистике Ферми-Дирака, примененной для электронов в атоме, два, восемь, восемнадцать и так дальше электронов в зависимости от высоты уровня заполняют уровень полностью. Или другими словами, имеется максимально допустимое число электронов на одном уровне. Если электронов в атоме больше, то они занимают уровни с большей энергией. Следующее предложение пишу конкретно для мужа Иринии, извините, что школьные знания, но только для точности. Конечно, в статистике Бозе-Эйнштейна существует упомянутая Вами бозе-конденсация и там нулевой уровень могут занимать сколько угодно, например, фотонов.

Такое вот распределение частиц по энергиям для фермионов определяется квантовыми числами. Почти всегда, чем больше главное квантовое число, тем более высокий уровень энергии имеет частица. Кроме того, имеется квант энергии. Это такая крошечная порция энергии. Энергия может быть передана только квантом. Ну, как ложкой что ли. Только в отличие от еды, когда можно налить пол-ложки, невозможно передать полкванта энергии.
Свернуть
Я потихоньку буду сворачивать в сторону эволюции. В начале века произошла, наверное, можно сказать интеллектуальная революция, качественный прорыв, а не количественное изменение во многих направлениях, а то и во всех. Скачок в представлениях физиков, химиков. Непредсказуемо изменилось искусство. Примерно тогда же скандальный психоанализ превратился из рассуждений местечкОвого «венского кружка» в теорию, известную во всем мире. Социальные революции. Впервые произошла не локальная, а мировая война. Впервые случилось массовое убийство, это я про иприт. Наш русский ученый предположил, что по аналогии с физикой в жизни существует квантовая эволюция.
В Интернете кто-то писал(а):
«Еще в XIX веке палеонтологи подчеркивали, что многие ископаемые виды на протяжении длительного времени мало менялись или вовсе не менялись, при том, что самые крупные эволюционные изменения происходят очень быстро. Отсюда был сделан вывод о том, что, по крайней мере, значительную часть эволюционных явлений нужно объяснять скачкообразными преобразованиями без переходных форм».
То есть имеется отличие в постепенной эволюции Дарвина и квантовой эволюции, когда вместо постепенного изменения происходит скачкообразное. Значит так, как в физике? Есть определенные формы и только их могут принимать разные виды? А что тогда считать квантом? Интересно. Пишут, правда, что потом от теории квантовой эволюции отказались.

_________________
Главное - быть счастливой, и не важно какое заключение напишет психиатр


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 20:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1199
Откуда: Челябинская обл.
Ещё Гегель говорил в 1816 году:современные физики говорят о том,что они видели,о том какие тонкие и прекрасные инструменты изготовили,а не о том,что они о том то мыслили.

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 22:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 апр 2016, 17:08
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Александр Белинский, то, с чем имеют дело современные физики, увидеть невозможно. Принципиально. Не говоря про визуализацию для других, даже для себя вообразить невозможно. Но можно мыслить, математически описать. Или померять, если ученый экспериментатор.

_________________
Главное - быть счастливой, и не важно какое заключение напишет психиатр


Последний раз редактировалось я_Фая 20 апр 2017, 13:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 322 ]  Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 22  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.318s | 18 Queries | GZIP : On ]