Благодарю за ответ.
Цитата:
Иногда отображают (в особенности, псевдогаллюцинации), иногда нет. Это все равно, что спросить: имеет ли река или море отношение к экономике и другой целенаправленной деятельности человека. Зависит от того, использует ли реку или море человек, и если использует, то как.
Как вы считаете, имеет ли значение сам процесс получения галлюцинаций, т.е. сам механизм? (или он един?) Насколько сильно отличаются галлюцинации в психозе и при приёме ПАВ. Механизм возникновение вроде бы разный, однако это не означает, что суть может меняться. С другой же стороны, если сравнивать галлюцинации психотиков и, скажем, субъектов под ПАВ, вроде отличия какие-то есть по содержанию. У психотиков, на мой взгляд, это реальное отражение проблемы субъекта, его симптома, а при ПАВ?
Опять же, у меня каша в голове.
Я почему-то вспоминаю, что в 60, в США, психиатрам давали ЛСД, что бы вызывать у них состояние. Дабы они лучше понимали психозы. В таком случае, выходит, что ЛСД это "психоз" в миниатюре? Психоз понарошку ))) ?
Опустим за скобки вариант влияния обстановки при приёме ПАВ.
Цитата:
Галюциногены с такими целями использовали в древности для вхождение в сакральный транс
Совсем вылетела из головы книга Данилина. Он как раз писал про манипулирование и зомбирование, через процесс ПАВ. Однако (видать это у меня что-то сопротивляется) мне трудно представить человека, который не желает чего-то (н-р взрывать себя во имя Бога), но после ПАВ и внушения - взрывает. Всё это, возможно, даёт некий толчок к тому, что сам субъект "не против бы", но есть сомнения?