Но насколько умен сам Савельев, рассуждающий о природе глупости? Вот в чем вопрос.
А вообще и его сомнительные тезисы, и обсуждение вокруг этих тезисов, сам характер этого обсуждения показывают, в какой тупик человек заведен атеизмом и материализмом. Это конечно не глупость - но этот естественный путь знаний, который захлебнулся противоречиями в атеистической картине якобы-самовозникщего и якобы-самостоятельно прогрессирующего мира
Первый признак уничижения человека, "произошедшего от обезьяны" (на самом деле сотворенного) - идея о том, что вес мозга есть критерий разума, который, к тому же отождествляют с интеллектом. Второй - сами рассуждения Савельева о якобы дегенерации человечества, группирующегося в сообщества, при снижении веса человеческого мозга. Это совершенно естественное следствие атеистической картины мира, которая из всех видов эволюции признаёт только квантитативную эволюцию отбора по Дарвину, совершенно упуская из внимания самое главное - творческую квалитативную эволюция мира и человечества
Между тем, человек в группе не дегенерирует, а совсем наоборот: тот убыток энергии, который возникает у него на создание корпоративных связей в коллективе, возвращается к нему с избытком. Вот почему все теории социального дарвинизма можно смело выбросить на помойку (кстати, так считали Маркс и Энгельс, ибо хотя они были атеистами и материалистами, но не вульгарными)
Более того. Порочен и сам ход мысли о сравнении веса мозга у неандертальца и "нового человека", который его вытеснил, и эти вот сакраментальные "триста грамм" разницы, которые якобы (о!) свидетельствует, что люди многое потеряли в процессе общественного строительства, собираясь в большие группы.
Кроме того, если уж сравнивать у особей вес мозга, то не в абсолютной величине (иначе слон должен быть намного умнее человека), а в отношении веса мозга к весу тела. Неандерталец имел более тяжелый мозг, но и сам типичный неандерталец был, хотя и ниже ростом, гораздо тяжелее типичного кроманьонца - за счет большей плотности сбитого в мускулы тела на гораздо более широкостном скелете, чем у "новых людей". Ввиду этого удельная потребность в энергии у неадертальца выше чем у кроманьонца, и поэтому неандертальцы были жизненно связаны с существованием крупных животных - объектов своей охоты, а их распространение связано с динамикой распространения растительности и климата Точно такое соотношение эволюционных обстоятельств привело к вымиранию саблезубых тигров, уступивших более легким и мобильным видам. Итак, дело не в том, что кроманьонцы "съели" неандертальцев, дело в том, что произошел качественный скачок эволюции. Здесь иной порядок причинно-следственных связей.
Итак, указанным выше соотношением (тяжелый мозг - сам по себе не есть преимущество!) неандертальцы проиграли в динамике пространства и во времени "новым людям", которые, кстати говоря, получили не только более легкий мозг, но и более эффективный. Так что все эти разговоры о "трехсот граммах", которые якобы есть следствие регресса человечества - глубочайшее заблуждение Ведь дошли до абсурда - осуждать коллективный образ жизни и чуть ли не воспевать индивидуализм, аргументируя весом мозга.
_________________ Верю Богу и верю в Россию
|