Раньше я не слушала передачи про политику. А теперь, возможно, даже каждый день интересуюсь новостями. Решила написать, кого из журналистов или экспертов я слушаю. Понятно, что напишу я не как специалист, а только о моих личных впечатлениях. Если бы писала неделю назад, то начала бы с Дробницкого. Наверное. Вообще, какая разница, кого я упомяну первым? Я же не про свой рейтинг буду писать, а о тех, кто нравится.
Ну, например, Ростислав Владимирович Ищенко. Он историк по профессии. Очень часто именно от него я узнаю такие факты и знания, о которых я не подозревала и даже под его влиянием могу изменить отношение к историческим событиям (хм, особенно если до него я и понятия не имела, что там было-то). Он действительно очень много знает и, кроме того, у него есть свой личный уникальный опыт.
Дмитрий Олегович Дробницкий. Окончил физический факультет МГУ. Для меня этот факт вроде знака качества. Знания по физике он не позабыл и время от времени что-нибудь интересное и по физике расскажет. Потом, этот его характерный смешок. Да я в восторге просто. Такой уютный, внешне добродушный, очень располагающий к себе. Таких обаятельных людей много, конечно. А вот именно Дмитрия Олеговича называют ведущим специалистом по Америке. Не просто так. Его послушаешь и как будто успокаиваешься, так действует. Позитивный, но не избыточно, просто для поднятия духа. Я перестала слушать Михаила Леонидовича Хазина по причине его непомерного оптимизма. Как бы «не простила» ему прогноз о том, что СВО закончится к осени 2022-го года. Очень понадеялась, эксперт ведь.
Обязательно должна я вспомнить Мардана Сергея Александровича. Выпускник факультета журналистики МГУ, о чем частенько упоминает, гордится, возможно. Его работа – сочетание знаний (фактов), профессионализма (как донести и обыграть факты) и личного ехидства. Для слушателя звучит великолепно, пока сам на зубок не попадешь, тогда, наверное, не очень великолепно чувствуешь себя. Вдобавок нравится, что он чувствует русский язык. Многие пишут о его правильной беглой и чистой речи. Что касается профессионализма – заметила, что когда уважаемый приглашенный эксперт говорит что-то, а чем, я знаю, Сергей Александрович имеет другое мнение, то не перебивает собеседника, дает высказаться. Судя по имеющимся в Интернете кратким биографиям, вероятно, был неоднократно «бит», научился сдерживаться. Только сам Мардан не сказал бы бит, а описал бы произошедшее намного конкретнее, например: часто критиковали, предупредили о возможных проблемах из-за неудобной позиции. Но о личном прошлом сам Сергей Александрович вообще не говорит. Конечно, если эксперт приводит неверные сведения в качестве факта, тогда да, Мардан поправит тут же, не затягивая. Вот попробуй так уколоть неправого, чтобы ничего такого явно оскорбительного не сказать, а чтоб свое негодование обрушить, пристыдить и посмеяться еще, выставить нелепым идиотиком или абсолютным мошенником. Мардан мастерски это делает самыми обычными литературными словами, даже по-простому дураком не называя. И от этого еще обиднее получается, вот наверняка. Возразить-то как? Светская колкость, не каждый умеет, даже постараешься, не вымучаешь, а Сергею Александровичу удается как будто легко. Может и правда, легко.
И противоположный пример: перестала слушать Арме́на Сумба́товича Гаспаряна. Тоже факультет журналистики МГУ. Но очень уж много у него бранных слов. Откровенно бранных. Ну как же так? Ты журналист или кто? Зачем так? Когда журналист обращается к большой аудитории, а не к своим друзьям, то надо дипломатичнее быть, аристократичнее что ли? Ругать в эфире даже врага сильными словами некрасиво, неприятно. Зря что ли элиту учили, как себя вести. Или тоже теперь не слушаю Евстафьева Дмитрия Геннадьевича. Сам человек эмоциональный и других на эмоции разводит. Нуу…. Нет, мне хватит того, что я и так неспокойная. Вдобавок, мне представляется совсем несимпатичным, что каждую свою передачу он начинал с фразы «пока еще профессор, несостоявшийся арабист». И что нам с того? Каждый раз одно и то же, хотя уже в самый первый раз фразы показались очень личными. Аудитория – не психотерапевт, успокаивать не будет, и не должна даже.
А как же без Школьникова Андрея Юрьевича? Обязательно слушаю, даже жду новых сообщений. Три высших образования. Первое из них получал в том же институте, что и я. Говорю про МИФИ. Ну да, знак качества для меня. Второе тоже в МИФИ, но уже не физическое. Для меня он как то сразу стал авторитетом. Я хочу ему верить. И он как психолог по третьему образованию бережно обращается с людьми. Это нравится. При этом без ответного хамства не позволяет панибратства и фамильярности. Люди разные, кто–то пытается, чувствуя его настроенность на людей. Тоже правильно. А однажды он пригладил себе волосы, рассказывая про гениальность. Я улыбаюсь. А что? Имеет право. При его знаниях, трудоспособности, стараниях. Попробуй сам. Вот он смог. И ему можно.
Константин Валентинович Сивков. Из Википедии: «Окончил Высшее военно-морское училище радиоэлектроники им. А. С. Попова. Капитан 1 ранга, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, действительный член Академии военных наук, член-корреспондент Международной академии информатизации, вице-президент Академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике. Доктор военных наук». С регалиями человек. Очень уж раздражает врагов нашей страны. Ему под дверь подложили свиную голову. Сильно злит, стало быть, врагов. Не поленились, заморочились.
Я не военный, буду про свое личное отношение писать. Когда-то давным-давно, я студенткой была, приезжал к нам в институт психолог. Потом я узнала, что он диплом писал и собирал данные о том, какие личные свойства характера связаны с тем, что человек отличник. А я как раз отличница была. Мы пришли к нему втроем, он у обеих моих сокурсниц переспросил, отличница ли я. Они подтвердили, и он тогда в меня вцепился. Я побольше других тесты заполняла. Или нет, не в этот раз. Ладно, написала, не буду уж стирать. И такое тоже было.
Вобщем, проходила я однажды тест MMPI из очень большого количества вопросов, позже уже. В результате получился ответ на трех что-ли страницах, все с непонятными психологическими терминами о том, какая я. И в самом конце по-простому - какая профессия из заданного списка подходит вам больше всего. Брат рассказал, что у него получилось: наука, программирование, преподавание примерно вровень. Я подумала: «Ага, он же брат мой. И тоже физик по образованию, значит, у меня похожее будет». А вот совсем нет. С точностью до противоположного нет. Наука у меня получилась на пятом месте. И, как показывает опыт, не очень я в науке преуспела. Преподавание где-то посреди списка. А в программировании я ноль. Я же не поверила с первого раза, два раза тест прошла. В одном тесте моя склонность к программированию была определена как -0,02, во второй раз +0,02. Ну не люблю я программировать, действительно, трудно мне дается. А по работе я должна как раз. Каждый раз силком получатся, без удовольствия. А брат прекрасно справляется. И дай бог дальше долго-долго хорошо работает.
На первом месте у меня оказалось – экспедиции, что-то вроде 20 баллов. Причем на компьютере эта строчка мигала красным. Я у брата спрашиваю: «У тебя мигала какая-нибудь строчка?» Он удивился: «В первый раз слышу, что у кого-то мигает», хотя он тогда преподавателем работал и многих тестировал. Получается, мне бы очень понравилось куда-нибудь ездить по работе, с людьми общаться, собирать что-то нужное. Прислушиваясь к себе, кажется мне, что очень на правду похоже. Я такая была в молодости. Мне бы понравилось. Судя по итогам теста, мне такая работа была бы безоговорочно в радость. Но я выбрала другую профессию. Вот.
Так я почему вспомнила. На втором месте с сильным отрывом от первого у меня вышло – военный, хотя я девушка была, а не молодой человек. Наверное, военную специальность выбирают люди, склонные к защите, справедливости, порядку, в некоторой степени консервативные. А, тут слово из психологии вспомнила - ригидность. Судя по тесту, я как раз ригидная оказалась. В принципе, лучше оказаться со средней ригидностью, ничего особенно хорошего в повышенной нет. А для военных – нормально, лучше даже.
И как бы то ни было, мне позиция Сивкова понятна, будто нутром согласна. Как литературно сказать? Интуитивно, безотчетно, без слов. А то, что он доктор военных наук, – это для меня уже супер знак качества, такое отношение уже на сознательном уровне. Я бы с радостью назвала его своим альтер-эго, но это было бы нескромно с моей стороны. Очень его уважаю. А как они общаются, когда находятся среди своих, таких же военных или военных журналистов? Очень уважительно, друг к другу обращаются по имени отчеству, товарищ. Даже писать приятно, насколько же это правильно на мой взгляд. Однажды Константин Валентинович был приглашен к кому-то (не помню к кому), кто обращался к нему Константин, Вы, но все-равно Константин. И по Константину Валентиновичу было прям ощутимо видно, как он ожидал продолжения и что ему неприятно. Однако, отвечал, раз уж в этой аудитории так принято. Но мне тоже не понравилось.
Прочитала, и сам Константин Валентинович говорил, что занимался радиоэлектронной защитой. А я самого элементарного в этой области не помню. Короткие волны, длинные волны – для таких специалистов вроде таблицы умножения, разъяснения не требует, понятно о чем речь, какие у них особые, отличающиеся друг от друга свойства. А вот в атомной энергетике Константин Валентинович не эксперт. Однажды Константин Валентинович сказал, что реакторы-размножители работают на медленных нейтронах. Как так-то? Удивилась. Ну, может, оговорился? А он второй раз говорит: на медленных. Я от растерянности даже в Интернет полезла. Пишут, что процесс идет и на медленных нейронах. Понятно, да. И с учетом преобладания реакторов именно на медленных нейтронах, может быть так и получается, что в основном новое топливо накапливается в них. Но я правильно помню, бридеры на быстрых нейтронах. Ведь как? Когда ты много знаешь, то один факт свидетельствует о втором, за ним третий и так дальше. И ты точно не перепутаешь, потому что многое связано, такая сеть знания не даст ошибиться, и ты знаешь, почему не ошибаешься.
Слушаю Артамонова Александра Германовича. О нем у меня двойственные впечатления. Невозможно не признавать его много знающим экспертом, замечательным аналитиком. Смотри и учись, как работать с аудиторией, как нравиться, как заставить себя слушать. Он говорит о собеседнике, о сходстве и общности, о том, в чем он согласен, в каком отношении понимает позицию собеседника. И тогда да, человек слушает и очень благодарен, принимает, как своего. И он реалист, хотя реалист со склонностью к негативу. Александр Германович и сам отлично понимает, что людям не всегда хочется слушать про плохое. А как быть? Надо и про плохое.
Смотрю «Большую игру» с ведущим Вячесла́вом Алексе́евичем Никоновым. Почитала отзывы о передаче, почему то многим Вячеслав Алексеевич не нравится. То ли я на неудачные сайты попадала, а может, авторам негативных отзывов о человеке не нравится другое, а это другое фокусируется на ведущего. А мне он очень даже нравится. Всегда в костюме, в галстуке, очень хорошо для ведущей новостной передачи. Смотри – учись, как костюм носить, как мужчины в галстуках официально-стильно выглядят. На улицах таких не увидишь, разве что около Красной площади. Замечательная речь, приятно слушать. Очень нравится легкий, весьма сдержанный юмор, тоже такой обидный, как у Мардана, только с учетом близости к Кремлю, будто бесстрастный, да. И от этого тоже смешно, вот как умеем.
А вот его коллега, Нарочницкая Наталия Алексеевна, меня раздражает. Честно, она невыносима. Зачем её туда приглашают? Наверное, я не одна, кому она реально неприятна. Человек вообще не умеет себя вести. Только её и слышно, в каждую фразу лезет с дополнениями, не заморачивается тем, кому слово дано, перебивает всех без исключения. А когда её обрывают (например, Александр Германович не посмотрел, что она женщина старше его по возрасту, и правильно, я порадовалась, что хоть кто-то осмелился), тогда ограничивается неумолкающими ни на секунду «угу, да», когда другой что-то рассказывает, и этим всем мешает слушать. И сама не устает, что удивительно, ведь насколько внимательным и сосредоточенным надо быть, чтоб вечную реакцию в течение всей передачи выдавать на всё и всех подряд. Постоянно ловлю себя на мысли: «Ну ты достала уже - нет, больше - заколебала (это литературно). Заткните её кто-нибудь. Отключите микрофон, пока другой говорит. Невозможно же так. Почему вы ей разрешаете? В другом случае такое поведение назвали бы хамством». И уже не важно, что она сама говорит, хочется перемотать разглагольствования невнятной тетки. И эти причмокивания, затягивания воздуха со слюнями вместе, противно. Только о ком-то заговорят, она – мы с этим человеком знакомы. А вот я… Вообще много говорит о себе: «Когда я работала там-то… Такой-то известный человек мне или обо мне то–то сказал». «Очень интересно». Прям «очень». Отравляет собой хорошую в остальном передачу.
Ой, уже сил писать мало осталось. Но невозможно же не сказать о Геворгян Каринэ Александровне. Полная противоположность Наталии Алексеевне. Очень, очень, очень приятная. Мардан говорит: «Мой любимый востоковед». И мне понятно почему. Я Каринэ Александровну слушаю не очень много, потому что про Иран и еще восточные страны мне не очень интересно. Но все-таки видно же, как она умеет обходить углы и сглаживать. Она доброжелательно, очень уважительно объясняет, почему происходят какие-то неприятные события, и враждующие стороны немножко смягчаются. Мне казалось, что она имеет отношение к театру, кино, может быть, режиссуре. Она, как мне показалось, похожа на актрису, одевается в богемном стиле. Думала, не сама, так, может, муж? Тоже нет. А еще. Немцы говорят «Хох дойч» -высокий немецкий – про очень чистую красивую речь. Каринэ Александровна разговаривает на высоком русском. Вот кем можно восхищаться за её ум, за добро, за готовность этим поделиться и помирить по возможности. Спасибо. Думаю, её труд очень ценен.
Лукьянов Федор Александрович «Международное обозрение».
Я даже на экран не смотрю, когда его слушаю, чтоб внимание в другую сторону не отвлекалось. Какой красивый! Ленюсь еще другое писать, уж простите.
Еще внимательно слушаю таких авторов: Фурсов Андрей Ильич, Шишкин Игорь Сергеевич, Стариков Николай Викторович.
Вдох-выдох, всё! Истощилась.
|
Мой результат
Свернуть
