kenkokan писал(а):
Юлия Фёдоровна писал(а):
смогли "оматериалить" такой умозрительный предмет как душа?
Психология не изучает умозрительный предмет под названием "душа".
Она изучает взаимосвязи психических процессов, поведения, среды и организма и выявляет в данных коррелятах закономерности.
Душу изучают в учреждениях религиозной направленности.
Профессионалы-психологи могут спорить и отстаивать свою точку зрения, но
взаимоуважительно . В любых науках есть спорные вопросы, но в том и заключается профессионализм (особенно касается психологов), чтобы спорить не теряя лица.
Психологи, на мой взгляд, обязаны знать основы конфликтологии и стараться сглаживать острые углы, а не употреблять слова конфликтогены, которые здесь звучали со всех сторон. Ну что такое "дурак сам дурак", "пусть хоть на ушах стоят"...? Взрослые же люди!
И по поводу научности и эксперементальных подходов тоже не простой вопрос. Иногда чисто интуитивный посыл ("Эврика!") оказывается верным и находящим научное подтверждение, но также бывают экспериментально подтвержденные теории, которые "разрушаются", как карточные домики, с появлением новых сведений и фактов. Например, таблица Менделеева ему пришла во сне, но оказалась вполне состоятельной в научном плане, а один из учёных-биологов, проводя эксперименты с гусеницами, допустил элементарную ошибку и сделал научный вывод, который опровергли другие учёные. Так, говорить о какой-либо теории, что она "самая научно обоснованная в мире" не вполне корректно. Возможно, это даже и верно, но только на данный момент. Не факт, что завтра данная теория не станет очень спорной.