Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 21 авг 2017, 07:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1326 ]  Пред.  1 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 89  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 17:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2016, 12:55
Сообщения: 660
miroslava писал(а):
Видимо кто-то прогресс видит в обсуждении абстрактных фильмов, а кто-то в обсуждении такого абстрактного понятия как "менталитет", при чем не важно какой национальности. Каждому своё, конечно.

Да, видимо так... Во время просмотра последнего фильма у меня появилось чувство нехватки воздуха... Словно летишь на жизненной карусели... и всё по кругу. Впечатлений масса, а ПУТИ нет. Не ты идёшь, а тебя ведут (даже хуже - несут).
Такая асфиксия, вероятно, приводит к желанию вдохнуть свежего воздуха... Но грустно видеть, когда берут за горло, чтобы человек захотел дышать... Он же и так не может не хотеть...
Фильм я до конца не досмотрела. Может, там и был воздух...
miroslava писал(а):
Для того чтобы открыть, даже для себя, такое понятие, нужно знать немалое количество именно евреев, иначе как бы вы поняли, что это понятие следует назвать еврейскостью, а не как-то по-другому.

Можно никогда не видеть океана, но, посмотрев на лужу, догадаться о возможности его существования. А назвать можно и по-другому... Например - огромным морем...
miroslava писал(а):
Или, может быть, вы иначе поняли, что это именно еврейскость? Вот почему, например, обиженность, если не согласны с мнением или оно критикуется - это еврейство?

Нет, не одна обиженность... А в сумме с претензией на безошибочное знание.
И ещё одно добавление в эту смесь - "уверенность в своей особости".
И такая смесь может появиться у людей любой национальности. У меня, например.
))) Сейчас вспомнила случай, когда меня приняли за еврейку... Попробую сегодня описать его в авторских. Спасибо Вам, Мирослава, за идею.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 18:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 777
Откуда: Одесса
Елена Март писал(а):
Ладно. Не хочет Эльмира сообщать своё мнение о состоянии моего ума-сознания.

...а можно я скажу пару слов? :-): Но не со шпагой, не подумайте так, а в продолжение нашего разговора. Помнится, Вы как-то предложили тему для передачи, но А.Г. такой передачи не сделал. И меня очень удивила ваша реакция: вы всё сетовали что А.Г. не прислушался, и что он попросту испугался этой темы.
Но дело в том, что когда-то давно я тоже предложила несколько тем, но никаких таких передач не было. И у меня почему-то не было чувства, что А.Г. испугался моих тем или что на них наложено табу и ущемляется свобода слова на форуме. И вообще, если Вы обратите внимание, то большая часть предлагаемых тем в соответствующем разделе, не звучит в передачах, а не только ВАША. Но это моё наблюдение такое ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 19:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 777
Откуда: Одесса
Елена Март писал(а):
Нет, не одна обиженность... А в сумме с претензией на безошибочное знание.
И ещё одно добавление в эту смесь - "уверенность в своей особости".
И такая смесь может появиться у людей любой национальности. У меня, например.
))) Сейчас вспомнила случай, когда меня приняли за еврейку... Попробую сегодня описать его в авторских. Спасибо Вам, Мирослава, за идею.

Вообще, к чувству своей особенности я положительно отношусь, это может самолюбие человека. Ну а в мир это чувство уже каждый проявляет как может, и кого-то эти проявления могут раздражать.
Было бы не правильно сказать, что я вообще отрицаю такое понятие как менталитет. Но для меня это напоминает веру в знаки Зодиака. Есть какие-то архетипы (здесь звери) и они наделяются значениями и характеристиками, они наблюдаются, записываются многи века. Потом мы эти характеристики читаем и сравниваем с реальными людьми в том числе и с собой. Основание для сравнения есть, потому что у каждого есть дата рождения, и мы находим себе и другим какой-то "ярлычок". С национальнастями мы даём ярлычок не по дате рождения, а по принадлежности к какой-то культуре, государству, фамилии и пр. Но у нас уже есть какие-то "характеристики" этих национальностей, данные нам заранее родителями, другим окружением, СМИ, книгами и т.д. И мы сопоставляем эти характеристики с реальными людьми, сравниваем, сходится или не сходится, в результате формируем своё мнение. Мне кажется что так люди формируют своё представление о менталитетах разных народов. Т.е. это игра воображения, но она может создавать культуру и самоидентичность.

P.S. Ваши рассказы читаю с удовольствием.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 21:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2016, 12:55
Сообщения: 660
miroslava писал(а):
Помнится, Вы как-то предложили тему для передачи, но А.Г. такой передачи не сделал. И меня очень удивила ваша реакция: вы всё сетовали что А.Г. не прислушался, и что он попросту испугался этой темы.
Но дело в том, что когда-то давно я тоже предложила несколько тем, но никаких таких передач не было. И у меня почему-то не было чувства, что А.Г. испугался моих тем или что на них наложено табу и ущемляется свобода слова на форуме.

Да... Мне важна та тема... Так, что я сетовала, сетую и буду сетовать... Слова "А.Г. испугался" здесь, пожалуй, не подходят... (а я и вправду так писала?). Но, может, и испугался,... хотя... скорее - не захотел. И это, разумеется, его дело. Тем не менее - сетовать я продолжаю.
miroslava писал(а):
И вообще, если Вы обратите внимание, то большая часть предлагаемых тем в соответствующем разделе, не звучит в передачах, а не только ВАША. Но это моё наблюдение такое ))

Ха! Это мне в голову не приходило! ))). Вы правы (не всегда же мне быть правой, надо и ещё кому-то )))) :du_ma_et:
Вероятно, это и есть моя "еврейскость" (считать "свою" тему более важной, чем другие темы ).
ПС
И, всё-таки - обсуждение темы "Не судите, да не судимы будете" было бы нужно не только мне. Это сейчас моя "латышская упёртость" проснулась.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 22:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1199
Откуда: Челябинская обл.
Волк решил распространить слух,что мол кто не ест мяса, того не съедят,доверчивый баран рассуждает:что мне нечего бояться в лесу волка,ведь я ем траву и не употребляю в пищу мяса,значит меня волк есть не будет :co_ol:

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 22:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 777
Откуда: Одесса
Если взять мои "небывалые комбинации бывалых впечатлений", то на данное время еврейский менталитет я бы определила как предприимчивость, украинский - прагматизм, а русский - открытость. Но это так всё... может быть даже шаблонно. Я сказала, что представление о менталитете формируется воображением, но как именно происходит эта игра воображения, это для меня сложно сказать. А то, почему к какому-то из менталитетов возникает неприязнь, это вообще отдельный вопрос. Почему так исторически сложилось именно с евреями - это для меня вопрос открытый.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 мар 2017, 23:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2016, 17:22
Сообщения: 85
Возможно , вопрос с евреями таков только в этом тысячелетии, дальше будет вопрос с другой нацией, например с армянами ( даже анекдот такой есть :

" умирает старый армянин , подзывает внука и говорит ему : - береги евреев, всегда им помогай, будут просить в долг - давай , никогда не проси обратно , . Внук отвечает : - дедушка , что с тобой? ты же всегда был против евреев , всегда бил их , гнобил , презирал. дед отвечает : - внучок , не будет евреев , примутся за нас - армян, береги евреев!" ,

ну .... может не с армянами , может и с другой нацией......, например с ......украинцами???????????


Но точно не с русскими - не дотягивают


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 мар 2017, 07:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1199
Откуда: Челябинская обл.
Как возникали национальные характеры,очень просто:собирались вокруг костра наиболее сильные и авторитетные аборигены и вырабатывали тактику и стратегию своего поведения.В дальнейшем ими прививалось определённое поведение для всех остальных членов племени.Если авторитетные аборигены отдельного племени считали себя пупом земли,то кому же понравится из соседних племён такой безпредел-соответственно их били бьют и будут бить...

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 мар 2017, 12:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2016, 12:55
Сообщения: 660
miroslava писал(а):
на данное время еврейский менталитет я бы определила как предприимчивость, украинский - прагматизм, а русский - открытость.

Конечно, это очень упрощённо, но зато явно видна страшная суть.
Если считать, что ты - соль земли, то предприимчивость твоя обернётся горем для других ("менее солёных" и менее предприимчивых)
Прагматичность тоже разная бывает... в зависимости от цели...
А русская открытость... Братцы! Три у нас союзника - армия, флот и ВКС.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 мар 2017, 13:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 06:55
Сообщения: 1705
Откуда: Москва
Я напишу не домыслы, а то что наблюдаю в жизни. Какое-то время назад в СН был видеоэфир о 57-й школе https://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=66&t=2236 Весь скандал был завязан вокруг учителей евреев и учеников той же национальности, которые были вовлечены в это. Школу "по причесали", причём, эта тенденция перекинулась и на другие школы. Недавно было собрание, где наш новый директор по секрету озвучил новую политику Министерства образования. Скоро никаких спец.школ не будет, везде будет одинаковый стандартный пакет образовательных услуг. Развёртывается нешуточная борьба с элитарностью и индивидуальностью школ. Наша школа значилась как школа "с русским этнокультурным компонентом", наш предыдущий директор на базе школы создал музей русского-прикладного искусства, у нас функционировали фольклорные кружки, соответственно у нас была оформлена школа. Новый директор - это направление назвал САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, мол хотите, продолжайте дело, мы мешать вам не будем, но и помогать будем только в силу своих возможностей, которые и так не велики. Та же политика, наблюдается и в других школах, говорят, что в районе спец.английские школы превращаются в обычные. У нас есть физико-математическая школа Фридмана, очень не однозначная школа, в которую лет десять назад был жуткий ажиотаж, там родители, чтоб записаться в неё, стояли по ночам в очередях, вызывали даже милицию. Там настолько углублённое преподавание технических дисциплин, что многие дети не выдерживали нагрузок. Моя знакомая психолог говорила, что дети этой школы - её клиенты, которых она корректирует. Другая знакомая, рассказывала о том, что её ребёнок начал там страдать нервными тиками, поэтому пришлось переводить ребёнка в обычную школу. Сейчас говорят, что с уходом с поста директора Фридмана, школа начала утрачивать свою специализацию и индивидуальность. В, общем, оборотная сторона медали та, что с утратой "еврейской самости", вот не будет таких противоречивых и амбициозных проектов типа школы № 57 или школы Фридмана. Останутся обычные школы со стандартным набором услуг.

_________________
дешифратор сказок, Катя Сафонова, КС - Это Я


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 00:29 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 445
Откуда: Тула
Я надеюсь все посмотрели?



Елена Март? Вы ознакомились с фильмом? Почему на него не подают в суд за клевету?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 07:57 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 18707
Откуда: Москва


"Навального сажают, сажают и никак не посадят..."). (с)

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 08:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 3122
Откуда: Уфа
Alexufo, возмутительный цинизм и узость суждений! То ж всё сИротам и вдовам :fe_me_ly:
Бегущая по волнам, оне все заложники друг у друга. Собственно, а кто не заложники?
А Навальный, возможно, самый неприкосновенный.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 09:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1199
Откуда: Челябинская обл.
Представители пятой колонны вопят когда,власть и общество отклоняются от исполнения главного закона (конституции).Давайте разберём кем и для каких целей писалась конституция 1993 года.
Проблемы Конституции РФ
Принятая в 1993 году Конституция РФ имеет множество серьёзных недостатков. В разных местах Конституции есть вставки, которые пропагандируют сепаратизм, ограничивают суверенитет России, продавливают болезненный псевдолиберализм в качестве государственной идеологии и другими способами ущемляют интересы русского народа.
Надо отметить, что формулировки Конституции являются весьма общими, поэтому опасность некоторых заложенных в Конституцию мин не так очевидна. Однако именно на эти заложенные в Конституцию мины любят ссылаться проамериканские силы. Так, например, все попытки защитить учебные заведения от псевдолиберальной пропаганды встречают жёсткое сопротивление политиков и журналистов, которые напоминают, что любая идеология (кроме либеральной) в России запрещена Конституцией.
Содержание [убрать]
1 История принятия Конституции 1993 года
2 Проблемные места в Конституции РФ
2.1 Преамбула
2.2 Статья 2
2.3 Статья 3. Пункт 1
2.4 Статья 5. Пункт 2
2.5 Статья 6. Пункт 3
2.6 Статья 9. Пункт 1
2.7 Статья 9. Пункт 2
2.8 Статья 12
2.9 Статья 13. Пункт 2
2.10 Статья 15. Пункт 4
2.11 Статья 49, пункт 2
2.12 Статья 75. Пункт 1
3 Внесение поправок в Конституцию РФ
4 Удачные и неудачные попытки изменения Конституции РФ
5 См. также
6 Ссылки
7 Примечания
[править] История принятия Конституции 1993 года

История создания текста Конституции достаточно мутна. Главными авторами нашей Конституции считаются Сергей Алексеев и Сергей Шахрай. При этом оба государственных деятеля отмечали, что утверждённый вариант Конституции сильно расходится с тем текстом, который был ими предложен.
Известно, что в создании Конституции РФ принимали активное участие американцы. На сайте агентства USAID прямо указано, что американское агентство выделяло деньги разработчикам проекта нашей Конституции. [2]
USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code.
Перевод:
Агентство США по международному развитию профинансировало помощь по разработке проектов российской Конституции, части I Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.
Конституция была принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. При этом есть сомнения в том, что при проведении референдума был соблюдён закон и что за Конституцию действительно проголосовало больше половины избирателей. [3]
[править] Проблемные места в Конституции РФ

[править] Преамбула
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В первых строчках указывается на многонациональность нашего народа, хотя в конституциях других стран говорится о едином народе страны. Так, в конституции США фигурирует «народ Соединённых Штатов», а в конституции Франции — «французский народ».
Упоминание многонациональности можно трактовать как указание на тот факт, что русский народ не является единым, а делится на разнородные национальности. Есть два различных подхода к определению места русских в России. Первый вариант: каждый гражданин России является русским и, следовательно, в России живут русские славяне, русские татары, русские евреи и так далее. Второй вариант: в России живут русские, татары, евреи.
Нынешняя Конституция очевидно считает правильным вторую трактовку, более удобную для разжигания межнациональной розни.
Дальше в тексте статьи говорится про «равноправие и самоопределение народов» — и это уже прямая пропаганда сепаратизма. Слова про равноправие и самоопределение можно понять как: Россию населяет некоторое количество равноправных народов, и каждый из них имеет право в любой момент «самоопределиться», например, выйти из состава РФ.
Тезис о том, что мы «сознаём себя частью мирового сообщества» ограничивает наш суверенитет. Эти слова указывают на то, что мы являемся частью некого более крупного образования, «мирового сообщества», и следовательно, не являемся полностью самостоятельным государством. Такую трактовку подтверждает, в частности, статья 15 пункт 4 Конституции РФ.
[править] Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Эта статья утверждает государственной идеологией России ультралиберальную — идеологию, в которой права и свободы человека важнее, чем любые интересы государства, включая само его существование.
Государство таким образом низводится до роли обслуживающего персонала в отеле, который должен обеспечивать комфорт постояльцев. Это в корне ошибочная стратегия, так как государство, которое не заботится в первую очередь о своих интересах, является слабым государством.
В слабом же государстве никакие права и свободы человека не соблюдаются вовсе: так как некому контролировать их соблюдение.
Можно привести пример: в самолётах есть правило, согласно которому в случае разгерметизации салона родитель сначала должен надеть кислородную маску на себя и только потом на ребёнка. Так и государство должно всегда сначала заботиться о себе, а только потом уже об отдельных гражданах.
Следует также отметить, что эта статья противоречит статье 13.2, согласно которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
[править] Статья 3. Пункт 1
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Здесь опять-таки указано, что народ в России является многонациональным: то есть, не монолитно единым.
[править] Статья 5. Пункт 2
Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
Разрешение республикам иметь собственную конституцию ставит их в привилегированное положение по отношению к обычным регионам РФ, которые иметь свою конституцию не могут.
С одной стороны, это отличие формально: уставы обычных регионов имеют ту же юридическую силу, что и конституции республик. Кроме того, конституции республик и уставы регионов не должны противоречить федеральному законодательству.
С другой стороны, такое отличие подогревает сепаратистские настроения в республиках: что мы могли наблюдать в девяностые годы, например, в Татарстане, в Чечне статья привела даже к двум войнам (1994—1996) и (1999—2009).
[править] Статья 6. Пункт 3
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
По сравнению с другими странами или с СССР Россия лишена такой меры наказания как лишение гражданства, то есть каким бы ни был гипотетический гражданин России злодеем, его нельзя лишить гражданства, а значит и права на въезд в страну. Только по своей доброй воле он может сменить гражданство и страну проживания, что не вяжется с гипотезой о том, что он злодей.
[править] Статья 9. Пункт 1
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Жёсткая пропаганда сепаратизма. Подразумевается, что природные ресурсы России принадлежат вовсе не российскому народу целиком, а конкретно той народности, которая проживает над месторождением. Таким образом, Конституция прямо подталкивает богатые природными ресурсами регионы к борьбе за отделение от России.
Кроме того, в этой статье Конституции не косвенно, а прямо указывается, что в России нет единого народа, что народов в России живёт несколько.
[править] Статья 9. Пункт 2
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Конституция РФ 1993 года является единственной конституцией мира, в которой прямо прописана возможность частной собственности на природные ресурсы.
Показательно также, что слово «частный» стоит перед словом «государственный»: как будто природные ресурсы в первую очередь должны быть именно частными.
Конституционный суд РФ трактует эту норму, как то, что вопросы регулирования использования природных ресурсов находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. То есть так, что нельзя по решению Президента добывать нефть под ногами у людей, если региональная власть с этим не согласна.
[править] Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Благодаря этой статье президент и губернаторы не имеют юридической власти над мэрами и выборными депутатами. Так как норма закона об отзыве населением избранных мэров и депутатов фактически не работает, мы получаем значительную прослойку никому не подчинённых феодалов, которые полностью игнорируют интересы народа и государства.
Формально контроль над мэрами и депутатами осуществляется через суды, прокуратуру и институты непосредственной демократии, вроде митингов. На практике эти инструменты работают в России плохо, из-за чего контроль получается скорее номинальным и работает только в случаях совсем уж вопиющих злоупотреблений народных избранников.
[править] Статья 13. Пункт 2
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Идеология такая же важная часть суверенитета страны как собственная валюта или собственная армия. Запрет на государственную идеологию для России можно сравнить с запретом на собственные вооружённые силы, который действовал в разные периоды истории в адрес многих побеждённых в войне государств. Государство без идеологии подобно кораблю без руля и парусов в бурном океане.
Запрет на государственную идеологию серьёзнейшим образом ущемляет наш суверенитет.
Предлогом для включения данной статьи в Конституцию 1993 года стала видимая опасность ренессанса коммунистического режима, у которого на момент принятия Конституции и проведения либеральных реформ становилось всё больше и больше сторонников.
Также защитники поправки утверждают, что запрет на идеологию решает две задачи:
Многообразие идей и взглядов.
Защиту от дискриминации по идеологическому признаку, как это было в СССР.
Эти аргументы сложно признать состоятельными, так как многообразие идей и защита от дискриминации обеспечиваются отдельной статьёй, статьёй 28:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Следует также отметить, что либеральная идеология не слишком популярна в России: более 80 % населения считает себя православными, либералов же поддерживает сугубое меньшинство. Таким образом Конституция создаёт неустойчивую и несправедливую конструкцию, при которой ультралиберальное меньшинство получает право диктовать свою волю православному большинству.
Наконец, в данной статье можно усмотреть следующее противоречие: сама Конституция РФ, как и любая другая конституция, по сути выражает некоторую идеологию, и предполагается, что исполнение Конституции является обязательным. Поэтому в текущем виде текст данной статьи ставит под сомнение всю Конституцию и, что важнее всего, обязательность её исполнения.
Важный момент: обязательный статус идеологии не означает того, что ее нельзя ставить под сомнение или менять. В Конституции есть статья 135, которая предусматривает определённую процедуру внесения изменений в Конституцию.
[править] Статья 15. Пункт 4
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Этот пункт неприемлем для суверенного государства: он обесценивает всё российское законодательство, так как позволяет обойти любую норму наших законов путём заключения соответствующего международного договора с любым государством.
В настоящее время данная брешь частично прикрыта с помощью правового «пластыря». В статье 22 закона № 101-ФЗ от 15.07.1995 г. «О международных договорах» сказано:
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.
Стоит отметить, что в данном случае мы наблюдаем так называемую коллизию правовых норм. С одной стороны, при принятии международного договора, следует его приоритет перед российскими законами. С другой, и это нашло свое отражение в ч.6 ст.125 Конституции, при противоречии международного договора Конституции, нормы международного договора не применяются.
Конституционный суд высказывал свою позицию по этому вопросу в том ключе, что при противоречии российских законов и международных соглашений, международные соглашения применяются только в плане тех правоотношений, которые регулируют. В общих случаях подлежат применению российские законы.
Кроме того, как указано выше, существует определенная процедура ратификации международных соглашений — для их ратификации требуется принятие Государственной Думой закона о ратификации подписанного международного договора, последующее утверждение Советом Федерации и подписание Президентом страны этого закона.
Вместе с тем западные суды — такие как ЕСПЧ или Гаагский арбитраж — позволяют себе принимать политически мотивированные решения, согласно которым Россия признаётся виноватой, и которые накладывают на Россию обязанность выплачивать крупные суммы, например, бывшим акционерам «ЮКОСа».
Эти решения западных судов несправедливы и некорректны, их можно оспорит. (И даже подвергать уголовному преследованию любую попытку исполнять такие решения западных судов.) Однако если бы в статье 15 нашей Конституции международные договоры были поставлены на более подходящее им место, подобные коллизии, вероятно, вовсе бы не возникли.
Кроме проблемы приоритета международных договоров, в связи с данным пунктом можно говорить о проблеме «общепризнанных принципов и норм международного права» (ОПНМП), которые названы «составной частью правовой системы» России:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Хотя ОПНМП не обозначены как более приоритетные по сравнению с национальным законодательством, тем не менее они могут приниматься международными структуры вопреки воле России, при этом в Конституции не обозначено, что требуется заключение договора и его ратификация, чтобы ОПНМП стали составной частью правовой системы РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5.:
1. ...права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ...
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Получается, трактовки прав и свобод человека, принятые специализированными учреждениями ООН, являются составной частью правовой системы России и «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» Но нет гарантии, что специализированные учреждения ООН не примут какие-то правовые нормы, противоречащие интересам России.
[править] Статья 49, пункт 2
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность
Этот пункт является одной из причин почему статья 20 Конвенции ООН «О незаконном обогащении» противоречит нашему законодательству. Вместе с этим данной статье противоречит другая статья нашей же Конституции — статья 55, пункт 3:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Налицо противоречие разных статей Конституции друг другу, что недопустимо для основного закона государства, — хотя бы потому, что Конституции не может противоречить ни один закон РФ и/или ее субъекта. Плюс факт незаконного обогащения нужно еще доказать, а как известно «белоленточные» борцы с коррупцией довольно часто совершают ошибки или откровенно лгут в своих «расследованиях». А как известно по той же 49 статье:
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
[править] Статья 75. Пункт 1
Основная статья: Центральный банк РФ

Сергей Глазьев о политике ЦБ РФ в 2014 году.
Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Данный пункт Конституции Российской Федерации подвергается критике со стороны ряда экономистов, общественных деятелей[1] и патриотических организаций, которые видят в данной статье нарушение экономического суверенитета России.
По их мнению, право эмиссии отдано не государственной структуре, а «частной конторе»: Центральному банку Российской Федерации[2]. Эти специалисты указывают, что ЦБ РФ неподконтролен государству, и что в названии банка отсутствует слово «государственный», которое было в полностью подконтрольном государству Государственном банке СССР.
При этом, например, ЦБ КНР — Народный банк Китая — подчинён государству полностью.
На сегодняшний день в Российской Федерации полностью государственным банком является только Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк, ВЭБ) [4]
По отношению к этой критической позиции высказывается ряд контраргументов. Сводятся они к трём основным тезисам:
Подобный статус центробанков является достаточно распространённым явлением в мире, так как он даёт центробанкам ряд преимуществ: например, возможность не отвечать по обязательствам государства.
Деятельность ЦБ РФ регулируется различными законами и подзаконными актами, а его правление теоретически формируется правительством страны.
C начала 2000-х годов ЦБ РФ проводит разумную финансовую политику, благодаря чему экономика России показывает хорошие темпы роста, долги незначительны, а инфляция находится на относительно низком уровне.
И в самом деле: валютный кризис 2014—2015 годов показал, что ЦБ РФ в целом вполне удовлетворительно справился с отражением американской атаки на рубль. Таким образом, хоть в будущем и представляется правильным напрямую подчинить ЦБ государству, однако проблема эта некритична, и спешка тут может скорее навредить.
Тезис о независимости ЦБ РФ следует из неправильного прочтения (неумения читать?) пункта 2 статьи 75 Конституции, который гласит:
Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
По неизвестной причине критики данной статьи Конституции и деятельности нашего Центрального банка пропускают слово «других» в пункте 2 статьи 75 Конституции, которое как раз свидетельствует о том, что Центральный Банк является федеральным органом государственной власти Российской Федерации.
С другой стороны, в пункте 2 статьи 75 нет чёткого определения, что Центральный банк Российской Федерации является федеральным органом государственной власти. Данный пункт устанавливает приоритет и независимость своей деятельности перед «другими» органами власти. Таким образом упоминание в пункте 2 статьи 75 «других» органов власти не делает тем самым ЦБ РФ этим органом.
[править] Внесение поправок в Конституцию РФ

Основная часть Конституции защищена от поправок статьёй 135:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Эта статья ставит серьёзнейшее препятствие для попыток внести изменения в главы 1, 2 и 9 (статьи 1-64 и 134—137). Таким образом, для исправления заложенных в Конституции мин потребуется пробить крепчайшую законодательную броню.
«Оборона» построена в несколько эшелонов:
в соответствии с пунктом 1 такие изменения не может внести Федеральное Собрание самостоятельно;
Федеральное Собрание (состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы) может лишь созвать Конституционное Собрание;
причём для этого требуется три пятых голосов и в Совете Федерации и в Государственной Думе;
но для того, чтобы хотя бы созвать Конституционное Собрание, необходимо наличие соответствующего федерального конституционного закона, которого пока не существует;
в соответствии с пунктом 3 такие изменения приравнены к принятию новой Конституции;
проект новой Конституции (подготовленный Конституционным Собранием) может быть принят:
либо двумя третями голосов Конституционного Собрания;
либо всенародным голосованием — более половины проголосововавших при явке более половины избирателей;
сама 135-я статья себя же и «защищает»: она рекурсивно входит в блок тех статей, от внесения изменений в которых она же и предназначена.
По поводу федерального конституционного закона о Конституционном Собрании:
на данный момент было осуществлено пять неудачных попыток создания этого закона.
5 марта 2012 года (в день оглашения результатов выборов нового президента) тогдашний президент Д. А. Медведев дал поручение администрации «представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного Собрания» (пункт 2.б).
[править] Удачные и неудачные попытки изменения Конституции РФ

22 ноября 2013 года депутат Госдумы Елена Мизулина вместе с рядом других депутатов из разных фракций предложила написать в Конституции РФ, что православие является «основой национальной и культурной самобытности России». [5]
29 ноября 2013 года Евгений Фёдоров предложил исключить из Конституции пункт про запрет идеологии и ещё несколько невыгодных для России мест. [6] Интересно, что это предложение вызвало резко отрицательную реакцию КПРФ, представитель которой заявил, что если Конституцию и надо менять, то только в сторону ещё большего ослабления аппарата власти. [7]
9 июля 2016 года депутат Госдумы и глава фракции СР Сергей Миронов предложил убрать из 13-ой статьи Конституции формулировку о том, что в России не допускается никакой обязательной идеологии.[8] http://ruxpert.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0 ... 0%A0%D0%A4
Свернуть

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 10:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2016, 17:22
Сообщения: 85
Александр Белинский писал(а):
Представители пятой колонны вопят когда,власть и общество отклоняются от исполнения главного закона (конституции).Давайте разберём кем и для каких целей писалась конституция 1993 года.
Проблемы Конституции РФ
Принятая в 1993 году Конституция РФ имеет множество серьёзных недостатков. В разных местах Конституции есть вставки, которые пропагандируют сепаратизм, ограничивают суверенитет России, продавливают болезненный псевдолиберализм в качестве государственной идеологии и другими способами ущемляют интересы русского народа.
Надо отметить, что формулировки Конституции являются весьма общими, поэтому опасность некоторых заложенных в Конституцию мин не так очевидна. Однако именно на эти заложенные в Конституцию мины любят ссылаться проамериканские силы. Так, например, все попытки защитить учебные заведения от псевдолиберальной пропаганды встречают жёсткое сопротивление политиков и журналистов, которые напоминают, что любая идеология (кроме либеральной) в России запрещена Конституцией.
Содержание [убрать]
1 История принятия Конституции 1993 года
2 Проблемные места в Конституции РФ
2.1 Преамбула
2.2 Статья 2
2.3 Статья 3. Пункт 1
2.4 Статья 5. Пункт 2
2.5 Статья 6. Пункт 3
2.6 Статья 9. Пункт 1
2.7 Статья 9. Пункт 2
2.8 Статья 12
2.9 Статья 13. Пункт 2
2.10 Статья 15. Пункт 4
2.11 Статья 49, пункт 2
2.12 Статья 75. Пункт 1
3 Внесение поправок в Конституцию РФ
4 Удачные и неудачные попытки изменения Конституции РФ
5 См. также
6 Ссылки
7 Примечания
[править] История принятия Конституции 1993 года

История создания текста Конституции достаточно мутна. Главными авторами нашей Конституции считаются Сергей Алексеев и Сергей Шахрай. При этом оба государственных деятеля отмечали, что утверждённый вариант Конституции сильно расходится с тем текстом, который был ими предложен.
Известно, что в создании Конституции РФ принимали активное участие американцы. На сайте агентства USAID прямо указано, что американское агентство выделяло деньги разработчикам проекта нашей Конституции. [2]
USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code.
Перевод:
Агентство США по международному развитию профинансировало помощь по разработке проектов российской Конституции, части I Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.
Конституция была принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. При этом есть сомнения в том, что при проведении референдума был соблюдён закон и что за Конституцию действительно проголосовало больше половины избирателей. [3]
[править] Проблемные места в Конституции РФ

[править] Преамбула
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В первых строчках указывается на многонациональность нашего народа, хотя в конституциях других стран говорится о едином народе страны. Так, в конституции США фигурирует «народ Соединённых Штатов», а в конституции Франции — «французский народ».
Упоминание многонациональности можно трактовать как указание на тот факт, что русский народ не является единым, а делится на разнородные национальности. Есть два различных подхода к определению места русских в России. Первый вариант: каждый гражданин России является русским и, следовательно, в России живут русские славяне, русские татары, русские евреи и так далее. Второй вариант: в России живут русские, татары, евреи.
Нынешняя Конституция очевидно считает правильным вторую трактовку, более удобную для разжигания межнациональной розни.
Дальше в тексте статьи говорится про «равноправие и самоопределение народов» — и это уже прямая пропаганда сепаратизма. Слова про равноправие и самоопределение можно понять как: Россию населяет некоторое количество равноправных народов, и каждый из них имеет право в любой момент «самоопределиться», например, выйти из состава РФ.
Тезис о том, что мы «сознаём себя частью мирового сообщества» ограничивает наш суверенитет. Эти слова указывают на то, что мы являемся частью некого более крупного образования, «мирового сообщества», и следовательно, не являемся полностью самостоятельным государством. Такую трактовку подтверждает, в частности, статья 15 пункт 4 Конституции РФ.
[править] Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Эта статья утверждает государственной идеологией России ультралиберальную — идеологию, в которой права и свободы человека важнее, чем любые интересы государства, включая само его существование.
Государство таким образом низводится до роли обслуживающего персонала в отеле, который должен обеспечивать комфорт постояльцев. Это в корне ошибочная стратегия, так как государство, которое не заботится в первую очередь о своих интересах, является слабым государством.
В слабом же государстве никакие права и свободы человека не соблюдаются вовсе: так как некому контролировать их соблюдение.
Можно привести пример: в самолётах есть правило, согласно которому в случае разгерметизации салона родитель сначала должен надеть кислородную маску на себя и только потом на ребёнка. Так и государство должно всегда сначала заботиться о себе, а только потом уже об отдельных гражданах.
Следует также отметить, что эта статья противоречит статье 13.2, согласно которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
[править] Статья 3. Пункт 1
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Здесь опять-таки указано, что народ в России является многонациональным: то есть, не монолитно единым.
[править] Статья 5. Пункт 2
Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
Разрешение республикам иметь собственную конституцию ставит их в привилегированное положение по отношению к обычным регионам РФ, которые иметь свою конституцию не могут.
С одной стороны, это отличие формально: уставы обычных регионов имеют ту же юридическую силу, что и конституции республик. Кроме того, конституции республик и уставы регионов не должны противоречить федеральному законодательству.
С другой стороны, такое отличие подогревает сепаратистские настроения в республиках: что мы могли наблюдать в девяностые годы, например, в Татарстане, в Чечне статья привела даже к двум войнам (1994—1996) и (1999—2009).
[править] Статья 6. Пункт 3
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
По сравнению с другими странами или с СССР Россия лишена такой меры наказания как лишение гражданства, то есть каким бы ни был гипотетический гражданин России злодеем, его нельзя лишить гражданства, а значит и права на въезд в страну. Только по своей доброй воле он может сменить гражданство и страну проживания, что не вяжется с гипотезой о том, что он злодей.
[править] Статья 9. Пункт 1
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Жёсткая пропаганда сепаратизма. Подразумевается, что природные ресурсы России принадлежат вовсе не российскому народу целиком, а конкретно той народности, которая проживает над месторождением. Таким образом, Конституция прямо подталкивает богатые природными ресурсами регионы к борьбе за отделение от России.
Кроме того, в этой статье Конституции не косвенно, а прямо указывается, что в России нет единого народа, что народов в России живёт несколько.
[править] Статья 9. Пункт 2
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Конституция РФ 1993 года является единственной конституцией мира, в которой прямо прописана возможность частной собственности на природные ресурсы.
Показательно также, что слово «частный» стоит перед словом «государственный»: как будто природные ресурсы в первую очередь должны быть именно частными.
Конституционный суд РФ трактует эту норму, как то, что вопросы регулирования использования природных ресурсов находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. То есть так, что нельзя по решению Президента добывать нефть под ногами у людей, если региональная власть с этим не согласна.
[править] Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Благодаря этой статье президент и губернаторы не имеют юридической власти над мэрами и выборными депутатами. Так как норма закона об отзыве населением избранных мэров и депутатов фактически не работает, мы получаем значительную прослойку никому не подчинённых феодалов, которые полностью игнорируют интересы народа и государства.
Формально контроль над мэрами и депутатами осуществляется через суды, прокуратуру и институты непосредственной демократии, вроде митингов. На практике эти инструменты работают в России плохо, из-за чего контроль получается скорее номинальным и работает только в случаях совсем уж вопиющих злоупотреблений народных избранников.
[править] Статья 13. Пункт 2
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Идеология такая же важная часть суверенитета страны как собственная валюта или собственная армия. Запрет на государственную идеологию для России можно сравнить с запретом на собственные вооружённые силы, который действовал в разные периоды истории в адрес многих побеждённых в войне государств. Государство без идеологии подобно кораблю без руля и парусов в бурном океане.
Запрет на государственную идеологию серьёзнейшим образом ущемляет наш суверенитет.
Предлогом для включения данной статьи в Конституцию 1993 года стала видимая опасность ренессанса коммунистического режима, у которого на момент принятия Конституции и проведения либеральных реформ становилось всё больше и больше сторонников.
Также защитники поправки утверждают, что запрет на идеологию решает две задачи:
Многообразие идей и взглядов.
Защиту от дискриминации по идеологическому признаку, как это было в СССР.
Эти аргументы сложно признать состоятельными, так как многообразие идей и защита от дискриминации обеспечиваются отдельной статьёй, статьёй 28:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Следует также отметить, что либеральная идеология не слишком популярна в России: более 80 % населения считает себя православными, либералов же поддерживает сугубое меньшинство. Таким образом Конституция создаёт неустойчивую и несправедливую конструкцию, при которой ультралиберальное меньшинство получает право диктовать свою волю православному большинству.
Наконец, в данной статье можно усмотреть следующее противоречие: сама Конституция РФ, как и любая другая конституция, по сути выражает некоторую идеологию, и предполагается, что исполнение Конституции является обязательным. Поэтому в текущем виде текст данной статьи ставит под сомнение всю Конституцию и, что важнее всего, обязательность её исполнения.
Важный момент: обязательный статус идеологии не означает того, что ее нельзя ставить под сомнение или менять. В Конституции есть статья 135, которая предусматривает определённую процедуру внесения изменений в Конституцию.
[править] Статья 15. Пункт 4
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Этот пункт неприемлем для суверенного государства: он обесценивает всё российское законодательство, так как позволяет обойти любую норму наших законов путём заключения соответствующего международного договора с любым государством.
В настоящее время данная брешь частично прикрыта с помощью правового «пластыря». В статье 22 закона № 101-ФЗ от 15.07.1995 г. «О международных договорах» сказано:
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.
Стоит отметить, что в данном случае мы наблюдаем так называемую коллизию правовых норм. С одной стороны, при принятии международного договора, следует его приоритет перед российскими законами. С другой, и это нашло свое отражение в ч.6 ст.125 Конституции, при противоречии международного договора Конституции, нормы международного договора не применяются.
Конституционный суд высказывал свою позицию по этому вопросу в том ключе, что при противоречии российских законов и международных соглашений, международные соглашения применяются только в плане тех правоотношений, которые регулируют. В общих случаях подлежат применению российские законы.
Кроме того, как указано выше, существует определенная процедура ратификации международных соглашений — для их ратификации требуется принятие Государственной Думой закона о ратификации подписанного международного договора, последующее утверждение Советом Федерации и подписание Президентом страны этого закона.
Вместе с тем западные суды — такие как ЕСПЧ или Гаагский арбитраж — позволяют себе принимать политически мотивированные решения, согласно которым Россия признаётся виноватой, и которые накладывают на Россию обязанность выплачивать крупные суммы, например, бывшим акционерам «ЮКОСа».
Эти решения западных судов несправедливы и некорректны, их можно оспорит. (И даже подвергать уголовному преследованию любую попытку исполнять такие решения западных судов.) Однако если бы в статье 15 нашей Конституции международные договоры были поставлены на более подходящее им место, подобные коллизии, вероятно, вовсе бы не возникли.
Кроме проблемы приоритета международных договоров, в связи с данным пунктом можно говорить о проблеме «общепризнанных принципов и норм международного права» (ОПНМП), которые названы «составной частью правовой системы» России:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Хотя ОПНМП не обозначены как более приоритетные по сравнению с национальным законодательством, тем не менее они могут приниматься международными структуры вопреки воле России, при этом в Конституции не обозначено, что требуется заключение договора и его ратификация, чтобы ОПНМП стали составной частью правовой системы РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5.:
1. ...права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ...
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Получается, трактовки прав и свобод человека, принятые специализированными учреждениями ООН, являются составной частью правовой системы России и «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» Но нет гарантии, что специализированные учреждения ООН не примут какие-то правовые нормы, противоречащие интересам России.
[править] Статья 49, пункт 2
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность
Этот пункт является одной из причин почему статья 20 Конвенции ООН «О незаконном обогащении» противоречит нашему законодательству. Вместе с этим данной статье противоречит другая статья нашей же Конституции — статья 55, пункт 3:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Налицо противоречие разных статей Конституции друг другу, что недопустимо для основного закона государства, — хотя бы потому, что Конституции не может противоречить ни один закон РФ и/или ее субъекта. Плюс факт незаконного обогащения нужно еще доказать, а как известно «белоленточные» борцы с коррупцией довольно часто совершают ошибки или откровенно лгут в своих «расследованиях». А как известно по той же 49 статье:
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
[править] Статья 75. Пункт 1
Основная статья: Центральный банк РФ

Сергей Глазьев о политике ЦБ РФ в 2014 году.
Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Данный пункт Конституции Российской Федерации подвергается критике со стороны ряда экономистов, общественных деятелей[1] и патриотических организаций, которые видят в данной статье нарушение экономического суверенитета России.
По их мнению, право эмиссии отдано не государственной структуре, а «частной конторе»: Центральному банку Российской Федерации[2]. Эти специалисты указывают, что ЦБ РФ неподконтролен государству, и что в названии банка отсутствует слово «государственный», которое было в полностью подконтрольном государству Государственном банке СССР.
При этом, например, ЦБ КНР — Народный банк Китая — подчинён государству полностью.
На сегодняшний день в Российской Федерации полностью государственным банком является только Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк, ВЭБ) [4]
По отношению к этой критической позиции высказывается ряд контраргументов. Сводятся они к трём основным тезисам:
Подобный статус центробанков является достаточно распространённым явлением в мире, так как он даёт центробанкам ряд преимуществ: например, возможность не отвечать по обязательствам государства.
Деятельность ЦБ РФ регулируется различными законами и подзаконными актами, а его правление теоретически формируется правительством страны.
C начала 2000-х годов ЦБ РФ проводит разумную финансовую политику, благодаря чему экономика России показывает хорошие темпы роста, долги незначительны, а инфляция находится на относительно низком уровне.
И в самом деле: валютный кризис 2014—2015 годов показал, что ЦБ РФ в целом вполне удовлетворительно справился с отражением американской атаки на рубль. Таким образом, хоть в будущем и представляется правильным напрямую подчинить ЦБ государству, однако проблема эта некритична, и спешка тут может скорее навредить.
Тезис о независимости ЦБ РФ следует из неправильного прочтения (неумения читать?) пункта 2 статьи 75 Конституции, который гласит:
Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
По неизвестной причине критики данной статьи Конституции и деятельности нашего Центрального банка пропускают слово «других» в пункте 2 статьи 75 Конституции, которое как раз свидетельствует о том, что Центральный Банк является федеральным органом государственной власти Российской Федерации.
С другой стороны, в пункте 2 статьи 75 нет чёткого определения, что Центральный банк Российской Федерации является федеральным органом государственной власти. Данный пункт устанавливает приоритет и независимость своей деятельности перед «другими» органами власти. Таким образом упоминание в пункте 2 статьи 75 «других» органов власти не делает тем самым ЦБ РФ этим органом.
[править] Внесение поправок в Конституцию РФ

Основная часть Конституции защищена от поправок статьёй 135:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Эта статья ставит серьёзнейшее препятствие для попыток внести изменения в главы 1, 2 и 9 (статьи 1-64 и 134—137). Таким образом, для исправления заложенных в Конституции мин потребуется пробить крепчайшую законодательную броню.
«Оборона» построена в несколько эшелонов:
в соответствии с пунктом 1 такие изменения не может внести Федеральное Собрание самостоятельно;
Федеральное Собрание (состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы) может лишь созвать Конституционное Собрание;
причём для этого требуется три пятых голосов и в Совете Федерации и в Государственной Думе;
но для того, чтобы хотя бы созвать Конституционное Собрание, необходимо наличие соответствующего федерального конституционного закона, которого пока не существует;
в соответствии с пунктом 3 такие изменения приравнены к принятию новой Конституции;
проект новой Конституции (подготовленный Конституционным Собранием) может быть принят:
либо двумя третями голосов Конституционного Собрания;
либо всенародным голосованием — более половины проголосововавших при явке более половины избирателей;
сама 135-я статья себя же и «защищает»: она рекурсивно входит в блок тех статей, от внесения изменений в которых она же и предназначена.
По поводу федерального конституционного закона о Конституционном Собрании:
на данный момент было осуществлено пять неудачных попыток создания этого закона.
5 марта 2012 года (в день оглашения результатов выборов нового президента) тогдашний президент Д. А. Медведев дал поручение администрации «представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного Собрания» (пункт 2.б).
[править] Удачные и неудачные попытки изменения Конституции РФ

22 ноября 2013 года депутат Госдумы Елена Мизулина вместе с рядом других депутатов из разных фракций предложила написать в Конституции РФ, что православие является «основой национальной и культурной самобытности России». [5]
29 ноября 2013 года Евгений Фёдоров предложил исключить из Конституции пункт про запрет идеологии и ещё несколько невыгодных для России мест. [6] Интересно, что это предложение вызвало резко отрицательную реакцию КПРФ, представитель которой заявил, что если Конституцию и надо менять, то только в сторону ещё большего ослабления аппарата власти. [7]
9 июля 2016 года депутат Госдумы и глава фракции СР Сергей Миронов предложил убрать из 13-ой статьи Конституции формулировку о том, что в России не допускается никакой обязательной идеологии.[8] http://ruxpert.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0 ... 0%A0%D0%A4
Свернуть





Спасибо за материал , только вопить они не будут , т.к. даже не ознакомятся с материалом,
так ведь Алесуф?

Не известна информация, то значит этого не существует - такого мнения придерживается Суфо и ему подобные.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1326 ]  Пред.  1 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 89  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.046s | 19 Queries | GZIP : On ]