Molli, я тоже не верю в спиритизм).
Может быть кому-то и посчастливилось наблюдать это явление во всей красе..
Мне не повезло в этом.
Но я участвовала только в доморощенных "опытах", где явно была "добрая" воля участника/ов подвигать блюдце))).
| Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
| Словесная дуэль (флейм) http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=316 |
Страница 55 из 89 |
| Автор: | kenkokan [ 26 июн 2013, 20:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
. |
|
| Автор: | Molli [ 26 июн 2013, 21:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
kenkokan писал(а): Molli писал(а): вот, о спиритизме, к примеру, можете высказать своё понимание..?Спиритизм - развлечение для безграмотных бездельников. то есть, вы сейчас одной фразой, стольких интересных личностей "опустили"...не ответив по сути вопроса.. разве не честнее было бы признать, что банально, - нет ответа.. |
|
| Автор: | kenkokan [ 26 июн 2013, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
. |
|
| Автор: | Molli [ 26 июн 2013, 21:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
это ваша проблема, считать других шарлатанами. извините конечно, но вопрос, вы себя кем мните? |
|
| Автор: | kenkokan [ 26 июн 2013, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
. |
|
| Автор: | Molli [ 26 июн 2013, 22:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
жаль, я думала ваша сфера знаний не столь ограничена. |
|
| Автор: | kenkokan [ 26 июн 2013, 22:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
. |
|
| Автор: | Molli [ 26 июн 2013, 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
честно??? обозвать шарлатанами, поголовно всех, о ком вы ничего не знаете? ...впрочем, я вас поняла. |
|
| Автор: | Бегущая по волнам [ 26 июн 2013, 23:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
Molli, я тоже не верю в спиритизм). Может быть кому-то и посчастливилось наблюдать это явление во всей красе.. Мне не повезло в этом. Но я участвовала только в доморощенных "опытах", где явно была "добрая" воля участника/ов подвигать блюдце))). |
|
| Автор: | kenkokan [ 27 июн 2013, 00:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Полнота бытия |
. |
|
| Автор: | Дина Комаровских [ 29 июн 2013, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Словесная дуэль (флейм) |
с точки зрения любой монотеистической религии это бесовщина и отказ от Бога. в данном случае я говорю о спиритизме |
|
| Автор: | tp [ 01 июл 2013, 19:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Словесная дуэль (флейм) |
Цитата: Вопрос трудный, поскольку мы не знаем, что такое сознание вообще, тем более мы не знаем, что такое "ясное сознание".Никто не говорил, что будет легко.  Спасибо за ответ.) Поскольку подфорум вопросов закрыт (даже спасибо за ответ нельзя сказать) и поскольку он не предназначен для дискуссий, то свои соображения перенесу сюда. По-моему, ясное сознание - это сознание, наиболее полно отражающее всю полноту законов природы во всём их многообразии. Иначе получается, как в романе "1984" Джорджа Оруэлла: "Действительность вам представляется чем-то объективным, внешним, существующим независимо от вас. Характер действительности представляется вам самоочевидным. Когда, обманывая себя, вы думаете, будто что-то видите, вам кажется, что все остальные видят то же самое. Но говорю вам, Уинстон, действительность не есть нечто внешнее. Действительность существует в человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое может ошибаться и в любом случае преходяще, — только в сознании партии, коллективном и бессмертном. То, что партия считает правдой, и есть правда. Невозможно видеть действительность иначе, как глядя на нее глазами партии". Цитата: Как ни странно, именно незнание и позволяет немного сориентироваться. Опять "1984" Джорджа Оруэлла: "НЕЗНАНИЕ - СИЛА". Цитата: Я думаю, что слова и действия Христа никак не противоречат сказанному выше. Он пришел не ломать людей, а помогать им. Он не метал громы и молнии, не грозил наказаниями; как вы сами цитируете: Он ПРИЗЫВАЛ. Никто не мешает и нам с вами призывать, - другой вопрос - будут ли услышаны наши призывы. Он - воспитывал. Да и покаяние, может совершить только сам человек - заставить покаяться невозможно: это будут лишь слова. Зачем Господу Богу Иисусу Христу, обладающему абсолютными знаниями о мире, грозить наказаниями? Он всего лишь предупреждает о тех или иных последствиях поступков людей. Не будут же угрозой слова человеку, решившему пройти по воздуху на уровне 25-ого этажа, что человек разобьётся. Цитата: Он учил притчами, которые каждый волен понимать по своему. Он не оставил ни одного написанного Его рукой слова или каменных скрижалей. Наконец, Он принял смерть от рук человеческих, вместо того, чтобы стать царем. Он оставлял человеку право решать самому. Свободная воля человека - это неотъемлемая часть Православия и Христианства в целом. Иначе это уже будут полностью управляемые зомби. Человек может поступать, как ему хочется в рамках воли Бога, а может выйти за эти рамки. Человек может совать пальцы в розетку, а может этого не делать. Человек может грешить, нарушая установленные Богом законы, а может не грешить. Конечно, не всегда и не везде можно не грешить, но хотя бы понимать, к каким последствиям способно привести то или иное действие, нужно. Что касается, того, что Бог не оставил ни одного Его рукой написанного слова или каменных скрижалей, то зачем Ему это нужно было делать? Мы просто рассуждаем с наших позиций. Бог, если так можно выразиться, написал на совсем другом более высоком уровне. И если у кого-нибудь расходятся представление с тем, как должно быть, и с тем, как есть, то это вовсе не значит, что как есть неправильно. Цитата: Забыл.Вы пишите: "сам Господь Бог пришёл спасти человечество, которое его в основной своей массе не просило". Мне думается, что дела обстоят с точностью до наоборот! Даже современное "атеистическое" человечество непрерывно просит Бога спасти его от чего-нибудь. А уж человечество времен Христа... каждый непрерывно просил Бога о спасении. Нелогично. Человечество просило Бога, а когда он пришёл на землю, то его распяли. Теперь, собственно, к сути вопроса о помощи. Здесь опять же можно вернуться к "1984" Джорджа Оруэлла, охарактеризовав ситуацию, как ДВОЕМЫСЛИЕ. Если говорится о насаждаемой в обществе идеологии, то, вроде как, помощь не совсем хорошо. Зачем нужно, чтобы люди объединялись, поддерживали друг друга? В общем, классический принцип, заключающийся в принципе разделяй и властвуй. Но когда дело касается самой власти, то здесь уже больше, чем просто помощь. "1984" Джорджа Оруэлла: "Пора объяснить вам, что значит «власть». Прежде всего вы должны понять, что власть коллективная. Индивид обладает властью настолько, насколько он перестал быть индивидом". Странно, что, приводя доводы из Православия, вы так и не вспомнили наставление, которое напрямую касается помощи. «Тяготы друг друга несите, и так исполните закон Христов». |
|
| Автор: | Дина Комаровских [ 01 июл 2013, 19:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Словесная дуэль (флейм) |
личность и человек стремящийся к индивидуализму разные вещи. что называется две большие разницы. индивидуалист, он в моём понимании эгоист не желающий вписаться в общество. личность же всегда коммуникабельна, но и в чём-то сохраняет дистанцию между собой и людьми |
|
| Автор: | Niка [ 08 июл 2013, 22:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Комплексы |
Афалина, я понимаю - тему "национальный вопрос" есть большое желание спрятать куда подальше. Так всегда было, не так ли? Я не имею сейчас в виду наш форум. И это желание говорит о комплексе, очень больном комплексе, и глубочайшем. Если в постах не используется слово "комплекс" это не значит, что не о нём речь. Национальный вопрос шире "междусобойчика". Впрочем, действительно - давайте спрячем. Или - так мы ещё больше привлечём внимание к нашему "междусобойчику" - и это тоже интересно. п.с. Мне не пришла бы мысль открыть эту тему в "междусобойчике"... 
|
|
| Автор: | tp [ 15 июл 2013, 20:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Словесная дуэль (флейм) |
Дина Комаровских писал(а): личность и человек стремящийся к индивидуализму разные вещи. что называется две большие разницы. индивидуалист, он в моём понимании эгоист не желающий вписаться в общество. личность же всегда коммуникабельна, но и в чём-то сохраняет дистанцию между собой и людьмиВаша теория несостоятельна. Например, в советское общество не захотели вписываться многие интеллегенты и массово уехали. Неужели они эгоисты? |
|
| Страница 55 из 89 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|