Игра в спасение всегда подразумевает одного человека, который чувствует себя на высоте и «в порядке» (Спаситель или Преследователь), и другого, который чувствует себя не на высоте или «не в порядке» (Жертва). Неравные отношения в корне отличаются от отношений между равными, которые характеризуются взаимно поддерживаемой позицией «Я в порядке, Ты в порядке».
Типичная семья кроме игры в спасение преподает своим отпрыскам еще один урок, такой же американский, как яблочный пирог: урок конкуренции.
«Все люди от рождения равны» — это другой способ сказать «Я в порядке, Ты в порядке». Никто не лучше другого; каждый человек сложен, интересен, ценен и в большом временном масштабе так же значим, как любой другой. Каждый из нас — эксперт в одной области и невежда в другой.
Вот что нам говорят христианская этика и американская конституция, учителя и политики. Но мы в это не верим, потому что в семье нас учат сравнивать себя с другими. Нам трудно поверить в то, что все люди равны, и еще труднее поддерживать в себе эту веру.
Эта трудность является результатом того, что в детстве нас учат быть индивидуалистами и соперничать друг с другом.
Белые североамериканцы живут в обществе, пропитанном индивидуализмом и конкуренцией — качествами, необходимость которых нам внушали с ранних лет. Нам говорили, что если мы будем активно конкурировать и вести себя по-индивидуалистски, то достигнем успеха и счастья в жизни, поэтому оба названных качества стали неотъемлемой частью наших сценариев.
Эти две черты внушаются детям, чтобы сформировать из них послушных работников, которых было бы удобно эксплуатировать правящему классу, который с выгодой для себя превратит их конкурентность в продуктивность. Конкурентность и индивидуализм разрушают способность человека к достижению гармонии с собой, другими и природой. Карабкаясь на вершину с безумным рвением, мы забываем, как любить, как думать, и теряем даже след того, кем мы являемся на самом деле и чего мы на самом деле хотим.
Мы как будто живем на лестнице, где одни люди идут вверх по нашим головам, а мы сами карабкаемся вверх еще по чьим-нибудь головам. Мы можем назвать равными максимум двух-трех человек, принадлежащих к тому же рангу, что и мы. Время от времени кто-то из нас поднимается на самый верх и торжествующе смотрит вниз, а иногда нас сбрасывают в самый низ. Большую часть времени мы находимся где-то посредине между тем и этим, непрерывно борясь за то, чтобы подняться наверх, к далекой вершине, на одну ступеньку за один раз, и просто за то, чтобы удержаться на месте.
Привычка к тому, что один из партнеров всегда выше другого по положению, так сильно укоренена в нас, что такое состояние дел кажется нам естественным. Таким же естественным, как наше стремление сделать все, что от нас зависит, чтобы «продвинуться вперед». На деле же большинство людей ненавидят конкурентную борьбу. На деле мы боремся не за то, чтобы влезть наверх, а за то, чтобы удержаться на месте, потому что по нашим головам все время кто-то карабкается. Поэтому мы постоянно находимся в ловушке конкуренции и силовых игр.
Конкурентная борьба и индивидуализм — два качества, которые сильнее всего вбиваются в голову «хорошему» американцу. Люди, запрограммированные на конкуренцию, оказываются не способны к сотрудничеству и равным отношениям.
Индивидуализм
Индивидуализм создает у человека ощущение, что его достижения — результат исключительно его личных усилий, а неудачи — исключительно его вина. Преувеличенная значимость индивидуального вклада заставляет людей забыть о том, что они влияют друг на друга постоянно — принося как пользу, так и вред. Индивидуализм изолирует людей друг от друга, и они лишаются возможности восстать против сил, которые их подавляют. На человека, который изолирован от себе подобных, легко повлиять, а когда он «высовывается», его легко наказать. Несчастливому человеку индивидуализм не позволяет искать помощи в решении его проблем у себе подобных. Индивидуализм, который начиная с раннего детства, преподается нам с таким рвением, разрушительно действует на психику.
Однако я хочу подчеркнуть различие между понятиями «индивидуальность» (оно говорит об уникальности, идентичности) и «индивидуализм» (оно говорит об эгоизме, неуважении к другим людям, своекорыстии и карьеризме). Наличие у человека индивидуальности при условии уважения к мнению других людей не означает индивидуализма. Можно быть собой, не используя других и не пренебрегая ими. Индивидуальное или самоцентрированное поведение — это благо для человека и его близких. В главе 23 я подробнее объясню, почему уверенность в себе является необходимым требованием в отношениях сотрудничества. А что касается такой черты характера, как индивидуализм, я считаю, что ее нельзя внушать детям.
Я против того, чтобы индивидуализм считался сверхчертой, обязательным условием успеха, я против восхищения им. Безусловно, индивидуальные действия некоторых людей приносят большую пользу им самим и другим людям, но в нашем обществе принято использовать индивидуальные действия политиков и ученых для доказательства полезности и выигрышности индивидуализма. При этом никто не говорит о том, как вредна на самом деле конкуренция и как ценно сотрудничество.
Соперничество
Индивидуализм идет рука об руку с соревновательностью. Так как считается, что наши победы, так же как и наши достижения, есть результат исключительно индивидуальных усилий, значит, следует думать, что все вокруг стремятся к индивидуальному успеху, то есть к победе над нами. Быть ниже кого-то невыносимо; единственная возможная альтернатива в западном обществе — пытаться удержаться наверху. Мы не только не понимаем, что такое равные отношения, мы даже не допускаем, что они возможны, потому что конкуренция у нас в крови.
Данные психологических экспериментов показали, что белые американские дети-горожане даже в ситуации, когда сотрудничество могло бы принести им пользу, выбирают соперничество, хотя конкурентное поведение лишает их вознаграждения. У старших детей эта тенденция сильнее, чем у младших, что говорит о том, что этот вид поведения является приобретенным.
Однако не все люди разделяют конкурентный стиль жизни. То же исследование показало, что американские дети мексиканского происхождения не так склонны к соперничеству, как их ровесники-англоамериканцы. В индивидуалистическом, конкурентном обществе человек, который не склонен к конкурентной борьбе, не поднимается по общественной лестнице. Он навсегда остается внизу, страдая от отчужденности. Именно поэтому, на поверхностный взгляд, соревновательность кажется полезной чертой характера: когда все люди вовлечены в соперничество друг с другом, невозможно достигнуть благополучия, не располагая сильными навыками конкурентной борьбы. Единственная альтернатива конкуренции, которая обеспечивает благополучие человека, — это коллективизм и сотрудничество между равными. Мне довелось видеть много попыток (как в коммунах, так и в личных отношениях) построить отношения сотрудничества на равных. Большинство этих попыток провалились, уступили место привычному конкурентному поведению и реализации индивидуалистического банального сценария.
Дефицит
Конкурентное поведение основано на предположении, что для удовлетворения потребностей индивида в окружающем мире не имеется достаточно ресурсов. Когда не хватает ресурсов для того, чтобы удовлетворить материальные, жизненно важные потребности живого существа, конкурентное поведение действительно является условием физического выживания. Когда на двадцать семей в день есть только одна буханка хлеба, ясно, что все двадцать семей обречены голодать. В случае, если член одной из семей, обладающий конкурентными навыками, сумеет заполучить всю буханку для своего семейства, его семья, естественно, выживет, а остальные умрут от голода. Плюсы соперничества в условиях дефицита ресурсов очевидны тому, кто победил в конкурентной борьбе. Кроме того, оно приводит к тому, что выживают сильнейшие, следовательно, вид становится более приспособленным.
Однако, когда дефицит остается в прошлом, как, например, сейчас в Соединенных Штатах, конкурентная борьба сама порождает дефицит и голод различного рода. Феномен «припрятывания» ресурса, который, как правило, сопровождает конкуренцию, заставляет одних людей брать больше, чем им нужно, в то время как многие другие, которые могли бы воспользоваться излишками, не получают вообще ничего. Конкурентное поведение, жадность и потребность создавать запасы объяснимы страхом дефицита. Но в ситуации изобилия соперничество причиняет вред как другим людям, так и самому «победителю». Пример искусственного дефицита, связанного с базовой человеческой потребностью, — экономия поглаживаний. Чувство собственной значимости в большом дефиците, поэтому людям трудно почувствовать себя умными, красивыми или здоровыми, как если бы были только одна красота, один ум и одно здоровье на всех. За «о’кейность» можно соперничать, ее можно прятать и создавать ее дефицит точно так же, как создается искусственный дефицит пищи или поглаживаний.
Я впервые пережил на собственном опыте отличие конкуренции от сотрудничества осенью 1969 года в горах Санта-Крус в лагере Сопротивления войне. Однажды вечером мы сели ужинать. В центр круга мы перед этим сложили и составили все продукты, заготовленные для ужина. На мой привычный к дефициту взгляд, еды было явно недостаточно, чтобы насытить всех. Я был напуган перспективой остаться голодным и был в сильном конфликте с обстоятельствами. Затем порции начали передавать по кругу, и каждый съедал столько, сколько хотел, после чего передавал блюдо дальше. Еда циркулировала снова и снова, и, к моему удивлению, я скоро почувствовал, что насытился. Но в то же время из-за того, что я был приучен к дефициту и занимал индивидуалистическую, соревновательную позицию, мне казалось, что я поел недостаточно. Когда мне передавали блюдо, я брал больше, чем мне было надо, и чувствовал вину за это; я представлял себе, как некоторые блюда возвращаются ко мне; когда блюдо шло по кругу, я беспокоился, что оно уже никогда ко мне не вернется. Одним словом, я был не способен получать наслаждение от пищи, потому что меня мучили страх дефицита и ощущение конкуренции.
Когда настало время следующего приема пищи, я разрешил себе поверить, что еды хватит на всех, и испытал чистейшее ощущение удовлетворенности, потому что получил столько, сколько мне было нужно, в результате равных отношений и сотрудничества, а не потому, что я хватал самые большие куски.
Эта история показывает, как мы становимся индивидуалистами и вступаем в соревнование друг с другом, потому что верим, что соревнование поможет нам добиться желаемого, хотя на деле оно вредит нам.
Нас учат конкурентному поведению с ранних лет, в семье и особенно в школе. Спортивные соревнования, оценки, тестирование — все это упражнения, развивающие навыки соперничества, — ситуации искусственного дефицита, которые готовят нас к миру бизнеса и к рынку труда. Мальчиков учат соперничать прямо, девочек — в более тонкой, косвенной форме. Для программирования конкурентного поведения особенно значимо отношение родителей к проблеме соперничества братьев и сестер. Конкуренция между сиблингами, поощряемая родителями, часто становится первым опытом соревнования и индивидуалистического поведения, который позже будет повторяться и усиливаться в различных жизненных ситуациях.
Силовые игры
Основная межличностная операция, которая вводит в обиход соревновательность и индивидуализм, — это силовая игра. Силовая игра — это транзакция, в результате которой один человек получает от другого то, что он хочет, против воли последнего (см. гл. 17).
Силовые игры приобретают грубую форму, включающую физическое насилие, или утонченную форму, где желаемое получают с помощью слов или иных манипуляций.
Самый жестокий вариант силовой игры — когда один человек силой отнимает хлеб у другого и причиняет ему физический ущерб, если тот пытается вернуть свою собственность. Тот же эффект может быть достигнут и психологическими средствами, которые тоже являются разновидностью силовых игр и приводят к аналогичному исходу. В любом случае суть силовой игры в том, что нечто, принадлежащее по справедливости одному человеку, изымается у него и переходит в руки агрессора. Отношения, основанные на силовых играх, превращают жизнь человека в вечную войну, в которой не бывает победителей.
Силовые игры — постоянная составляющая жизни детей и интегральная часть программирования неравных отношений.
Экономия поглаживаний, игнорирование, отчужденность от ощущений собственного тела, игра в спасение, силовые игры и половые роли (о которых пойдет речь в следующей главе) — это базовый курс, предназначенный для подавления автономного развития детей. Как с этим бороться, я расскажу в части 5 настоящей книги.
Сотрудничество
Три тысячи лет назад Моисей спустился с горы Синай с текстом Десяти заповедей. Одна из них гласила: «Не убий». В то время эта мысль была еще нова, и, чтобы следовать ей, людям нужно было поверить, что она исходит от самого Господа Бога. Сегодня проблема санкционированного убийства уже не стоит перед обществом, и настало время освободиться от других разрушительных привычек: ото лжи и от злоупотребления психической силой — силовых игр. Возможно, тогда люди поверят, что все они рождены свободными и равными, и о равенстве будут не только говорить. Оно будет отражено в мыслях, чувствах и поступках людей. Сотрудничество между самостоятельными, сильными человеческими существами станет не исключением, а правилом.
Более отдаленная мечта — сотрудничество на уровне государств. Для формирования отношений сотрудничества между людьми нужны определенные обстоятельства; поэтому сотрудничество на высоком уровне может возникнуть лишь после того, как большинство людей научатся сотрудничать между собой в небольших группах.
Правила сотрудничества
Как нам, живущим в обществе, обеспеченном всем, наилучшим образом воспользоваться этой обеспеченностью? Ответ: сотрудничество. Сотрудничество — это форма межличностных отношений, основанных на допущении того, что отсутствие дефицита в области основных человеческих потребностей (пища, укрытие, пространство) дает каждому возможность получить то, в чем он нуждается.
Наилучшие условия для обучения сотрудничеству и борьбе против индивидуализма и конкуренции — это общение в паре. Близкие, длительные отношения между двумя людьми — это ситуация, в которой зерна неравенства могут нанести обоим участникам большой вред и потому должны быть искоренены. Индивидуализм и соперничество — естественная позиция одинокого человека, поэтому личность, не имеющая ни с кем близких связей, не чувствует разрушительной силы этой позиции. Эта разрушительная сила впервые проявляется в ситуации пары или семьи. Пара — это лаборатория личных отношений и, кроме того, ситуация, в которой люди готовы пойти на многое, чтобы улучшить свои отношения. Поэтому лучше всего учиться сотрудничеству в паре. Кроме того, отношения сотрудничества легче построить двоим, чем троим, четверым и т.д. Поэтому в последних главах я буду больше всего говорить о сотрудничестве в парных отношениях, хотя упомянутые правила применимы к любым группам.
Два человека, которые хотят построить между собой отношения сотрудничества, должны принять ряд правил.
1. Никакого дефицита. У пары есть достаточное количество того, чего они хотят друг от друга. Это правило не всегда может соблюдаться на сто процентов, так как в реальности у многих пар нет всего, в чем они нуждаются. Некоторые люди не могут дать своим партнерам свободу, безопасность, готовность делиться, поддержку или знание, в которых те нуждаются. Приведу пример из сексуальной жизни: один партнер хочет иметь половое сношение дважды в день, а другой вообще не хочет заниматься сексом. Когда расхождение в том, чего хотят партнеры, так велико, что компромисс невозможен, налицо ситуация дефицита, которую невозможно разрешить. Однако в большинстве ситуаций расхождение не так велико, следовательно, оставляет возможность для достижения компромисса. Более частая ситуация — когда один партнер хочет заниматься сексом каждый день, а другой — только раз в три дня. В этом случае, основываясь на том, что дефицита нет, можно принять решение, которое удовлетворит обоих партнеров. Например, одна пара в такой ситуации приняла решение, что партнерша, чья сексуальная потребность сильнее, может мастурбировать, а он в это время будет обнимать и ласкать ее. Таким образом, им удалось снять напряженность и уравнять свои сексуальные запросы.
Было обнаружено, что сотрудничество приводит к изобилию того, что, как казалось сначала, было в дефиците. Следующий пример иллюстрирует возникновение искусственного дефицита. У пары была сексуальная проблема, которая легко могла осложниться импотенцией мужчины, так как сексуальные запросы партнерши, оставаясь неудовлетворенными, тревожили бы его все больше и больше, и ситуация завершилась бы полным отсутствием сексуальных поглаживаний для обоих. На деле «проблема» возникла в результате приверженности партнеров правилам экономии поглаживаний, которые категорически запрещают давать сексуальные поглаживания себе самому, особенно в присутствии партнера. Но так как он сообщил о своем затруднении, а партнерша пошла ему навстречу, им удалось освободиться от экономии поглаживаний и сделать свою сексуальную жизнь удовлетворяющей обоих.
2. Равные права. Следующее правило говорит о том, что оба партнера имеют равные права на удовлетворение своих потребностей и что оба они несут равную ответственность за сотрудничество.
Человек может осознавать, что ресурсов достаточно и для него, и для партнера, но по-прежнему не желать делиться. Например, полоролевое программирование создает неравенство в отношениях мужчины и женщины, которое в целом дает преимущества мужчине. Например, ожидается, что женщина будет вносить больший вклад в хозяйство, даже если она работает, и особенно — если нет. Возможно, она работает дома столько же времени и тратит на это столько же энергии, сколько ее муж на службе, но принято считать, что он имеет право на большее время отдыха. Если женщина потребует равенства в вопросе свободного времени, мужчина, возможно, согласится, что имеет больше, но ему будет трудно отказаться от привычной привилегии.
Кроме того, мужчин так воспитывают, что они ожидают получить от женщины больше поглаживаний, чем дают ей сами. Как правило, когда они осознают этот факт, то умом признают его несправедливость, но им не хочется ничего делать, чтобы изменить существующее положение, так как жалко отказываться от привилегии.
Неравенство не всегда дает преимущества мужчинам. Женщины ожидают от мужчин, что те будут вносить больший вклад в сексуальную жизнь. Женщина ожидает от мужчины, что он будет инициировать, направлять и доводить до успешного завершения сексуальный акт. Когда женщинам указывают на это неравенство, они не выражают желания отказаться от своей привилегии.
В одной паре жена хотела от мужа заботливого отношения, когда она болела или была чем-то напугана или расстроена. Он знал об этом, но не торопился пойти ей навстречу. Он был готов дать ей поглаживание, если она просила его «по-хорошему», но никогда — по собственной инициативе. В течение некоторого времени она пыталась разрешить проблему, придерживая свои поглаживания, но таким образом лишь создала еще больший дефицит, не разрешив трудность, хотя ей и удалось добиться равных отношений. В конце концов они справились с проблемой, отказавшись каждый от своей привилегии: он согласился научиться давать поглаживания, а она — не ревновать его, когда он дает поглаживания другим людям, особенно другим женщинам.
3. Никаких силовых игр. Отношения сотрудничества также подразумевают отказ от силовых игр. Силовые игры — результат дефицита ресурсов и конкурентного поведения, то есть противоположность сотрудничеству.
На первый взгляд, это требование кажется простым, но на деле часто оказывается, что именно этот пункт соглашения о сотрудничестве труднее всего соблюдать. Мы переполнены страхом дефицита. Нас приучили использовать силу, чтобы получить желаемое. Угрозы, обиды, крики, хлопанье дверями, игнорирование для нас привычнее, чем мирные переговоры. Чтобы этот пункт соблюдался, оба партнера должны следить за силовыми тенденциями в отношениях и прекращать их, как только они проявятся.
4. Никаких тайн. Для сотрудничества крайне важно, чтобы оба партнера были полностью открыты, особенно в том, что касается их желаний и потребностей. В ситуации сотрудничества каждый должен открыто просить о том, чего хочет. Обычно склонность применять силу, чтобы получить желаемое, сопровождается неспособностью осознать и (или) попросить то, чего хочешь, прямо и открыто. Причина этого в том, что в ситуации конкуренции просьба о чем-либо возбуждает в партнере страх дефицита. Как следствие в ситуации дефицита люди приучаются молчать о том, что им надо, так как в этой ситуации удовлетворение потребности одного из партнеров равняется потере части ресурса. Однако в ситуации сотрудничества прямая просьба об удовлетворении своего желания — это шаг к его удовлетворению.
Может показаться, что прямо просить о том, чего хочешь, — эгоистично. Однако прямо просить о том, чего хочешь, — это не то же самое, что грабить, вымогать или получать обманным путем. Прямо попросить о том, чего хочешь, — это обозначить свою позицию, по поводу которой каждый, кто обозначил свою, может сотрудничать или вести переговоры.
Я не хочу сказать, что в ситуации сотрудничества каждый немедленно получает то, что хочет. Однако процесс взаимного модифицирования желаний сотрудничающих сторон — процесс почти магический, который может превратить дефицит в изобилие. Похоже, потребность человека сотрудничать так же сильна, как его потребности в пище, питье, укрытии, поглаживаниях, так как почти каждая из них может быть модифицирована под влиянием потребности в сотрудничестве. Удовольствие от помощи другому — свойство Заботливого Родителя и источник инстинкта сотрудничества — часто оказывается сильнее потребности в пище, сексе или другом материальном ресурсе. Естественные потребности уменьшаются в присутствии партнера, уступая желанию поделиться с ним, а искусственные потребности, созданные рекламой и СМИ, и вовсе сходят на нет.
Этот эффект особенно заметен, когда группа людей увеличивается. Соединенные Штаты состоят из пар взрослых людей, живущих со своими детьми под отдельной крышей, с одним холодильником, одной плитой, одной стиральной машиной, одной или двумя машинами. Восемь взрослых людей и их дети могут жить так же хорошо, имея один холодильник, одну плиту, возможно, три машины, и т.д. Более того, снижение конкурентных тенденций уменьшит и их потребность «быть не хуже Джонсов». В ситуации сотрудничества отсутствует дефицит поглаживаний, поэтому искусственные потребности, основанные на голоде по поглаживаниям (косметика, модная одежда, автомобили и т.д.), значительно снижают свою интенсивность.
Если в ситуации сотрудничества человек не получает того, чего он хотел, ему следует продолжать просить об этом, так часто, как это возможно, и ясно обозначать, когда он удовлетворен. Невыраженная неудовлетворенность принимает форму раздражения, затем злости, индивидуализма и конкурентного поведения. В нашем обществе человек, который не получает того, что хочет, согласно сценарию должен винить себя за это и стыдиться. Например, бедняки винят себя за свою бедность, а богатые им в этом помогают. Они объясняют неудачи бедных отсутствием силы воли, практической хватки и т.д. Те, кто голодает, часто стыдятся этого. Сексуально неудовлетворенный человек винит себя и не может примириться со своей неудовлетворенностью. Крайне важно избавиться от самообвинения, стыда, чувства своей никчемности и научиться просить о том, что тебе нужно. Общество сотрудничества основано на том, что каждый человек в нем — хороший, и на том, что каждый стремится внести свой вклад и каждый заслуживает получать достаточно того, в чем он нуждается.
5. Никакой игры в спасение. Пятое требование, которое предъявляет ситуация сотрудничества, — отказ от игры в спасение. Так как согласно предыдущему требованию каждый человек в ситуации сотрудничества обязуется прямо просить о том, в чем он нуждается, никто не должен из чувства стыда, вины или ложной заботы помогать другому, если тот не подал сигнала о помощи. В данной ситуации спасать — значит делать для другого то, в чем он не нуждается. Игра в спасение нарушает правило № 4, требующее от каждого прямо заявлять о своих потребностях, а также создает возможность для силовых игр, вызывающих и эксплуатирующих чувства вины и стыда (со стороны Жертвы).
С другой стороны, важно, чтобы люди не преследовали друг друга антиспасением — нарочитым игнорированием тех нужд другого, о которых они догадываются. В одной паре женщина решила перестать спасать своего мужа и приняла жесткую позицию антиспасения. Раньше она интуитивно угадывала его потребности и удовлетворяла их, а он в ответ даже не благодарил ее. Когда она перестала догадываться о том, чего он хочет, он был напуган и рассержен: ее решение не улучшило их отношения. В группе ей удалось выработать позицию, свободную и от спасения, и от антиспасения: она стала внимательно относиться к его потребностям и давала ему это понять, но отказывалась заботиться о нем, если он не просил об этом сам и не изъявлял желания поблагодарить ее. Она также заключила договор, в котором потребовала, чтобы он тоже заботился о ней, когда она в этом нуждается. Эта ситуация уже не была игрой в спасение, потому что она не делала ничего, о чем он не просил, но не была и преследованием, так как давала возможность удовлетворения его потребностей.
Как бы гладко ни протекали отношения, рано или поздно возникает ситуация, в которой один из участников отказывается сотрудничать. Правильной реакцией на такой временный отказ сотрудничать является прямое выражение своего чувства разочарования. Ответный отказ от сотрудничества также является допустимым ходом.
Дети часто демонстрируют отказ от сотрудничества. В этом случае допустимо начать сдерживать собственное желание сотрудничать с ребенком. Этот маневр не является силовой игрой, так как это честное, открытое действие, основанное на чувствах, которые переживает человек: он просто теряет интерес к сотрудничеству в присутствии людей, которые ведут себя несоответствующим образом. Естественно, при этом должно соблюдаться правило открытого сообщения о своих потребностях.
В сотрудничающей семье от детей ждут, что они будут вносить свой вклад в домашнее хозяйство, будут готовы помочь, будут внимательны к потребностям других людей, не станут вести себя агрессивно, станут заботиться о себе и будут способны развлечь себя сами. Детей, которые таким образом вносят свой вклад, уважают и им симпатизируют. Они вызывают у других людей желание проводить с ними время и помогать им.
Когда дети отказываются сотрудничать, следует противоположная реакция. С ними не хотят проводить время, им не хотят помогать. В одной семье в ответ на нежелание десятилетней дочки сотрудничать родители перестали возить ее в гости к друзьям, брать с собой в кино, готовить ей завтрак. Это делалось потому, что ее поведение было неприятным и перестало вызывать у них желание сотрудничать с ней. Вскоре после того, как она увидела, каковы последствия ее отказа от сотрудничества, она сделала новый выбор, на этот раз — в пользу отношений сотрудничества со своими близкими.
Два, три или больше
Формирование отношений сотрудничества легче всего происходит в паре. Затем отношения сотрудничества можно распространить на их детей, на троих, четверых или большее число людей. В любом случае все названные требования остаются обязательными. Партнерские отношения между людьми, которые не являются парой, формируются с большим трудом, так как здесь нет того единства, которое помогает справляться с трудностями паре, но и здесь они возможны. Чем больше людей включены в отношения, тем больше трудностей, поэтому сотрудничество между двумя людьми является неизбежным первым шагом в движении от одиночества и конкурентного поведения к сотрудничеству в группе людей.
https://www.b17.ru/blog/15591/