Серебряные нити

Я давно уже не обижаюсь на Ваше хамство, типичным образцом которого как раз являются приведенные выше рассуждения о "человеке без специального образования" - как будто Вы знаете, какое у меня образование, и как будто у Вас самой есть специальное образование во всех тех предметах, о которых Вы беретесь рассуждать на этом сайте.
Никогда не утверждал, что являюсь специалистом в генетике или квантовой физике, как впрочем и в религиозной философии. Моя специальность на данный момент - динамика пространства, которая так или иначе охватывает спектр многих наук, философий и религий и я рассуждаю только с её точки зрения, то есть того, в чем имею знания и опыт.

Тот набор общеизвестных сведений, который Вы тут изложили, не является ответом на заданные мной вопросы. Вы сообщили о некоторых результатах, достигнутых различными областями генетики, но результат науки и её успех - это совсем не одно и то же.

И рассуждения о редкости эпохальных открытий просто-просто есть элементарное незнание истории науки.
ХХ век приносил эпохальные открытия практически каждый год (за исключением его конца), и я это утверждаю, потому что специально занимался исследованиями истории науки. А нынешний век способен принести только "результаты".

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Я имела в виду специальное образование в конкретной обсуждаемой области науки, например такой как генетика и пр.
Где вы увидели "хамство" - мне не понятно.
Я писала спокойно и уважительно (на мой взгляд).

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Еще раз повторяю, что наличие специального образования в обсуждаемой области науки - это то требование, которое Вы зачем-то предъявляете мне, в то же время освобождая себя саму от обязательности наличия специального образования в обсуждаемых Вами темах.

Причем тут специальное образование вообще? Вы проявляете незнание, рассуждая о религиях, не потому, что у Вас нет специального образования в области религиоведения или религиозной философии, а просто потому, что Вас это никогда всерьез не интересовало, и Вы этот предмет не изучали у тех людей, которые в нем действительно разбираются.
Меня же генетика всегда интересовала, и я за несколько лет прочитал множество научных статей на эту тему. Естественно, я изучал этот предмет лишь с точки зрения моей специальности, это ни в коем случае не сделало меня генетиком. И мне это не нужно, вот в чем дело.
Только неверным будет приравнивать мои знания о генетике к Вашим знаниям о религиях

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Если говорить о религиях, то я тоже читала далеко не только учебник, поскольку интересовалась
многими вопросами в этой области.
Но на данном этапе обсуждение религиозного мировоззрения мне действительно не интересно.
Считаю это личным делом каждого быть адептом того или иного.
Разница между нами в том, что вы считаете возможным называть "безумием" атеистическое воззрение, а я не считаю возможным говорить такое о религиозном.
Извините, если на этом я закончу и не буду дальше продолжать наш диалог.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Да, я считаю и называю безумием атеистическое мировоззрение, а кто не согласен, от того я жду аргументированных научных рассуждений, а не наглых вторжений в область моей личности, которые Вы себе позволили
Впрочем я также завершаю, только не диалог, а два монолога, так как диалог предусматривает все-таки некоторое взаимное понимание между людьми

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Муж Иринии, вы мыслите энциклопедично, мне близок ваш взгляд на мир и видение будущего человечества. Атеизм для меня служит показателем недостаточной зрелости человека, однако, не считаю себя религиозной или верующей и при упоминании бога остстраняюсь, потому что непонятно, что имеет ввиду автор.

Господи, сколько я понаписал из того, что меня волнует и очень беспокоит в нынешней техноцивилизации, чьи современные чудеса науки есть по сути апокалиптические чудеса дьявола, и все это, за редкими исключениями вроде предыдущего поста, оказалось гласом вопиющего в пустыне и было сведено из-за моей эмоциональной уязвимости и гордыни к мелкой перебранке в стиле: "кто кого образованнее и умнее" - как будто это имеет вообще хоть какое-то значение!

Лао Цзе сказал в Дао дэ Цзине: "Знающий не спорит, спорящий не знает", и как же он прав...

Но...стоит воинственному атеисту сказать слово "Бог" в научном и притом уважительном ключе - и его от злобы буквально корёжит...Далеко не только при беседах в интернете. Несколько лет назад у меня в реале произошел вообще дикий случай.
Разговорился я как-то в лектории с какой-то ученой дамой, и мы мило беседовали. Насколько помню, речь шла о трансакционном анализе Э. Берна и я даже нарисовал несколько схем, объясняя своих взгляды на предмет. И дама оказалась настолько заинтересована, что переписала эти схемы себе в блокнот.
И все бы хорошо, но я без всякой, что называется, задней мысли, упомянул Бога в религиозно-научном смысле. Я и не думал её агитировать или заниматься миссионерством, это совершенно не моё, а лишь привел Божью волю как некий аргумент в цепи рассуждений.

Но Боже, что с ней сделалось, когда она только услышала слово "Бог": всякая любезность исчезла, лицо исказилось от злобы и она завизжала, что я совершаю над ней ментальное насилие, что это религиозная пропаганда и она не желает слышать даже слово "Бог" в этом "храме науки"
Я был потрясен и решил, что она сумасшедшая, хотя раньше ничего подобного не было заметно. Поэтому меня не обидели её возгласы и я очень вежливо попросил у неё прощения, если её чем-то задел. В результате она опомнилась и ей самой стало неловко.

Не знаю, что это было, та женщина казалась одержимой... и я твердо уверен, что не я совершил над этим человеком ментальное или же духовное насилие, это был некто другой, который вместе с воинственным атеизмом внушил ей ненависть к Творцу нашего мира.

_________________
Верю Богу и верю в Россию

То есть вы не можете найти что то стационарное в бесконеном потоке,но ведь относительная стабильность просто осуществляется,то есть пустите поток по кругу и тем самым обретёте покой,и основание.Как в прочем и в религии, вы обретаете покой через наделение бога стационарной сущностью дающую вам предписания к каким либо действиям,а как сам бог этого достигает для вас табу,и повидимому религиозному человеку необходимо постоянно читать про себя молитвы,что бы отвлечь себя от вопроса -как сам бог устроен?

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.

Дьявол у меня ассоциируется с одним из триады божеств индуистской мифологии:
создатель вселенной - Брахма, её хранитель Вишну и разрушитель Шива.
Во вселенной нет ничего постоянного кроме процесса разрушения и созидания. Если человек способен влиять на выбор направления созидательной деятельности, то претензии должны быть предъявлены к созидателям и хранителям, а дьявол выполняет только то, что должен.

Абсолютная истина.

Курпатов прекрасно по полочкам такие вещи раскладывает. (не он первый и не он единственный, конечно, просто - в концентрированном виде это выдаёт)

Александр Белинский, Муж Иринии, вообще-то не про себя писал - вы этого не поняли?

Я человек верующий, но не религиозный. Это возможно.
Ортодоксальная религия действительно не очень хорошо сочетается с наукой. Все известные мне попытки сочетать религию и науку эклектичны и приводят либо к рассуждениям религиозным, но ненаучным, либо научным, но резко отступающим от ортодоксальной религии. Это происходит уже в силу того, что вера и знания - есть два, хотя и сочетающихся, но в основе своей противоположных способа восприятия мира. Да и выражаются они различными языками и требуют различных способов мышления:
Мышление научное есть символически-знаковое, мышление религиозно верующего: образно-символическое. Вот и христианская Библия написана образно-символическим языком и потому анализировать её с помощью символически-знакового языка современной атеистической науки есть стратегическая ошибка.

Я считаю так: есть люди веры, а есть люди знания, и первые знают то, во что они верят, а вторые - верят в то, что они знают.

Но нерелигиозная (то есть не в русле канонов известных религий) вера в Бога и вера Богу, по моему глубокому убеждению, не только не противоречит науке, а с ней органично сочетается. Только конечно не с атеистической наукой, которой свойствен также материализм.
Согласно науке атеизма, мир самодостаточен: он мог возникнуть сам по себе и для своего бытия не нуждается в том, чтобы им управляли извне.
Согласно моей науке, мир не мог ни возникнуть сам, ни самостоятельно усложняться и развиваться (эволюционировать), и более того: вообще не может существовать без того, чтобы им постоянно управлял извне мира Тот, кто его сотворил.

Некоторые крупнейшие современные теорфизики считают мир чем-то вроде гигантской компьютерной программы. В чем-то я с этим согласен...но, в отличие от физиков-атеистов, я не верю в самосоздание программ, и любая программа для меня немыслима без программиста...

И я пишу здесь, собственно не о Боге, а о науке - согласно теме.
Обсуждать тему Бога с атеистами я считаю лишенным смысла. Правда, эмоциональность втягивает меня иногда в бессмысленные поступки...

Я часто молюсь Отцу небесному (ближе других религий мне православное христианство), но это не рациональный поступок, к науке также не имеющий никакого отношения, а простая потребность моей души, потому не обсуждается.

_________________
Верю Богу и верю в Россию

Вера основанная на знании опыта какого либо явления,например:мы видим что из простых организмом формируются более сложные организмы, значит на лицо причинно-следственная связь уходящая в бесконечно дальние причины и следствия,то есть,то что было до простейших организмов,тем самым на лицо просматривается сам принцип процесса,и мы его уже не в состоянии проследить,тогда и приходится верить в процесс как в истину,то есть он будет основан на живой практике.А если ваше знание основывается на вере в авторитет кого либо и на его толковании какого либо явления,вещества, именно этим авторитетом,вот это и есть:вера основанная не на вашем знании и представлении,а на внушении какого либо авторитета,или на собственном произволе.Если вы понимаете что,мир подчиняется бесконено-причинной связи,то можно утверждать:мир не может быть самодостаточным и само сотворённым,то что нет ни конца ни начала,это и есть вера на основе непосредственного опыта.Что касается вещества,то это вешество присутствует не в единственном качестве,то есть из которого превращаются многие другие,нет!- вешеств существует огромное количество и при чём с разными качествами,а уже потом, путём их взаимосвязи образуются более сложные системы.

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.

А где мы такое видим?

А посмотрите как формируется например, зародыш человека. Какие стадии он проходит
в своем становлении. Там есть и жаберные щели и др. "атавистические" зачатки, свойственные более простым таксономическим единицам. Эти зачатки сначала появляются, потом исчезают у эмбриона. Вы интересуетесь анатомией, посмотрите как усложняется сердце от простого к более сложному от рыб к млекопитающим.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Если Александр Белинский имел в виду теорию эволюционного развития, то это - теория, чьё то мнение. Существует и противоположная теория - о деградации организмов. Выбор между этими теориями основывается на авторитетах (полученных ранее знаниях), а не на собственных наблюдениях. Александр Белинский пишет мы видим, а не мы знаем, поэтому я задаю свой вопрос.