miroslava писал(а):
меня возмущает тот факт, что ему [Фрейду] можно было выискивать и возможно даже проецировать свои собственные проблемы на других, а как до него добрались, так он сразу "съехал"
Меня не возмущает. Ни в какой степени. Я сама слышала, как молодой человек называл свою девушку другим именем. Она такую ошибку не могла не заметить. Ей обижаться? Как я понимаю, причиной может быть всё что угодно. Иногда ошибка – это просто ошибка. В подобной ситуации я бы заметила и понаблюдала бы, как он дальше будет со мной обращаться. «Первый раз - случайность, второй - совпадение, третий – закономерность», - согласно словарю народной фразеологии.
Про Фрейда я читала, что его недоброжелатели постоянно пеняли ему за недобросовестную подтасовку. Возможно, он и на самом деле выдавал желаемое за действительное и преувеличивал закономерное за счет случайного. Но именно он был у истоков. Он начинал. Идеи «витали в воздухе» до него, не он придумал бессознательное, а Лейбниц (кажется, но sorry). Было ли что-нибудь подобное до лейбницевских монад? Метод свободных ассоциаций – тоже не совсем он, было, было, Юнг даже больше работал со свободными ассоциациями. Только то, что было, оно ведь было неоформившееся, несобранное, нестройное, так, обрывки, предположения, наметки. Фрейда можно обвинить в компиляции при сильном желании, но даже если бы единственной заслугой Фрейда было объяснение того, как человек защищается от болезненных мыслей, обнаружение вытеснения, то этого уже было бы достаточно, чтобы назвать Фрейда гениальным. Только ведь мало того, он объединил разрозненные идеи в общую согласованную теорию.
Теперь про то, что психоанализ – не наука. Был такой философ Карл Поппер, который продумал критерии того, что является наукой. Из Википедии: «Теория удовлетворяет критерию Поппера (является научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение». Другими словами, теория научная, если её можно экспериментально проверять. Самыми разными способами, подходами. И теория считается приемлемой, если её не опровергают эксперименты (на существующей ступени развития, конечно). И уж конечно, когда-нибудь появляется некий эксперимент, который в старую теорию НЕ вписывается. Старая теория может быть сохранена, как классическая механика, например, в составе квантовой теории, между ними нет противоречия. Но только у старой теории есть пределы, а новая больше, включает в себя и старую, как некую предельную особенность. Или же старая теория может стать устарелой и остаться только как воспоминание в истории науки, как теплород. Для психоанализа принципиально невозможна экспериментальная проверка. А как? Если из двух противоположных вариантов оба могут относится к нормальному, здоровому человеку, разве что в разных обстоятельствах. И так и эдак бывает и очень хорошо.
Вторая особенность науки в том, что научная теория предсказывает. Она непротиворечиво объединяет известные экспериментальные закономерности, но вдобавок к этому (ценно!) у новой модели есть следствия. То есть, если мы предполагаем, что новая теория верна, то в рамках этого нового знания у нас открываются заранее известные возможности. Начинается новый цикл. Проверка следствий новой теории, подтверждение достоверности (Работает метод! Ура!), обнаружение несогласованности (А это что такое? Быть не может), накопление противоречий (Батюшки, и тут тоже фигня непонятная), попытка объяснить, не упуская известного ранее и революционный прорыв в еще более новую теорию, качественный скачок. Теория психоанализа не предсказывает ничего. Не может.
Вот сейчас подумала, это что же? Наука – это только физика и родственные с ней дисциплины? И все вроде бы? Остальное – как у нас говорят, «зоология», то есть сугубое описательство, эмпирика без математики и правил.