Афалина писал(а):
Danilin писал(а):
Ох и страшно мне читать то, что я наговорил
. Может, все-таки, редактировать и продолжить рассылку
?
И каждому позвонившему свои слова читать ещё ужаснее))...
Я думаю, редакция рассылок только лишнее время займёт. Не собрание сочинений, всё таки, выпускаем. Общий смысл сказанного сохраняется, а это самое главное!
Стенограмма передач - вещь полезная. Во-первых, удобно найти, вспомнить любой момент, (зрительно или с функцией электронного поиска тем более быстрее, чем переслушивать заново). Во-вторых, абсолютно согласна с Селеной,-на слух "пролетает" мимо значительная часть информации. Но здесь уже для всех по-разному... А в-третьих, для пользователей лимитных Интернет-тарифов текстовые файлы значительно меньше "весят".
У самой не так давно подключена сеть. Цены у операторов мобильной связи на скачивание информации в большом объёме "кусаются" очень ощутимо
Да и рассылку будут читать те, кому интересно или пропустившие эфиры. К словам придираться, надеюсь, не станут...
Ландыш писал(а):
По моему мнению, это очень хорошая идея выкладывать на сайт распечатки. У меня, например, нет возможности сейчас слушать программу, а так хочется ))) Вся связь с СН только через Форум и книги
Бегущая по волнам писал(а):
Мне кажется, что стенограммы нужны (если не все - передач очень много, то хотя бы та их часть, которая заинтересует кого-то и он сделает расшифровку). Визуалу гораздо легче и быствее прочитать текст и воспринять его, чем воспринимать на слух. Внимание долго удерживать бывает трудно, отвлекаешься и многие моменты проходят мимо. Вот мне тему тревога лучше прочитать у Вано, чем тратить час на поиски и прослушивание. Когда я слушаю, меня все время тянет заняться еще чем-нибудь параллельно... Мозг как-то вхолостую работает.
Выложу свои расшифровки.
С уважением.
Лара писал(а):
Спасибо большое за текст! Мне визуально гораздо легче воспринимать информацию, чем на слух. Удобнее пользоваться: к некоторым фразам хочется вернуться ещё и ещё.
Конечно, стенография программы - это колоссальный труд.
Но нечто подобное я видела на сайте радио «Эхо Москвы». Там можно передачу прослушать, а можно прочитать её текст (кстати, эта передача о русском языке, поэтому некоторые слова хотелось бы всё-таки видеть, как они пишутся). И архив довольно большой.
Вот ссылки для примера:
http://www.echo.msk.ru/programs/rusalma ... 6162-echo/ (здесь текст)
http://www.echo.msk.ru/programs/rusalma ... ive/4.html (а здесь список передач по датам и ссылки на них).
Может, «Эхо Москвы» пользуется какой-то стенографической программой?
Alexufo писал(а):
Лара писал(а):
Может, «Эхо Москвы» пользуется какой-то стенографической программой?
Программ по распознованию речи еще толком не сделали.Они распознают речь только качественно произнесенную без eparb на фоне естественно.
Все набирается ручками.
Для стенографистов могу порекомендовать способ как замедлить речь говорящего без изменения тембра.Ну чтобы вы успевали набирать.
Дема писал(а):
Majestic сказал: "А зачем они нужны?", имея ввиду стенограммы передач СН.
Lien пишет: " Мне тоже вот кажется, что НЕ НУЖНЫ..
Так как вживую голосА - это СОВСЕМ НЕЧТО ДРУГОЕ.. нежели стенограмма их."
Позвольте поделиться и мне своим мнением.
Обычно информация воспринимается посредством зрения, слуха, в процессе написания от руки или набора через клавиатуру и т.п. Понятно, что у всех по-разному. Есть те, кто не успел послушать передачу, а компьютером владеет не настолько хорошо, чтобы настроить аудиопрослушивание. Иногда с голоса не удаётся разобрать прозвучавшую в передаче фамилию автора или название произведения.
Кроме этого, есть люди, которые ощущают потребность пище для ума такого рода, но у них проблемы со слухом.
И хотя дискуссия уже прекратилась, полагаю что моё мнение не навредит.
Nebel писал(а):
А зачем вывешивать "сырые" расшифровки? А.Г. их дополнит, исправит, тогда и можно уже читать готовые.
navi писал(а):
Nebel писал(а):
А зачем вывешивать "сырые" расшифровки? А.Г. их дополнит, исправит, тогда и можно уже читать готовые.
Там выше, уже обсуждалось - зачем, внимательно прочли? Речь идет о сборе Уже Готовых Стеннограмм (может уже хватит? на прошлом форуме обсуждали "зачем" ,чуть ли не врукопашную, сейчас та же песня...) Считаю бесперспективным обсуждение вопроса "сырах" расшифровок и расцениваю это, как флуд в теме. Может все-таки будем Дело Делать, а не обсуждать стоит ли его делать, хотя бы потому, что Доку надо иметь что расшифровывать, если он еще, впрочем, за это дело возьмется, что при его нагрузке уже вызывает сомнение, но это не обесценивает наличия текстов прямого эфира здесь на самом форуме
Может быть стоит учесть мнение философа Платона по поводу сути того, что возникает в процессе диалогов. Ведь только в нем, в диалоге говорит Платон, выражается нечто мелькнувшее на какое-то мгновение только в атмосфере свободной беседы. Когда это нечто может, как искорка, вспыхнуть в воздухе между разговаривающими людьми на какую-то секунду, без преднамерения у того, кто говорит. Обычно мы ведь речь рассматриваем как некое преднамеренное построение для уже готовой, существующей мысли. Мы как бы надеваем одежду на существующее тело. А тут во время беседы какая-то взаимная индукция вдруг рождает столь необходимое и, казалось бы, невозможное выражение. Платон считал, что только беседа может этому помочь.,почувствовать невыразимое словами.
" Ведь что делал Сократ со своими собеседниками?- он не давал им ответы. Все платоновские диалоги - казуистическое, утонченное хождение вокруг того, что такое мужество, что такое добродетель. Покрутившись в тексте этого диалога, вы отнюдь не выныриваете из него с определением того, что такое мудрость и что такое добродетель. Сократ каждый раз показывает, что если мы не впали в бытие, мы ничего высказывать не можем. Мы говорим что-то о мужестве, и сказанное разрушает содержание того, что мы сказали. Что такое быть храбрым? - спрашивает Сократ. Собеседник отвечает: быть храбрым - значит испытывать радость (особо возвышенное состояние) от вида бегущего в панике врага. Доставить себе такое удовольствие. На это Сократ говорит: а не больше ли радуется виду бегущего врага трус? С облегчением, поскольку доставил себе удовольствие, что не придется вступать в сражение. То есть, одновременно есть и храбрость, и трусость: храбрый человек - труслив, а трусливый человек - храбр. И если таково определение храбрости, замечает он, то значит об одном и том же предмете мы говорим две взаимоисключающие вещи. Это и есть разрушение языка, когда акт высказывания разрушает саму основу и возможность мышления. Вот что показывает Сократ, не давая ответа. Он лишь пытается ввести слушателя в область бытийного мышления, которое может происходить только путем своего рода диалектической индукции. Сократ так организует ситуацию, так ведет своего слушателя, чтобы тот сам впал в некоторое видение порядка, формы - что это? Определения дать невозможно. Здесь мы действительно сталкиваемся с тайной человеческого бытия: то, что всегда случается и что нам ближе всего и доступнее, и, в то же время, ускользает от нас, если мы хотим это высказать и в определенном или высказанном виде передать другим." М . Мамардашвили
Что делает доктор Данилин со своими незримыми ему, но собеседниками? Дает ответы? Не всегда и не в начале передачи, да и не ответы скорее, а повод к дальнейшим размышлениям... И хоть сократический диалог практически невозможно провести в эфире, Доктору это все же иногда удается, в чем и ценность данных стеннограмм. Важен, именно, запечатленный в тексте диалог, удавшийся или неудавшийся - дело десятое... И платоновских диалогов в реальности не существовало, это всего лишь литературный труд человека, к тому же, как ни странно не любящего писать, а обожающего именно вести прямой диалог...
Алексей Попов писал(а):
Всем, кто хочет расшифровывать.., о расшифровках бесед я
написал в аудиотеме; там все объяснения и отметки передач.
Расшифровки тренингов пока туда не добавил; о них смотрите посты
navi, в этой теме и в теме
Тренинг по Картам Таро \ Общее обсуждение...