Зарегистрирован: 04 апр 2016, 17:08 Сообщения: 765 Откуда: Москва
|
Меня все раздражает!Дата эфира: 6 Октября 2016, Четверг 21:00
О глубинных причинах раздражения. Зачем человеку нужны враги?
Меня все раздражает! Дата эфира: 6 Октября 2016, Четверг 21:00 О глубинных причинах раздражения. Зачем человеку нужны враги?
Еврейский юноша решил сделать ответственный шаг и, наконец, женится. Так как мама его этого очень давно ждала, то он решил сделать ей сюрприз и привёл домой сразу трёх девушек. И говорит маме: - Мама, я приведу домой сразу трёх девушек, а ты попробуй выбрать какая из них моя невеста. На следующий день накрывается стол, и он приводит домой трёх девушек: блондинку, брюнетку и рыженькую. Вечер проходит прекрасно, все довольны, все счастливы. И когда гости уходят, юноша спрашивает у мамы: - Ну как, мам, ты догадалась, кто она? И мама сразу ответила. Она говорит: - Рыжая. Без всякого сомнения. Сын улыбается и говорит: - Мама, но как же ты догадалась? На что мама отвечает: - Если бы ты знал, как она меня раздражала весь вечер.
В качестве дополнения анекдота вопрос к вам. Скажите, пожалуйста, какой цвет волос был у мамы юноши из анекдота. Сможете с ходу догадаться? Правда, мне хочется, чтобы вы ответили на этот вопрос, простенький. Я проверю всё равно связь, потому что у меня тишина. Какого цвета были волосы у мамы? Уверенно можно сказать. Ютьюб? Вебинарная комната, ответьте, пожалуйста. Галинка, я рад вас видеть. Галинка из Одессы, скажите мне, пожалуйста, какой цвет волос был у мамы юноши из старого еврейского анекдота. Все догадались. Но как-то почему-то не сразу. Скажите мне, дамы и господа, почему всё таки рыжий был цвет волос мамы из анекдота? Почему вы так уверенно все отвечали? Да, есть варианты про бардак, но мне больше нравится вариант с раздражением, тем более, он нам сегодня по теме. Как, впрочем, и вариант с сумкой ))). Но серьёзно? Хорошо, мы сейчас обсудим эти сложности, Елена Март. Она пишет: «Слишком просто, если рыжий». Почему рыжий-то, все пишут одномоментно? Нет, не только Александр Геннадьевич. Бегущая по волнам пишет: «Какого цвета волосы совершенно неизвестно, но Александр Геннадьевич уверен, что мама была рыжая». Вот! Вериона: «Потому что задевает только то, что у тебя есть». И это как называется? Вот эту фразу Верионы и Галинки параллельно давайте запомним. Тот же самый смысл в данном контексте имеет слово «конкуренция» - Molli. Что за отражение нас раздражает? Ну я не знаю, ну правда что ли, если я встречу на улице или на каком-нибудь совещании человека внешне похожего на меня, он меня будет раздражать? Наверное, будет чувство удивления, но раздражение - вряд ли. Почему большинство уверено, что она была рыжая?
Ну дальше, как вы понимаете, следуют сплошные загадки в действительности. Я на самом деле не думаю, что мама была рыжая. Мама была седая, но когда-то она была рыжая. Возможно, потому, я так думаю, что такая мама была у меня. Она очень рано поседела и всегда красила волосы в рыжий цвет, который у неё был, но я его не помню. Как это называется в психоанализе? Это было на цикле моих вебинаров. Было где-то ещё. Мы с каким процессом сталкиваемся? Ну, почти все здесь присутствующие это слово от меня слышали столько раз, что уже даже как-то просто печально говорить. Вот кто-то пишет: «А будет раздражать или нет – это как получится. Конкурентка должна быть с таким же цветом волос. Присутствие меди в крови». Кто помнит, как называется этот процесс? Вот, Рокет пишет: «Нас раздражает то, что мы подавили в себе». Я тоже так думаю.
Спасибо большое, Миша и Света+2. Вы написали: проекция. Можно сказать ещё точнее, это некая теневая проекция, правда? Теневая она ровным счетом потому, что мама, видимо, видит не рыжую конкурентку. А мама видит то, что её раздражает. То, чему она завидует. Ну, например, мама была рыжей. А самое главное, у мамы когда-то была молодость и любовь и брак. И, наверное, ей хотелось, чтобы всё это было и снова и снова. Конечно, она ревнует к собственному сыну, так делают все матери. В ревности это есть. Она видит в ней те самые черты, которых ей не достает. Осознанно или неосознанно. Она видит в ней, как сказал бы Юнг, свою противоположную сторону, свою тень. Можно даже точнее в рамках аналитической психологии говорить о том, что мы имеем дело с теневой проекцией. Мама видит в невестке какие-то свои желания, которые она пытается в себе вытеснить и подавить, свою всегда теневую влюбленность в своего сына - когда сын вырастает уже женскую, а не только материнскую, отсутствие у себя способности конкурировать, свою агрессию по отношению к человеку, который похож на неё. Вот это и есть теневая проекция.
Очень частый такой постоянный пример, хочется сказать, из бизнеса, но на самом деле просто в любой рабочей обстановке. Начальство жалуется дома или другому начальнику о том, что этот менеджер или вот этот сотрудник меня безумно раздражает. Почему, я сказать не могу. Он хороший сотрудник, эффективный менеджер, но видеть не могу. Как только вижу, меня сразу начинает трясти от гнева или от раздражения. Я хочу сказать, это те самые ситуации, в которых человек видит в другом себя. Точнее говоря, те свои черты, которые он вытеснил, постарался забыть или которые он не хочет в себе воспринимать. Человек, по мнению начальника, хозяина может вести себя (если начать расспрашивать) скажем, слишком подобострастно. И это значит, что для того, чтобы стать начальником этому человеку пришлось вести себя долгое время слишком подобострастно, как говорил Ходжа Насреддин в повести Владимира Соловьева, долго осуществлять тренировку спинного хребта. И он хочет это забыть и не хочет видеть такой подобострастной вежливости со стороны подчиненного, потому что узнает в этом свои черты, которые ему противны. Черты, от которых он избавился, как только стал начальником, как только получил возможность командовать другим. Бесконечное количество всяких разных других черт.
Вот это глухое раздражение – это раздражение, по которому можно быть уверенным абсолютно, что человек видит в другом что-то, что он считает своей тенью, своей обратной стороной, то что он вытеснил, себе запретил или то, от чего он вынужден в жизни отказаться. Мне всё время хочется как-то попытаться с этой точки зрения начать осмыслять новости, ну новости трудно сказать, события, которые происходят где-то на новостной ленте. Есть какие-то страшные штуки, которые не очень хочется вспоминать. Вообще говоря, большая часть преступлений связана с проекцией. Там то из одного города, то из другого не буду сейчас рыться-искать, очень бросаются в глаза какие-то истории, когда пьяный отец выкинул с третьего этажа трехлетнего ребенка, пятилетнего ребенка. Что происходит? Почему пьяные люди это делают? Как вы думаете? Мне кажется, сам по себе механизм проекции очень важно понимать. Скажете мне свое мнение?
Мне очень печально читать, правда, даже когда это пишется в шутку, мне очень печально читать те вещи, которые я для себя называю химическим катехизисом. «Рыжий цвет волос – это характер, вот он-то и раздражает. Медь в крови – это как у муравьев». Если я вот сейчас начну допрашивать Галину - даже Галину! – про то что, что же за характер «рыжий цвет», то на самом деле мы очень быстро выясним, что нет такого характера, что это на самом деле некое суеверие внутреннее. Неудавшаяся жизнь, накопленное раздражение – опять то же самое. Мы собственно о раздражительности и о механизмах её накопления сегодня и говорим. Я хочу, чтобы вы попробовали использовать вот это понятие «проекция». Не «вопли ребенка раздражают». Это пишут на Ютубе: «Вопли ребенка раздражают». Что пишут на вебинаре? «Доказать себе, что это я смогу». Нет, я думаю, что опять… Я не настаиваю, но всё гораздо проще.
На самом деле, у ребенка… Но что такое ребенок? Это ласка, нежность, открытость, яркость впечатлений, чистота. Все то, что папе кажется, что он всего этого лишился. Так как алкоголь растормаживает, понятное дело, то эти вот… Хотите, я заменю слово «проекция» словом «зависть»? У папы жизнь уже, как ему кажется, как-то так сложилась, и он оказался в какой-то унизительной социальной ситуации. У него нет будущего, по его ощущениям. Или он должен провести свою жизнь в этой унизительной ситуации. Хотя он ничего делать не будет, кроме как пить, для того, чтобы как-то изменить эту свою ситуацию. А у ребенка это самое будущее есть. Самое страшное в этой истории… Вот, смотрите. Я даже не помню, говорили ли мы где-нибудь об этом или нет. Самое страшное в этом заключается в том, что вот эта обратная сторона, теневая проекция… Я пытаюсь вот это объяснить, Вечный Странник пишет: «Отец начинает завидовать ребенку». Мы не отслеживаем, мы всё время пытаемся с вами обозначить раздражение. Почему я вдруг после анекдота заговорил о преступлениях. Потому что мы всё время с вами пытаемся оправдать преступления накоплением какого-то внутреннего раздражения. Ну например кто-то писал только что: «Ребенок кричит». Нет, всё гораздо сложнее. То, о чем я говорю, мы обычно называем завистью, да. Но на самом деле это теневая проекция. Попробуйте понять, что я считаю самым страшным. Может быть, это один из способов описания того, что происходит со всеми нами. Ладно бы «могут выкинуть» (там кто-то написал, что пьяные отцы могут выкинуть ребенка из окна). Могут – ладно, выкидывают. Я же не говорю, что только у нас. Вот вчера где-то в США отец расстрелял двух своих детей, как это принято там. Я хочу сказать, что самое страшное не в этом.
Самое страшное, что вот эта теневая проекция не всегда нечто черное и агрессивное. Давайте я прочитаю коротенький кусочек из Юнга. «Есть люди, которые предпочитают жить в соответствии с худшими сторонами своей личности, поэтому их тени позитивны. Человек (слушайте внимательно!) с благими намерениями будет представлять для преступника теневую фигуру. Человек, строящий свою жизнь в соответствие с антисоциальными намерениями, приобретает положительную тень». Вы это легко поймете, если мы, например, заговорим о некоем благоподобии, благообразии воров в законе и вообще законов воровского мира. Как бы люди построили свою жизнь, как профессиональные преступники. Но тем не менее, внутри их мира всё равно вылезает нечто похожее на добро, нечто похожее на справедливость. Что мне важно, чтобы вы поняли? Положительная тень вне всякого сомнения существует по одной простой причине. Если бы её не существовало, преступника невозможно было бы перевоспитать. А как мы с вами знаем, что бы вы мне не говорили по этому поводу, поскольку опять сотни всяких разных концепций… Сейчас кто-нибудь обязательно напишет про преступную генетику. Но я хочу сказать, что если бы этой положительной тени в душе не было, то человек не мог бы измениться. А люди, которые отказываются от преступной жизни, начинают заниматься чем-то позитивным, вобщем, есть. Они всё равно есть, что бы вы мне при этом не говорили.
Все, кто писали, а это великая русская традиция, в которой, конечно, одним из лидеров был Толстой, Николай Федоров, Соловьев, вся лучшая российская интеллигенция боролась против смертной казни. Почему? Потому что она была убеждена, что в каждом человеке есть что-то хорошее. Вот это что-то хорошее Юнг и называл положительной тенью. Вот что страшно. Смотрите. Эти самые пьяницы, у которых раздражение переходит в преступление, они же не, абсолютно не преступники и не бандиты. Но если мы говорим: «Они завидуют собственным детям, они видят в них чистоту", то это значит, что жизнь вынуждает их. Или просто они живут, как преступники, потому что они в собственных детях видят положительную тень и поэтому их убивают. Сложная мысль, непонятная? Или более или менее понятно? Как ваше мнение?
Понимаете, что страшно? Страшно, что у нас очень многих и мам и отцов, уж тем более, раздражают собственные дети. Насилие над детьми действительно всё время где-то случается и происходит. Да, Вериона, конечно. Марк Крысобой - добрый человек. Конечно, добрые люди его покалечили, если бы с ним поговорить... Я хочу сказать, что делает с этой точкой зрения Иешуа Га-Ноцри.Он видит положительную тень Марка Крысобоя. Не отрицательную – она наружу, а положительную – она внутри. Конечно! Спасибо, Вериона. Елена Март. Но, к сожалению, это же и есть момент, в котором начинают вылезать теневые стороны. Пьянство. И к сожалению, то, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Это истина практически абсолютная. И мы все ее знаем, правда? Страшно-то то, что когда ты смотришь и понимаешь, что у людей… что они реализуют свое раздражение на детях, хороших людях, на умных людях, на – скажем, если брать шире – на интеллигенции и либералах, да? Как у нас сейчас это принято. То это означает, что их сознание устроено, как у преступников или как у Марка Крысобоя. Их тень положительная. Их раздражают и бесят откровенно положительные персонажи кино, какой-нибудь интеллигентской тусовки или ещё чего-то похожего. Есть – всё время пытаюсь объяснить – такой факт, что существует странное отношение, которое, между прочим, мы чувствуем, когда читаем классические детективы. Например, когда читаем о Шерлоке Холмсе. Между полицейскими и преступниками всегда есть теневые отношения. И когда полицейские борются с преступниками, они борются со своей собственной тенью, воплощенной в преступниках. И это значит, что практически всегда, человек, который приходит в полицию по призванию, имеет криминальные наклонности, которые реализовались бы, не стань они служителями закона. Где-то, я уже не помню, в каком рассказе, где Шерлок Холмс возвращается после своей псевдо-гибели в трясине. Я хочу сказать, что он там говорит – и, по-моему, несколько раз на протяжении рассказов Конан Дойля – он говорит: «Если бы я не стал детективом, я бы обязательно стал преступником».
И эта штука – компенсация криминальных наклонностей в профессии – на самом деле штука очень опасная. Потому что как бы получается так, что за власть борются две группы преступников: одна еле-еле скрывает это (полицейских я имею в виду), а вторая является преступниками откровенными. И они ведут борьбу за власть. По-моему, сейчас это бросается в глаза напрямую. Это видно, это ощущается. Разделение сфер влияния между полицейскими и преступниками. Для проработки этих криминальных наклонностей тех людей, которые приходят… Это буквально так. Помните, во времена существования ФСКН несколько раз задерживали полицейских, которые на рабочем месте употребляли наркотики. Вот это ровно то, о чем я говорю. И здесь должна быть ну просто невероятно сложная работа, которую вы периодически в боевиках на экранах телевизора видите о том, как время от времени там полицейских приглашают к психологу - в строгом смысле слова, он психоаналитик. И задача его – прорабатывать, доводить до сознания те самые криминальные наклонности полицейского. Работа очень сложная, очень специальная, очень сложная, требующая специальной подготовки. Насколько мне известно, у нас не ведется. А, может, вести начинают такую работу, но всё это пока совершенно не…, удивительно. «Ну, а что?» - пишет Анна13 –«А как…?»
Вы знаете, Molli, давайте я сразу объявлю. Мы хотим через неделю в следующий четверг… У нас с Сашей, с AlexUFO есть довольно сложный вопрос по пьянству. Давайте вернемся к теме пьянства отдельно и в четверг поговорим и о причинах пьянства и о том, что делать-то надо с точки зрения профилактики. Поскольку опять, ну опять у нас снова и снова в разных общественных социальных средах и советах все время прорабатывается тема запретов: еще больше запретить алкоголь, ещё больше ограничить. Вот о запретах на алкоголь и о том, что такое пьянство мы поговорим через неделю, хорошо? Саша обещал почитать некую заметку, которая привлекла его внимание. А я её прокомментирую, ладно? Попробуем таким образом вдвоем это выяснить.
«А как с этой точки зрения «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда?» Нууу, для Юнга и для нас с вами это первое описание взаимоотношений личности и тени. Итак, «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда». Помните, там в Лондоне очень странные всякие события происходят. Появляется некий демонический человек. Ну человек! Не зеленый, не Халк ))), а человек, который на самом деле… Вот если вы вспомните Стивенсона, то вы сразу поймете, насколько всё точно, потому что этот человек вызывает раздражение у всех, к кому он подходит. Раздражение это доходит до необъяснимого отвращения. Это очень близкие вещи, похожие. И он совершает ряд каких-то очень неприятных поступков. Опять же не преступных, а именно противных, неприятных. Бессмысленных и жестоких. А выясняется, что он в Лондоне тесно связан с уважаемым в обществе доктором Джекилом, который занят, ни много ни мало, усовершенствованием природы человека. Это удивительно провидческая книга Стивенсона, потому что вот это, вот это место такое - самое страшное: усовершенствование биологической природы человека. Вот тут некая общественная тень проявляется хуже всего. Опять же, хотите обсудить почему – мы можем с вами об интересных всяких вещах поговорить, но, конечно, это требует некоего отдельного разговора. И Стивенсон это, собственно говоря, показал. Вот вам - это механизм вытеснения и проекции теневых черт, да? Потому что большинство людей идентифицируют себя с Джекилом. С хорошими чертами характера и с позитивными возможностями по усовершенствованию собственной человеческой природы. Джекил – это личность социально приемлемая, а Хайд – тень. Это нечто раздражающее, нелепое, плохое, порочное, асоциальное.
Что собственно происходит? Человек, который боится самопознания... У нас на самом деле ведь страшное дело. Вся наша таблеточная культура связана с тем, что человек не хочет задумываться о причинах собственного поведения. И проблема-то в том, что то, что мы не осознаем, вытесняем… Мы просто пытаемся вытеснить, усилием так: «Эх!», пытаемся вести себя правильно и хорошо. И вот это вытесненное, сдавленное всегда оказывается такой натянутой пружиной, порождает внутренне напряжение, которое в любой неподходящий момент готово вырваться наружу и стать тем самым бесом, неожиданным агрессивным действием, злым словом или просто раздражением по отношению к человеку, который не сделал вам ничего плохого. И это периодически, особенно при приеме специфических химических препаратов, алкоголя, наркотиков со страшной силой вырывается наружу.
Когда это было? Где-то в конце сентября? Полицейский из Ивантеевки, пьяный, в 7.30 утра. Полицейскому 26 лет. Спровоцировал аварию, выскочил на встречную полосу. Погибла практически целая семья, сейчас уже не помню, с тремя или с четырьмя детьми. Что он делал? Я сейчас про что? Наверное, ему не хватало чувства власти в Ивантеевке, что-то его глубоко не удовлетворяло и он пьяный, как это, между прочим, нередко случается, наматывал километры. Это самое, то, что он не смог в себе осознать и как-то реализовать, эта его агрессия, то, из-за чего он пошел или зачем он пришел в полицию, наверное, за властью над людьми – та же самая цель, что и у преступника. Этой самой власти ему было маловато. И он аварию-то саму по себе совершил случайно. Но выехал он пьяный на дорогу, конечно, для того, чтобы демонстрировать собственную власть и неограниченные возможности. Возможно, после какого-то опять же конфликта, неважно с женой, начальством, еще с кем-нибудь. Может быть, кто-то ему не заплатил. Но это все предположения. И нехорошие. Понятно, что он был раздражен и для успокоения выехал на дорогу накручивать километры.
Я применяю благородные слова, такие: вытеснение, натянутая пружина. На самом деле, увы и ах, это просто глупость. Это глупость, потому что институт внутри полиции, который всерьез занимается, должен всерьез заниматься теневыми склонностями полицейских, должен существовать со всей необходимостью, потому что иначе полиция становится опасной. Дай Бог, чтобы у вас было лучшее впечатление, потому что я как бы с той стороны. Я же всё равно наркологией, психиатрией, я же всё равно так или иначе взаимодействую с полицией, правда? Какие-то психологи есть, но существуют они, скорее, для проформы. И существуют они, конечно, не для того, чтобы так глубоко размышлять или думать.
Что ещё, кроме Джекила и Хайда? Кроме Джекила и Хайда еще есть Халк. Я хочу сказать, что культура создает свои инструменты для того, чтобы мы могли преодолевать агрессию, разные виды агрессии. Один из самых популярных инструментов – это кино и жанр боевиков, конечно. Существует удивительная совершенно вещь, потому что всё наоборот. У нас очень долго кричали: «Боевики провоцируют агрессию!» Сейчас по большей части всё это убрали на ночное время. На самом деле, у подавляющего большинства населения боевики агрессию снимают. Это возможность на экране кино или по телевизору посмотреть проекцию собственной тени, спроецировать туда свои агрессивные и раздражающие тенденции, потому что зритель, который с увлечением смотрит боевик, конечно, идентифицирует себя или с преступником или с героем боевика. Там, на экране герои подобных лент совершают поступки, которые бы в действительности хотел совершить зритель, воткнуть в кого-нибудь нож, но зритель никогда не решится этого сделать. Ему достаточно посмотреть боевик. Я опять не спорю с какими-то новыми веяниями, тенденциями нашей культуры. Но я считаю, что место и зона для доступного просмотра боевиков должны быть. Есть, конечно, какая-то возрастная мера. Есть, конечно, какие-то… За боевик можно выдать вовсе не боевик, но, тем не менее, внутреннюю агрессию они снижают. Потому что большинство населения чувствуют себя социально положительными и это значит, что им надо смотреть боевики. Ну, может быть, не часто ))), но периодически надо.
Спорт снижает агрессию? Да. Но только, я бы сказал, конкурентные виды спорта. Нет никакого сомнения, что бокс агрессию снижает, карате тоже и боулинг тоже. То есть для этого сам вид спорта должен быть агрессивным. Но физическая усталость не есть снятие агрессии. Я про то, что для того чтобы -правда! - агрессия как-то снижалась, должен быть экран для теневой проекции. У меня сын профессионально боулингом занимается и я смеюсь всё время над этим профессиональным спортом. Но дело не в этом, дело в том, что кегли – это некоторый экран, на который действительно можно спроецировать свою агрессию, как только вы начинаете мыслить не в терминах физики. Может ли штанга, занятия тяжёлой атлетикой снизить агрессию? Вы удивитесь, но нет. Скорее, может её увеличить, потому что для того, чтобы агрессия снижалась, должен быть противник, должен быть экран, на который можно вынести свои теневые агрессивные тенденции. Снижает ли футбольный матч агрессию? Да. Волейбольный? Да. Любые виды спорта, где есть конкуренция, где есть борьба с противником, где есть, куда проецировать, они будут агрессию снимать.
С патером Брауном гораздо сложнее. Я обожаю патера Брауна. Я просто считаю, все то самое главное, о чем писал Честертон… что рассказы о патере Брауне – это блестящий психологический учебник. Его надо обязательно прочесть. Но отец Браун – это как раз тот человек, у которого нет агрессии. Почему нет? Потому что он сам себе провел курс психоанализа. Его фраза о том, что все преступления совершил он сам, говорит о глубочайшем осознании собственных тенденций. Вот он справился с собственными бесами - и научился понимать бесов, которые водятся в других людях. Я бы так сказал. Мне этим дорог патер Браун. Не потому что это пример проекции, а потому что это пример преодоления теневых проекций.
Нет, Миша, я не согласен. Всё, где ты можешь идентифицироваться с агрессией в воображении, агрессию снижает, а не провоцирует. Потому что ты, вот как патер Браун. Он переживает в воображении своем преступление другого человека, а сам преступление не совершает. Поэтому… Мы всё время говорим о каком-то очень сложном понятии, до конца никем не определенном - средний, нормальный человек. Из каждого правила, особенно в области человека, из каждого правила, относящегося к человеку, в обязательном порядке есть исключения. Могут ли боевики у кого-то провоцировать агрессию? Да. Но таких людей будет меньшинство, и они будут страдать какой-то патологией, ну скажем, тем же пьянством, которое склонно к растормаживанию влечений. Проще говоря, для того, чтобы у человека растормозилась агрессия под влиянием боевика, он должен быть слабоумным. А вот что такое слабоумие, мы обсудим как-нибудь в следующий раз. Я сейчас не буду рассказывать что такое «совсем дурак» и что такое «не совсем дурак, но дурак». Сложная очень история. Но если есть черты органической деменции –да. Да, боевики, не только они одни.
«А если не интересно смотреть боевики, значит, я сама боевик проявленный?» Нет, совершенно не обязательно. Такие, напрямую агрессивные, криминальные склонности, они, вообще, более свойственны мужчинам. И поэтому боевики - это мужская страсть. У женщин немножко по-другому направлена агрессия. Да, Анна13, Толстой тоже об этом говорил. И Честертон, кстати говоря, очень любил и читал Толстого. Так что я не знаю кто из них друг на друга повлиял. Я пытаюсь сказать, что в любом раздражении проявляется вот эта самая агрессивная тень.
Звонит Ольга Белоусова. -Здравствуйте, Оля. - Добрый вечер, Александр Геннадьевич. Слушаю вторую Вашу передачу и задаюсь вопросом. Вы каждый раз выставляете рядом с компьютером какую-то вещицу. В прошлый раз это была русалка в раковине. - Нет, это была не русалка. Это была пепельница начала прошлого века, на которой лежит танцовщица с распущенной юбкой. Мне она показалась такой издевкой над доверием. Мужчины приходили в кабаре и… Нас покупает женское доверие, правда? Это пепельница начала XIX века из Мулен Руж. А это… Я очень люблю ритуальные ножики. Почему именно ритуальные? Потому что ими нельзя совершить… То есть они не предназначены для того, чтобы ими резать людей. А предназначены для священных ритуалов. И, я считаю, что размышления над такими предметами снижает свойственную мне мужскую агрессию и раздражение тоже, поэтому это тоже такие лекарства. Точно так же как мечи, которые висят у меня за спиной, они для массонских ритуалов, для массонского посвящения, а не для сражений. Я ценю очень такое оружие, потому что вот сегодня я считаю, что это такой тоже способ компенсации мужской агрессии. А если бы никто не спросил, он бы просто так и остался вот тут стоять. - А получается, что Вы, готовясь к передаче, обдумываете, что именно поставить рядом с собой? - Да, я нахожу в своем хламе что-нибудь соответствующее более или менее теме, на мой взгляд. Хотя бы символически. Иногда успеваю об этом поговорить, когда спрашивают, иногда не успеваю. - Спасибо. Но я ещё хотела узнать. И в чате на Ютубе такой вопрос прозвучал у кого-то. Получается, что в тени… Мы её воспринимаем часто как негативное качество. Ну, собственно, потому в тень и вытесняем, правильно я понимаю? - Да. Мы в общем знаем о том, что они у нас существуют, но знать этого не хотим. Если хотите, и так. Это и есть механизм прямого вытеснения. Не то, чтобы я не хотел секса, но я знаю, что это не хорошо, не принято. Поэтому я всех убеждаю, что я этого не хочу. - Да, что правильно делать вот так, быть пуританином. - Я же советский человек. Да. - Получается, что, если признать наличие в себе этих качеств и раскрыть их внутри себя, точнее, реализовать в мире… - Вы знаете, да. Я всё равно бы, конечно, это сказал, но я несколько раз уже… Я люблю эту цитату из ближайшей ученицы Юнга, Марии Луизы фон Франц… У нас на сайте есть раздел «Вопросы к доктору» и я, по-моему, уже пару раз там её цитировал. Она писала, что сделать надо очень просто. Вот вас раздражает какой-то человек. Раздражает, раздражает, раздражает… Вы приходите вечером домой, сядьте в спокойной обстановке, напишите в столбик на листе бумаги раздражающие вас характеристики этого человека. Ну, я не знаю, там он зануда, слишком вежливый, у него плоское лицо, длинный нос, все, да? Потом переверните лист бумаги и отвлекитесь, музыку послушайте 10 минут, телевизор посмотрите или просто посидите в тишине, наслаждаясь собственным дыханием. Потом переверните лист бумаги, еще раз вот эти характеристики прочтите и вы с ужасом поймете, что это вы. Так себе вслух и скажите: это я. Если вы это сделаете, на следующий день родственник или сотрудник перестанет вас раздражать, потому что вы поймете. Всё очень просто, потому что ну что такое осознание? Собственную тень легче всего понять через раздражение. - То есть раздражение – это такая реакция подсказка? - Да, в общем. Хорошо бы, если бы она была просто подсказка. В некотором смысле все человеческие реакции, они подсказки, правда, Оль? Что бы с нами не происходило, на что бы мы не реагировали. Помните же самую главную русскую картинку про раздражение. Про то, как Иван Грозный убивает своего сына. Потому что опять это же типичная история про то, как он увидел в сыне нечто такое, что существовало в первую очередь в нём самом. - Да. - А что да? - Я сейчас вспомнила, что есть же еще и картина, где Петр судит царевича Алексея. И задумалась, а в других культурах есть ли такие работы? Надо поискать. - Я хотел сказать, что есть ли такие работы в других культурах? Да. Вот. Мне почему так понравился этот стеб? Потому что, ну тут просто, на месте царя Ивана просто тень, правда? В образе из фильма «Чужие». Так и есть, очень точно, кроме шуток: вот так. Как бы выскакивает бес. Вот так как-то он и выскакивает, видите? А хотел я сказать... Я могу еще одну историю рассказать. Это вот Тициан «Тарквиний и Лукреция». Все знают эту историю, нет? Что такое «Тарквиний и Лукреция»? - Нет. - Не все? Это такой классический сюжет, полумифологический. Лукреция была римлянкой, славившейся своей красотой и добродетелью. Она была женой римского патриция. И как только римский патриций смылся, то… (их всех почему-то звали Тарквиниями) то другой Тарквиний, сын царя Тарквиния Гордого, пленился её красотой, тайно проник в дом и изнасиловал, гад этакий. Лукреция была добродетельная, поэтому она рассказала обо всём мужу, когда тот вернулся. После рассказа она от позора заколола себя на его глазах.
Почему я об этом рассказываю? Между прочим, это событие считается началом бунта в Риме, которое привело к установлению республики. Именно когда она, самая красивая женщина Рима себя зарезала. Но я рассказываю эту историю только с одной целью. Я её рассказываю только для того, чтобы сказать, что Тициан изображает совершенно другой сюжет. Хотя, вне всякого сомнения, я вас уверяю, он точно совершенно знает саму эту историю. Но он изображает, что не Лукреция себя убивает, а Тарквиний врывается к ней и убивает её. Первое, о чем это говорит, эти очень интересные такие изменения сюжета говорят, конечно, о самих художниках. И Тициан, в отличие от Рубенса, был… Есть знаменитая картина Рубенса (я её не стал сюда брать, захотите, найдете сами), которая тоже так называется «Тарквиний и Лукреция». Там Тарквиний снимает с неё край одеяла, понятно, что собирается делать мужчина. В точном соответствии с мифом там всё происходит. Неизвестно, насколько это исторический факт. Тициан был жутко раздражительным человеком, срывавшимся всё время в гнев, в отличие от Рубенса. И поэтому здесь у него эпизод, конечно, хуже, чем раздражение. Здесь эпизод, когда фактически Тарквиний завидует красоте и добродетельности Лукреции и просто её убивает. Оттого, что завидует. Прямо в тему нашего разговора. Оттого, что она такая чистая и добродетельная и прекрасная и не его. - Можно ли сказать, что он убивает в живом человеке то, что он хочет убить в себе и своей душе? - Конечно. Более того, мы знаем, что он же и убивает это в своей душе, потому что в действительности, когда он убивает человека, он убивает это хорошее в своей душе. Это несомненно так, поскольку для меня все мы связаны серебряными нитями в какую-то единую душу, единое сознание, которое не умеем чувствовать. - Спасибо, Александр Геннадьевич. Буду слушать Вас дальше. - Ладно. Спасибо. До свидания. Звоните, люди. Слышимость вполне неплохая и мы можем вместе обсуждать картины Тициана. Я считаю, что мы имеем полное право эту штуку /кадр вебинара/ сделать лозунгом сегодняшней программы.
Что еще? Очень много. На самом деле, целую гору всякого разного важного можно и нужно говорить, потому что не очень мы понимаем, что такое проекция. Здравствуйте, Александр. Аллё.
- Алло. Здравствуйте, Александр Геннадьевич. Во-первых, хочу поблагодарить Вас за выпуски. Вы заговорили про то, что думали, какие бы картинки показать о раздражении. Мне почему-то пришла в голову мысль о российских видео с авторегистраторов. Дело в том, что я живу и работаю в Европе, и многие из моих коллег, просматривая эти знаменитые видео, честно говоря, недоумевают от агрессивности и общей раздражительности россиян. По своему опыту могу сказать, это, на мой взгляд, действительно одна из наших национальных особенностей, к сожалению. Я хотел бы узнать Ваше мнение о глубинных причинах подобных явлений на таком, можно сказать, масштабном уровне.
- Спасибо большое, Александр. С одной стороны, мне кажется, что я просто об этом уже сказал. И, по-моему, эти явления настолько массовые, мы столько наталкиваемся на них ежедневно везде и всюду, на экранах телевизоров, везде. Мы хотим чувствовать себя настолько хорошими, такими хорошими, что нам становятся жизненно необходимы враги. Везде. А дорога – это такое замечательное место, главная особенность которого, на мой взгляд, заключается в том, что там все равны. Как бы неважно, ты едешь на разодранных «Жигулях» или на машине за 11 лямов, на какой-нибудь последней модели БМВ. Уж простите меня за сленг. У меня такого никогда не было и никогда не будет, по всей видимости, уже. Может, я завидую? Нет, я не умею водить, поэтому зависти никакой у меня. Уже учиться точно не буду. Хочу сказать, что в этой ситуации любой может вылететь с монтировкой и обозвать другого олухом, хамом, кем угодно.
О чём это говорит? По правилам сегодняшнего нашего разговора о том, что это черты самого выскочившего с монтировкой человека. И, к сожалению, ну это глупость и глупость в высшей степени труднопобедимая, потому что о тех мыслях, которые мы сегодня обсуждаем, всё равно задумается очень мало народа. Я хотел еще о двух вещах сказать. Первая вещь, которая это подтверждает, это просто массовая радость оттого, что у нас образовалась столько врагов. Мнимых, конечно. В Европе, в Америке. Все враги. Кругом враги. Я из той же Марии Луизы фон Франц попробую еще раз напомнить тоже любимую мою цитату. Послушайте внимательно. Она, мне кажется, очень важна для нас сегодняшних.
- Сейчас, Дмитрий. Можно я возьму трубку, но всё-таки прочитаю цитату? Алле. Дмитрий, здравствуйте. Это скайп, поэтому можно я прочитаю цитату, а потом мы с вами поговорим, хорошо? А то я всем обещал цитату.
Вот что писала фон Франц. «Возможно ли, чтобы большая группа людей, скажем, политическая партия проецировала свою коллективную тень на другую группу людей? Нацистская партия именно это и сделала. Проецировалась их тень в основном на евреев. (Слушайте внимательно!) Нацисты обвиняли евреев в том, что те жадны до денег, сексуально озабочены, оскорбляют своих женщин, стремятся к мировому господству. Хотя на самом деле нацисты сами как раз и имели все эти устремления. Они явно стремились к власти над миром. Деньги были для них желанной целью и ради денег фашисты забывали все свои принципы. В нацизме не было признания женщины, как человеческого существа, женщин низвели до статуса коров, производящих солдат. Так что можно смело сказать, что всё, в чем нацисты обвиняли евреев, было их собственным пороком. В начале войны Гитлер говорил Черчиллю – и это документировано, что преступник – это тот, кто захватывает одну маленькую европейскую страну за другой и превращает её в руины. А теперь скажите мне на милость, кто так поступил на самом деле?»
Я почему люблю эту цитату? Потому что она простая до очевидности. Понимаете? Я сейчас могу сказать смело ещё одну вещь, просто продолжая читать ту же цитату. «Нацисты обвиняли евреев в том, что те жадны до денег, что те жадны до денег, сексуально озабочены, оскорбляют своих женщин». Вот если вы прислушаетесь, то вы услышите, что всё это похоже на то, в чем русские обвиняют украинцев. До смешного. Это вообще типичные обвинения. Мы не задумываемся о том, насколько это просто. И даже не думаем о том, что нацисты стремились действительно ровно ко всему тому, в чем обвиняли евреев.
И когда я смотрю, очень редко я это делаю, наше телевидение, то меня мучает эта простая вещь (никому не говорите), что когда весь этот поток грязи несется про Штаты, Европу, про Украину, то люди не понимают - по крайней мере, те, кто пишут тексты, я не про исполнителей – что они же пишут о нас! Понимаете, какая штука? Вот так, правда. Хорошо - правда хорошо? - иллюстрирует эта картинка то, о чем мы говорим. Меня всегда поражала очевидность этой мысли. Просто есть вещи, которые мы привычно не замечаем. Но если вы, теперь вооруженные тайными знаниями, нас же мало тут, о теневой проекции, если вы теперь прислушаетесь, то вы сами это прекрасно услышите. Нужно просто ключик иметь. Иногда от этого становится грустно.
Еще, что у нас тоже происходит систематически, с чем мы сталкиваемся, это такой есть тоже описанный социальный синдром, синдром козла отпущения. Ну вы знаете, да? Это очень древний ритуал, еврейский опять же, когда по улицам водили натурального козла, которого обвиняли во всех смертных грехах, а потом прогоняли его в пустыню. Это, между прочим, та же самая проекция тени. Смотрите. Водили животное, на которое, как на экран, можно спроецировать всё то, что плохого сделал сам человек, потом его прогоняют, вытесняют из общества. У нас то же самое очень часто происходит в разных всяких организациях, когда один, два человека громко заявляют возмущение действиями руководства, требуют отставки этого руководства. Как правило, они выражают - смотрите! – теневое мнение коллектива. Все так думают, но никто не хочет потерять работу. Активного сотрудника или сотрудников, как правило, немедленно увольняют и коллектив на время успокаивается. Почему? Потому что воспроизводится древний, как мир, ритуал козла отпущения. И это же говорит о том, что социально активных людей, вообще говоря, надо увольнять не очень часто по той простой причине, что без них вот эта тайная вытесненная пружина протеста и социального напряжения все нарастает и нарастает. То есть, для того, чтобы напряжение не нарастало, они, как форма осознания, они должны появляться, а дальше их должны выгонять.
Иногда, между прочим, ровно такие же вещи, синдром козла отпущения происходят и в семьях, когда ребенка или какого-то другого члена семьи, иногда взрослого, того же пьяницу, объявляют злодеем. То есть, все беды из-за него. Из-за того, что он пьет, остальные не работают, не зарабатывают денег ну и так далее, и так далее, и так далее. На самом деле, они обвиняют его тоже в тех поступках, которые втайне хотели бы совершить сами, но не смеют. Но проблема в том, что вот это единодушное обвинение в том, что во всем виноват вот этот самый выбранный семьей козел отпущения, подталкивает его постепенно к агрессии. И в случае этих вот преступлений, о которых мы говорили, и о преступлении отцов, и преступлении полиции, очень часто это один из тех факторов, которые надо учитывать, потому что иногда бывает так – это никак не оправдывает преступление, как вы понимаете – но иногда бывает так, что преступление совершают как раз те люди, которых какая-то большая семейная группа прямо чуть ли не с детства объявила преступником или ненормальным. Так бывает тоже часто. Давайте я попробую в заключение позвонить Дмитрию. Что-то нет у меня связи. Дмитрий, если вы еще смотрите нас…
- Алло? - Алло. Здравствуйте. - Здравствуйте. - Я вмешался в ваш разговор про автомобили. Я сегодня как раз думал. Дело в том что, как мне кажется, у нас каждый видит друг в друге… Точнее, не каждый видит, а в каждом сидит опричник. И мы знаем, что вокруг нас такие же опричники. То есть сегодня мы соседи по лестничной клетке, а завтра «он будет красный, а я белый». Или он будет, простите, вертухай, а я буду з/к. И не потому, что он, там, еврей или украинец или ещё кто-то, а просто вот так легли карты.
- Я всё время вспоминаю Солженицына. Помните его мальчика из архипелага Гулаг? Который пишет в дневнике: «В нашей стране каждый должен сидеть. Каждый честный человек должен сидеть». - Да-да-да. - «Сейчас сидит мой отец. Когда я вырасту, я тоже буду сидеть».
- Поэтому когда я еду в машине, выскакиваю из машины с монтировкой, грубо говоря, я же вижу там не соседа, а я знаю, что он потенциально мой враг. Как это сказать? Самый что ни на есть ненавидимый. - Спасибо большое, Дмитрий.
Понимаете, какая штука… Я что пытаюсь объяснить? Я как раз и пытаюсь объяснить, что первое: когда мы произносим слово «потенциальный», «потенциальный враг», хочу вам сообщить, что потенциальный враг – это не враг. Да, враг не может быть потенциальным. Настоящий враг. Враг – это тот, кто совершает надо мной насилие. А потенциального врага быть не может, это моя проекция, это я туда отправляю свой страх или свое желание агрессии. А опричник, я боюсь… Собственно, вы об этом почти прямо говорите. В том-то вся и проблема, что опричник живет в каждом из нас. И термин этот хороший. И, наверное, ничего в нашей стране не изменится, пока человек не научится опознавать в себе опричника. Потому что, когда его найдешь, прищучишь и поймешь, что это не неуклюжий человек, который тебя подсек на дороге, а это ты хочешь этого опричника выпустить любой ценой. - Конечно. Дать ему погулять. Этой тени. - Да, да, да. Как только ты начинаешь это понимать, вот увидите, я думаю, вы это увидите на дороге. - Я-то это вижу. По поводу… Это разговор вообще. - Нет, нет. Я хотел сказать, что как только вы это увидите, что это ваш внутренний опричник, точно такой же, как внутренний опричник соседа. Оба хотят власти. И один хочет превратить другого в з/к, а самому стать вертухаем. Это ужасно. Ужасно даже не потому, что это происходит, а ужасно потому что мы не хотим это ни признавать, ни осознавать. И поэтому остаемся такими, какие мы есть, с монтировками наперевес. Либо внутренними, либо внешними. - Ну, это ремарка. Я, собственно, по поводу агрессии еще хотел. Точнее, по поводу детей, интересная тема. Дело в том, что… - Про козла отпущения? - Да. Дело в том, что у нас, ну, как бы расхожее мнение, что русский человек, он… Достоевский ещё писал, что он очень остро чувствует несправедливость. А вот мне кажется, что он остро очень чувствует несправедливость, но только к себе. Не к обществу, не там, к двору или клану, а конкретно лично к себе. И из-за этого много проблем. Вот пойдите, постойте в очереди в больницу. Почему-то там такие скандалы? Потому что каждый чувствует, что лично к нему поступили несправедливо. А как поступили с соседом, ему совершенно не интересно. И конфликт с ребенком, он может быть как-то с этим связан. Потому что он опять же чувствует, что лично к нему даже его ребенок несправедлив. И поэтому он его, раз, и в окно. Вечный «обиженник» выныривает и говорит: «Опять со мной несправедливо». - Давайте мы попробуем этот разговор продлить, потому что что-то похожее мы будем обсуждать в ближайший вторник. Почему? Потому что позвонил коллега с одного из видео-каналов, который занимается финансовой безграмотностью. Просил меня объяснить, почему люди… Это примерно тот же вопрос, что на тему «Зачем люди берут кредиты, которых не могут отдать?» Он просил объяснить, почему люди играют на бирже, прекрасно понимая, что они проиграют. В таких условиях, в которых они это прекрасно понимают. Я думаю, что этот разговор… Я попробую там многие оставшиеся, может быть, непонятными сегодня детали прояснить. Почему? Потому что я пытаюсь сказать следующее. Я пытаюсь сказать, что это, конечно, детские, инфантильные свойства сознания. Как-бы некое спонтанное отношение к себе без, ну, вобщем, взрослой попытки что-то осознать, что-то понять про себя. Я что делаю? Почему мы так непопулярны? Потому что мы совершаем тут титаническую попытку сделать что-то противоположное: научить, ну пусть малое количество людей чего-то в себе осознавать. Только тогда ты можешь противостоять рекламе, льющейся тебе со всех сторон в уши, потоку грязи, информации из событий информационной войны. Это всё радикальное такое бегство от взросления. Бегство от того самого разума, которым мы привыкли гордиться. Почему человек считает, что несправедливо поступили только по отношению к нему? - Потому что он ребенок. - Да. Но только в одном аспекте. Потому что он считаете себя самым лучшим в мире. - Единственным у родителей, грубо говоря. - Да. Он считаете себя самым лучшим в мире и поэтому вся несправедливость… Вообще несправедливо относиться можно только к нему. Почему? Потому что он самый лучший ребенок в мире. Я сейчас в детали не погружаюсь, я просто отвечаю на ваш вопрос. Понимаете, да? Мы идем, нам говорят: «Ай-яй-яй, Ванечка. Не ходи, Ванечка, в 50 лет в казино. Ты там всё проиграл, и все там всё проигрывают». А Ванечка прет в казино всё-равно, почему? Да потому что он считает, что то, что не получилось у всех остальных, у него обязательно должно получиться. Потому что он самый лучший Ванечка в мире. И единственный. И ему сойдет с рук то, что другим с рук не сходит. Несправедливость относится только к нему. А на других, и это следующее свойство, о котором мы говорили сегодня целый вечер, о том, что всё плохое делают другие, потому что Ванечка самым лучший в мире. Понимаете, да? Вся агрессия, подлость, низость к Ванечке не имеет никакого отношения. Это враги. Не важно, на дороге они или в соседней двери в соседней квартире. Не научимся осознавать, ничего не изменится. Спасибо, Дмитрий. Спокойной ночи.
Я вот что хотел сказать, люди. Я хотел сказать, что я всё пытаюсь сделать наши программы покороче. Может быть, мы придумаем с Сашей такой специальный формат. Попробуем делать коротенькие ролики размышлений. Есть у меня такая надежда, потому что я с ужасом думаю, неужели какой-то зритель выдерживает (там, на Ютубе еще) полтора часа просмотра этого ролика, который сейчас там окажется. Поэтому давайте договоримся так: вы мне напишете, понравился ли вам сегодняшний разговор, а мы во вторник поговорим о детстве, финансовых проблемах. Я думаю, это очень интересный разговор и важный и нужный. Попробуем поговорить на эту тему, хорошо?
Если у вас есть вопросы, комментарии, то прошу вас их высказать. Вот, замечательно. Вот видите, у нас просто здорово! Вот АлефэндХ пишет: «Так каковы же причины болезненно раздутого Эго россиян?» Алексей Васильев пишет: «А каковы же причины болезненно раздутого Эго украинцев?» Кайф! Потому что замечательно, правда? Как в кривых зеркалах. Они встретили друг друга и полюбили. АлефэндХ и Алексей Васильев. Эту тему можно продолжать и продолжать, потому что мы напарываемся на всё это регулярно. Но вот такой главный подход я попытался дать сегодня. И надеюсь, что мы с вами встретимся во вторник. Спасибо вам большое. Хорошие отзывы, меня это радует. И я надеюсь, что мы будем и дальше говорить на эту тему. Вот пишет ЕВ Ткаченко: «Всё понравилось, не нужно покороче». Ну тогда берите эти полуторачасовые видео, пытайтесь раскидывать по своим социальным сетям, чтоб как-то побольше у нас просмотров было, хорошо? Потому что я всё время боюсь, что очень тяжело, очень много. Всё! Спасибо вам большое. Заканчиваем на этом. Надеюсь, что увидимся в следующий вторник. Спокойной ночи.
Свернуть
Спасибо: текст разместил на главной. Админ
_________________ Жила-былa Личноcть… Oдни считали ее Тёмной, другие — Свeтлой…
Всё зависeло от освещения… с ув. Психология | Эзотерика
|
|