Многая Лета писал(а):
Кстати, почему-то о хамстве не было ни одной передачи, хотя в одном из тренингов вы даже рассказывали, кто такой хам, да и в целом затрагивали эту тему. ...
Но вот сегодня, столкнувшись с хамством поняла, что меня лично оно вовсе не раздражает, а возникает ощущение какой-то беспомощности, отчаяния. Я и стараюсь следовать тому пути, который вы описали в ответе (понять человека - и понимаю даже, проявляю сочувствие), но почему-то у меня внутри всё бурлит, колышется, трясётся, кажется, что из меня взяли да и вытрясли всю живу душу! И я вовсе не могу назвать это раздражением, у меня возникает СТРАХ, неуверенность, желание забиться в норку, я начинаю нервно говорить. Считаете ли вы это проявление раздражением, нашей Тенью (исходя из материала видеоэфира)??? И как бороться с подобным состоянием?
Нет... "раздражением" не считаю. В раздражении всегда есть агрессивный элемент, а в описанных вами переживаниях присутствует только страх: древний страх
проникновения, тесно связанный с суеверной
возможностью похищения души, которую вы очень точно описываете.
Мы много говорили об этом страхе и на тренингах и в этом разделе. Вот, например, его проявление в сновидении:
viewtopic.php?f=43&t=1126&p=127520#p127520Вы правы, я избегаю разговоров о хамстве, хотя передача на эту тему точно была (возможно, не сохранилась в архиве).
Почему?
- Потому что понятие "хамство" субъективно и, поэтому, не определимо. Точнее говоря, его можно определить юридически, как
оскорбление чести и достоинства, но психологических границ оно не имеет.
Субъективность понятия означает, что обиженный сам определяет были ли обращенные к нему слова "хамством" или нет.
Типичный пример: закон "об оскорблении чувств верующих".
Действительно, если атеист говорит верующему, что его вера - "чушь", а верующий считает это оскорблением ("хамством") и обращается в суд, что это означает?
- С моей точки зрения это значит, что верующий считает, что мнение другого может, проникнув внутрь, похитить его собственную душу (то есть - веру). Говоря привычным языком, он сильно сомневается в своем символе веры и хочет, чтобы суд верил за него...
Что же делать верующему?
- Подставить другую щеку, разумеется! Попробовать переубедить...
Подобное реагирование на мнение другого еще недавно было принято в научной среде: не называть мнение оппонента "чушью", а приводить собственные аргументы.
Сегодня принято, чтобы научный начальник - "авторитет" выступал верховным судией: говорил, что верно, а что... "чушь".
На мой взгляд, именно это, а не отсутствие денег губит нашу науку.
Раз вопрос этот оказался в этом разделе - еще более сложный пример: если мужчина говорит жене "я люблю другую"... приводя при этом "дополнительные аргументы", - объясняя в чем она виновата, - это хамство или нет?
- У нас это "хамством" не считается: "говорить
правду легко и приятно".
Здесь особенно отчетливо видно: то что
правда для одного -
неправда для другого...
Вообще "резать правду-матку" - это хамство или нет?
И где границы хамства и этой самой "правды матки"?
...
Женщина может предпринять ответные действия:
оскорблять мужа и соперницу, обращаться к частным детективам или "колдуньям"... В большинстве случаев это абсолютно бессмысленно... мужчина будет только убеждаться в том, что он прав в своем выборе.
Что делать?
- Подставить другую щеку... продолжать любить, а не
хамить, в тщетной попытке насильно похитить душу другого человека.
Иногда любовь побеждает все...
Сегодня у нас побеждает хамство...
Получается, что хамство - это неумение любить.
Не заставляйте меня в сотый раз цитировать:
"I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
II
ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему,ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)..."
Что-то вроде предсказанных Хармсом современных диалогов на улице, в науке или в любви...
Почему я снова это цитирую?
Потому что здесь видна вся психодинамика хамства...
"Читатель", разумеется, не читал "писателя" - "читатель" просто самоутверждается!
Мужчина, говорящий подобные слова жене...
самоутверждается (замечательное слово, что-то вроде "я такое дерево"), пытаясь доказать "я прекрасно проживу и без тебя", он думает лишь о собственной значимости.
Пьяному, нахамившему вам на улице...
нет до вас никакого дела - он ничего о вас не знает... он самоутверждается. Только разыскивает в толпе неуверенные в себе... доверчивые глаза. Ему нужно, чтобы на его хамство отреагировали - это подтверждает, что хам изрекает "истину".
Другая сторона:
"Писатель", "падающий замертво" - и сам не убежден в том, что он писатель... Скольким писателям, ровесникам Хармса, говорили, что оно "говно"... и не читатели, а власть... однако писателями они себя считать не переставали. "Писатель", "художник", "физик" - это лишь символы веры в себя. Любой писатель обречен слышать слова: "а по-моему ты говно"...
Что делать?
- Мне думается, по прежнему учиться понимать... Это почти любовь.
Понимать, что никакие слова (и даже действия) не в состоянии похитить вашу душу.
Понимать, что чужое самоутверждение не имеет к вам, к вашей душе, к вашим чувствам никакого отношения.
Человек самоутверждается исключительно ради самого себя.
Если он самоутверждается таким образом... значит чувствует себя ничтожеством.
Когда "кажется, что из меня взяли да и вытрясли всю живу душу!", - ...перекреститесь
Остановитесь, присядьте где нибудь и проведите внутреннюю "ревизию": проверьте ваши знания, ваши мысли, вашу веру, вашу любовь, ваши дела... ваши руки и ноги никто не украл?
Сделайте это буквально, как упражнение!
- Все на месте...
Значит вам быстро станет легче.