smyshlenysh писал(а):
... К зачету в философской школе мне задана тема "Происхождение человека". И все, что я читаю об этом: синтетическая теория эволюции, антропогенез Блаватской, Библия, теория о пришельцах (с фотографиями и другими доказательствами), все банальности из учебника биологии навроде "труд создал человека" - оказывается, это все так сложно совместить в своей голове, чтобы выработать собственное мнение. И, в то же время, мне не кажется, что они так уж друг другу противоречат, Дарвин же верил в Бога. Еще раз прошу прощения, что отвлекаю Вас, но, может быть, вы подскажете, в каком направлении двигаться, с чего начать? Вы ведь столько всего знаете. И, если мне совсем повезет, может, Вы поделитесь своим видением?
Простите, я, наверное, не успел к зачету... Что-то не было сил писать.
Прежде всего, для меня сегодняшнего человек - существо созданное и, поэтому,
в принципе не способное разгадать тайну своего происхождения.
Почему?
- Потому что свобода является онтологической предпосылкой сознания.
В некоторый непостижимый миг животное сознание, основанное на инстинкте, обрело свободу. Описание Книги Бытия для меня - метафора этого события.
Мы не можем выяснить своего происхождения, поскольку выяснив - лишимся свободы.
Если люди абсолютно и точно, докажут, например, что мы были "выведены", как слуги пришельцев с Сириуса, то как это изменит сознание человечества?
- Видимо это очень сильно изменит и самооценку и цели существования, саму нашу экзистенцию, подчинив нас стремлению на непостижимый Сириус - к своим хозяевам... точно знающим, что нам делать дальше. Мы снова захотим вернуться в "рай" - к животным инстинктам.
Всякая порожденность свободного разума подрывает веру в его автономию.
Поэтому начальный статус сознания (если хотите "промежуточное звено") оказывается неуловимым. Это свойство разума отметил еще Фихте, считавший неопределимость происхождения свободного разума
"сверхъестественным внутри нас".
Возможно само понятие непостижимого Бога, рождается из вопроса о происхождении человека.
"
– Нет, – решительно сказал великий комбинатор, – вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее". Вопрос происхождения человека - главный вопрос истории, а история и сам этот вопрос - один из главных способов расширения - трансцендирования души человеческой.
Отвечая на него, мы демонстрируем главные глубинные тенденции своей души -
своей веры.
Наверное, таких "экзистенций" ровно три и вы перечисляете их в своем вопросе:
1. Экзистенция мистической предопределенности судьбы: Индуизм, Блаватская, Штайнер... и теории пришельцев.
2. Экзистенция случайного мира ("материалистическая"): Дарвинизм... да и Ламаркизм тоже.
3. Экзистенция свободы: вера в Бога философов о котором можно говорить только апофатически - с помощью отрицания: это не Бог - и то не Бог... это не сущность человека и то - не сущность человека. В крайнем случае Шанкары: Брахман это атман и атман это Брахман, но... и то и другое не поддается позитивному определению. Эта "вера философов" вешает сознание над бездной непостижимого, но только она позволяет человеку создавать что-то постижимое из ничто...
Что делать у каждого своя вера! ... И это только подтверждает тот факт, что ничего окончательного о собственном происхождении нам узнать никогда не удастся.
Вера будет создавать из ничто материальные подкрепления любой из базовых гипотез. Раз уж вы учитесь в философской школе, то начать стоит с работы И. Канта "Предполагаемое начало человеческой истории" (1786). На мой взгляд, никто и никогда не изложил философские и психологические
начала этого вопроса лучше.
Лучшей критикой Дарвина (который и сам в "Происхождении человека" сомневался в применимости своих выводов к свободе разума) до сегодняшнего дня является книга русского философа Николая Яковлевича Данилевского "Дарвинизм. Критическое исследование" (1885 - 1889).