Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир. Youtube
Чат переехал на ютуб

Текущее время: 28 мар 2024, 12:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1228 ]  Пред.  1 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 авг 2017, 12:59 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
Павел Харитонов 990 писал(а):
Что лучше: тщеславие или слава?
Что конкретно плохого в тщеславии? Может ли от него быть объективный вред?
Заранее вам спасибо.

:du_ma_et:
Вопроса то никакого нет... да и задан он разве что из тщеславия...
Слово "тщеславие" образовано из двух корней: "тщетность" и "слава".
Слово означает тщетное желание славы - желание славы без заслуг, стремление к лести и похвалам, иногда - пустой спор, не ради смысла, а ради чувства превосходства.

К сожалению, я давно не умею мыслить в категориях "хорошо - плохо".
Возможно, для кого-то это и хорошо, если смысла другого нет... Хорош или плох солипсизм из которого вытекает тщеславие? Наверное, для своего носителя хорош, только жить в реальности мешает очень...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 авг 2017, 13:06 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
pit писал(а):
Как вы относитесь к словам А.Кончаловского, что в Европе мышление диалектично, а в России назидательно?
Нужно ли нам менять свое мышление? И если да, то как?

Хорошо отношусь. Очень точные слова.
Один вопрос в разделе, почему-то часто оказывается ответом на другой :-)
Нам нужно избавляться от тщеславия, от солипсизма. Главное направление такой учебы - навык слушать и понимать другого человека, а не только себя.
"Назидательное" мышление исходит из посыла: "все должны думать так же, как я!". Если выбросить из головы эту мысль, сначала научившись отслеживать ее в себе, то начинаешь мыслить совершенно по другому... "не по русски" :yaz-yk:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 авг 2017, 13:32 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
ivang писал(а):
Попалась недавно заметка о необычном художнике в старинном номере Науки и Жизни (1904 г.)
Peter Würth (1873-1945).
Вот и хотел спросить, Александр Геннадьевич - слышали ли о таком художнике, оставил ли он какой-либо след и есть ли где посмотреть репродукции его таких символичных картин?
Например, "Ужас у воды".

Спасибо! Очень интересно!
О художнике я слышал и некоторые репродукции есть среди моих книг. Я тоже любитель копаться в старых изданиях. К сожалению, ничего кроме изложенного в размещенной вами статье я не знаю. Мне попадались его бытовые зарисовки, для меня его свободная графика самоучки, куда интереснее работ с претензией на символизм.
В сети нашел только одну - "Кафе"
Изображение
Почему эти работы мне нравятся больше?
Для меня его образы смерти слишком эротичны... Они очень "сладкие"... слишком много в них моды и попытки заинтересовать зрителя.
Это образы истерика, демонстрирующего другим свои интимные отношения со смертью, но не испытывающего ни ужаса, ни трепета перед встречей с ней...
Упомянутые в вашей статье Рудольф Кубин или Альфред Беклин (я много говорил о них в недавних видео) сделали эти образы модными, но чувство выраженное ими было куда более искренним...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 авг 2017, 13:33 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
VictoriaVV писал(а):
Здравствуйте. В своем последнем сообщении в Авторских рубриках я описала ситуацию в нашей медицине. https://serebniti.ru/forum/viewtopic.ph ... 11#p135111 Я обещала умирающему человеку помочь оформить это как обращение в соответствующие инстанции, но не успела. Я считаю своей обязанностью выложить материал в сети, но не знаю, как лучше сделать - из-за проблем с глазами и других плохо знаю интернет. Если Вы или Ваши админы могут помочь, я буду очень благодарна... Просто потому, что я это видела на протяжении многих лет. Обычные люди не имеют представления о происходящем в психиатрии, и мало кто из пациентов может об этом рассказать, а нужно.


Давайте, мы, сначала, получим ваши тексты, а потом будем рассуждать. что с ними делать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 сен 2017, 14:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2017, 15:21
Сообщения: 3
Героизм. Механизм возникновения героизма. Дорогой , горячо любимый доктор Александр Геннадьевич Данилин , дорогие , бесценные участники. Меня интересует эмоция героизм. То есть механизм возникновения эмоции героизм. Натолкнула меня на мысли песенка. Казачья " Когда мы были на войне " и там такие слова. На войне ...каждый думал о своей любимой или о жене. А я тоже думать мог , когда б перед тем ты мне не сказала , "что сердце девичье своё "навек другому отдала. И продолжение - что я в бою буду искать свою пулю. Песня здесь. Теперь покоя не даёт. Героизм получается это вид сюицида. И механизм возникновения героизма мучает теперь. Героизм это сюицид . И надо ли его так воспевать. Или там есть высокие степени типо во имя всего человечества. Тут ничего не понятно.Спасибочки !
Песня тут.
https://www.youtube.com/watch?v=mHCwjHhUvIc


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 сен 2017, 13:31 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
BOUBI писал(а):
Героизм. Механизм возникновения героизма. Меня интересует эмоция героизм. То есть механизм возникновения эмоции героизм. Натолкнула меня на мысли песенка. Казачья "Когда мы были на войне " и там такие слова. На войне ...каждый думал о своей любимой или о жене. А я тоже думать мог , когда б перед тем ты мне не сказала , "что сердце девичье своё "навек другому отдала. И продолжение - что я в бою буду искать свою пулю. Песня здесь. Теперь покоя не даёт. Героизм получается это вид сюицида. И механизм возникновения героизма мучает теперь. Героизм это сюицид . И надо ли его так воспевать. Или там есть высокие степени типо во имя всего человечества. Тут ничего не понятно. Спасибочки!

И правда: "Тут ничего не понятно".

"Неувядаемой славой отчизну они увенчали -
Сами ж окутаны мглой горестной смерти навек,
Но среди мёртвых бессмертны: из скорбных чертогов Аида
Память о славных делах их возвращает к живым".
Симонид Кеосский, VI—V века до н. э.

Давайте, я сначала выскажу свое мнение, а потом попробую его немного развернуть.
Изначально, в древней Греции, слово "Герой" означало "доблестных мужей" ведущих свое происхождение от связи смертных людей с богами Олимпа. В героях текла кровь богов и связь героя со своими божественными родителями никогда не прерывалась. Метафорически это означало, что герою, в отличие от простых смертных, известна воля богов - их подвиги (как правило - кровавые, исключением был лишь Асклепий) совершались по воле свыше.

Во времена, после объявленной Ницше смерти Бога: "Gott ist tot", дать окончательное, в пределах разума, определение понятиям "герой" или "героизм" невозможно.
Эти слова условно обозначают понятия, относящиеся к чему-то гораздо большему чем человек и возможности его языка: героизм, совесть, любовь, чувство долга....
Если хотите, я могу определить понятие "героизм" так:
Это мгновения человеческой жизни, когда в человеке просыпается нечто Божественное или когда он вспоминает о своей Божественной природе.

Для меня "Притча о блудном сыне" - притча о подлинном героизме (в христианском смысле этого слова) "Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих (Лк. 15:16)".

Остается только определить что значит "божественное" :sh_ok: , что его пробуждает и как его отличить... от противоположного - от психической болезни, например...
Возможно, это главный вопрос культуры "Gott ist tot".
Меня давно мучает этот вопрос, нужно, наверное, садиться писать... Но, кому теперь нужен такой род "героизма", как "писать книгу"?

Итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668 - 1774) считал героизм характерной чертой лишь определённого периода в развитии человечества, названного им «веком героев» (Древняя Греция и, отчасти, Древний Рим). Этот век предшествовал "веку разума" или "веку людей"... Развивал эти идеи и Гегель.
Разуму герои не нужны.
Что мы и наблюдаем, как мне думается, в наше время... только можно ли назвать наш век - "веком разума"?

Не тоскуем ли мы о подлинном героизме?

Про песню...
Может ли любовь к женщине пробудить в мужчине нечто Божественное?
- Может, разумеется! Примеры Данте и Петрарки никто не сможет отменить.
Однако, ни тот ни другой смерти в бою не искали... Они не хотели даже приближаться к своим возлюбленным, предполагая, что приближение способно уничтожить поэзию...

Мне думается, что песня эта никакого отношения к классическому пониманию героизма не имеет.
Для меня сегодняшнего, в ней поется о тупой бессмысленности "пули" и войны вообще, по сравнению с любовью.
Ничего героического лирический герой песни в войне не видит, зато мнит себя героем при мысли о том, как будет плакать его "навеки отдавшая сердце другому" возлюбленная, узнав о его "героической" смерти.
Именно поэтому, наверное, он - "лирический" герой, а вовсе не Герой.
Да и "пули его не берут" именно потому, что предназначение человека вовсе не сводится к шантажу возлюбленной.
Песня сообщает слушателю, что "смерть из-за бабы" слишком бессмысленна, что бы Бог ее допустил.
"Важней казаку верный конь
Чтоб степь под копытами пела.
Надежный клинок, да гармонь,
А бабы — последнее дело!".
Необходимо, правда, отметить, что казаки, весьма иронически относясь к семье и ее узам, своих женщин уважали. Казачка умела все, что умел казак: скакать верхом, стрелять из лука и ружья, шашкой махать, землю пахать и охотиться. Вполне эмансипированные были дамы! Их любовь нужно было завоевывать в прямом смысле этого слова. В отличие от своих соседей, как западных, так и восточных, казачки не были собственностью мужчины. Казаки наделяли женщину бессмертной душой, в то время как в Западной Европе в средние века считали, что женщина не имела души (как животное). Кроме того у казаков всегда существовал развод.
Казацкому сознанию смерть из-за бабы казалась глупостью: побеждай в войне, возвращайся домой и завоевывай ее! "Люби, как душу, тряси, как грушу!" (чисто казацкая пословица, между прочим). Доказывай, что ты лучше!
Может быть в этом, куда больше героизма, чем в "сюициде"?
Спасибо, что вы это почувствовали!

Благодаря большей женской свободе, знали казаки и женский характер:
Что почувствует в реальности дама "навек" (при праве на развод, причем простейшим способом - атаман принимал решение) "отдавшаяся другому", узнав о смерти в бою бывшей "зазнобы"?
- Слезинку янтарную, надеюсь, прольет для порядка, подумав: "Вот дурак! Хорошо, что я от него ушла - он своей жизни не берег! Как бы я теперь одна...", - правда, в слух этого не скажет...
Если казаки расскажут, что перед смертью думал о ней, то, не дай Бог, она загордиться может - почувствует себя "героиней" - "рррроковой женщиной" (у казаков, наверное, на этот случай было другое слово).

... Искреннее горе возможно, если любовь не ушла, если баба ушла к другому от обиды, если чувства еще живы...
А если "другому отдана и буду век ему верна"... то... убивайся - не убивайся, - проку все равно нет.

Мне, вообще, думается, что эта песня - своеобразный казацкий парафраз на "Евгения Онегина", - мы редко задумываемся какое влияние оказал Пушкин на фольклор.
Если бы Онегин был казаком, то как бы продолжился знаменитый роман в стихах?

Дамы - существа практические!
Как известно, Афродита навеяла Елене, жене царя Трои - Менелая, безумную любовь к герою Парису (подкупившему Афродиту яблоком), и та отплыла с ним от троянских берегов в Спарту.
Однако, пылающая божественной любовью красавица Елена не забыла прихватить с собой всю троянскую казну, сокровища Менелая и рабынь в придачу...
Вот эта "мелочность" была, наверное, Менелаю особенно обидна!
Может быть поэтому войны из-за женщин случались редко и не позднее XII века?

Мне думается, что человек может совершить "сюицид", а может "суицид" (мне понравилась ваша опечатка!).
Видимо, случаются "гэроизм" и "Героизм" и различить их так же сложно, как Божественное и болезненное.

В сущности, любую человеческую жизнь можно рассматривать, как "сюицид" или "суицид".
Медленным "суицидом" оказывается человеческая жизнь, исполненная стремления сделать что-то важное для других людей - от религиозных откровений, до научных открытий. Любая сосредоточенность на деле оказывается, с точки зрения окружающих, формой "аскетизма" - оборачивается отказом от правильного сна и отдыха вообще, неспособностью регулярно питаться, отсутствием регулярных медицинских обследований...
Возможно, именно это, мы сегодня и называем "героизмом" - способность пожертвовать чем-то (хотя бы собственным комфортом) ради других людей.
Если кто-то (как наш Патриарх) жертвовать собственным комфортом не желает - мы быстро перестаем ощущать его как "героя культуры".
"Другие люди" в данном контексте - это социальный (массовидный) феномен.
Жертвовать собой ради конкретного человека (даже ради собственного ребенка) - это "сюицид" или "гэроизм", как мы только что говорили.

Человек не Бог - он не способен принять жертву, ибо необходимость принять чью-то жертву лишает нас свободы.
Ищущий пулю ради любимой девушки пытается лишить ее свободы выбора.

Кроме того, разумеется, "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Кем был Ульянов (Ленин) - аскетическим героем культуры или равнодушным убийцей, не ведавшим жалости и нормальных человеческих чувств?
- 50 на 50... Сами споры о личности Ленина показывают: без неуловимого Божественного благословения разум не в состоянии отличить Героя от "гэроя".

Медленный "сюицид" ничем не лучше! Желание "быть как все", "жить правильно" (мало отличается от предыдущего) или "вести здоровый образ жизни" на поверку оказывается формой "гэроического" самоубийства собственной индивидуальности. "Здоровый образ жизни" - тоже форма эгоцентрического "аскетизма", приводящая к отказу от различных форм человеческой деятельности и отдыха... Есть вообще вредно!

Что же такое для меня сегодняшнего героизм?
- Это поиск в глубине души своего призвания или предназначения (возможно последних понятий, оставшихся нам после убийства Бога) и попытка выразить его для других людей, насколько хватает сил...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 сен 2017, 12:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 191
Для меня примером героя уже прошедшего 20 века был и остается Александр Исаевич Солженицын. И, кстати, он тоже происходил из среды казаков, к которым я тоже имею некоторое отношение. Мне очень знакомо вот это стремление вновь вскочить на коня после любых падений.
В то же время казакам свойственна некоторая бесшабашность. "Казаки без дыму не гуляют."
В одном из последних интервью Солженицын на вопрос, что бы он пожелал современному молодому поколению, ответил приблизительно так:
"Надо проникнуться духом самоограничения".

Что бы Вы, уважаемый Александр Геннадьеви, могли сказать по этому поводу? Что это? Как "проникаться"? Насколько это важно?
Или хотелось бы услышать про это в одной из Ваших веб-трансляций.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 00:54 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
pit писал(а):
Для меня примером героя уже прошедшего 20 века был и остается Александр Исаевич Солженицын. И, кстати, он тоже происходил из среды казаков, к которым я тоже имею некоторое отношение. Мне очень знакомо вот это стремление вновь вскочить на коня после любых падений.
В то же время казакам свойственна некоторая бесшабашность. "Казаки без дыму не гуляют."
В одном из последних интервью Солженицын на вопрос, что бы он пожелал современному молодому поколению, ответил приблизительно так:
"Надо проникнуться духом самоограничения".
Что бы Вы, уважаемый Александр Геннадьеви, могли сказать по этому поводу? Что это? Как "проникаться"? Насколько это важно?
Или хотелось бы услышать про это в одной из Ваших веб-трансляций.


"Если мы не хотим над собой насильственной власти — каждый должен обуздывать и сам себя. Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы.... Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений — но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости.
...
Только при самоограничении сможет дальше существовать всё умножающееся и уплотняющееся человечество. И ни к чему было всё долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу.
...
Только бы удалось — освоить нам дух самоограничения и, главное, уметь передать его своим детям. Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души".


"Невзмутность" - дивный неологизм! Давно хочу им воспользоваться...

ДА! Полностью согласен. Александр Исаевич - подлинный герой культуры и... нашего времени.
Правда, для меня таким героем является и Иосиф Бродский, например - человек схожей судьбы, но совершенно других представлений о нравственной справедливости.
Они оба полностью соответствуют моему, субъективному, определению героизма. Они оба нашли в глубине души свое призвание и пытались выразить его для других людей, насколько хватило сил...

Только, в рамках наших недавних разговоров, Солженицын - герой назидательный, а Бродский - сомневающийся...
На приведенном вами примере я могу попробовать объяснить, что такое назидательность, как феномен.

Откуда возникает ваш вопрос?
Солженицын берет самоограничение (аскетизм), как самодостаточную нравственную ценность - "вещь в себе", даже не пытаясь объяснить ради чего, зачем нужно ограничивать себя.
"В пользу других"?
- Во первых, слишком абстрактно: в чем ограничивать? Ради каких "других"?
Во вторых, сегодня даже ребенку известно, другие (даже близкие родственники) не преминут воспользоваться твоим самоограничением, ради того, чтобы не ограничивать свои собственные желания.
Надо как-то всем вместе... но как-то получается, что каждый отдельный человек ждет, когда же все остальные начнут себя ограничивать...
Все абстрактно здорово, но к природе человеческой не имеет ни малейшего отношения.

"Возлюби врага своего" - куда точнее и глубже... и уже сказано.

Сам Солженицын во многом ограничил себя ради выполнения обещания данного Богу в раковом корпусе - "всю жизнь писать правду".
Количество и качество написанных им томов - подвиг, требовавший самоограничения.
Бродский ограничил себя ради звучавшей в нем Поэзии.
Православные исихасты совершали аскетические подвиги ради непосредственного Богообщения (во всяком случае, ради общения с Энергиями Бога, согласно Паламе).

Аскетизм и самоограничение - лишь средство на пути к достижению человеком своей высшей цели.

В чем эта цель состоит?
Именно в этом: в формулировании и высказывании того, что ты считаешь правдой - в бесконечном приближении к Истине.
Отдельный человек, даже гений, не может высказать Истину - она есть только у Бога.
Мы можем лишь приближаться к ней, формулируя свою индивидуальную правду и... понимая всю ее относительность.
Поэзия понимает относительность правды куда лучше политической публицистики...
"Писать правду" и "общаться с Энергией Бога" - это процессы куда более близкие друг другу, чем это обычно принято считать.

Каждый человек приближается к Истине (или бежит от нее) на свой манер. Но приближается (даже убегая) каждый.

Я, отчасти, пытался ответить на ваш вопрос вот в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=sKjotYSZjeA&t=69s когда говорил о взглядах Канта на различия между понятиями "потребности" и "желания". Потребности - это то, что человек может удовлетворить, а желания - невозможно удовлетворить в принципе - они бесконечны.
Солженицын - герой, но не философ, увы...

Я пытаюсь сказать, что приближение к Истине - это не желание - это ЕСТЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ человеческой души и ради ее удовлетворения человеку стоит научиться ограничивать свои желания.
Призвание - призвание философа, историка, страстного пропагандиста, режиссера, поэта - это проявление этой потребности (зова) в индивидуальной человеческой жизни.

Лишь приближаясь к истине, человек постепенно обретает способность, в нужном месте ограничивать себя, делая что-то ради других.
Ведь "делать что-то ради других", в сущности, означает помочь им найти их собственное призвание - их потребность - личную дорогу приближения к истине.

Все остальное лишь подмена - способ купить себе райское блаженство в обмен на отказ от какой нибудь части материальной собственности.
Сильно ли помог граф Толстой собственным крестьянам?
- На этот счет существует множество шуток и столько же сомнений. Зато Толстой помог миллионам людей (и мне в том числе) обрести собственное призвание.
Если бы "вермонтский отшельник", ограничивая себя, продал бы имение в Кавендише и раздал бы деньги нуждающимся в России (как его призывали), то насколько сильно он бы им помог?
...
Как-то так.
Если народ выскажется "за" - поговорим об этом на стриме.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 14:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 авг 2016, 19:23
Сообщения: 191
Не по правилам этой темы (топик не дискуссионный, если что, администратор, - удалите этот пост), хочу поблагодарить Александра Геннадьевича за умный ответ. И хочу пожелать Александру Геннадьевичу духа самоограничения в примитивном смысле - соблюдать режим дня и не отвечать на всякие вопросы в 1 час ночи. (Это, конечно, ирония).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 сен 2017, 12:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 июн 2014, 20:12
Сообщения: 64
Откуда: Тернополь
Александр Геннадиевич.
В передаче о к/ф "Джентльмены удачи" я спрашивал вас о локусе контроля. Вы упомянули что есть исследования европейских стран где показано что "ответственных" людей всего 4% от социума. Скажите пожалуйста где найти источник этих данных? Авторы, журнал, книга, год издания?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 сен 2017, 12:43 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
raven1981 писал(а):
Александр Геннадиевич.
В передаче о к/ф "Джентльмены удачи" я спрашивал вас о локусе контроля. Вы упомянули что есть исследования европейских стран где показано что "ответственных" людей всего 4% от социума. Скажите пожалуйста где найти источник этих данных? Авторы, журнал, книга, год издания?


Я много раз предупреждал, что не могу заниматься здесь составлением библиографии (это ваша работа, если позволите).
Во-первых: я достаточно подробно писал об этом в книге "Человек зависимый" (там есть и библиография) https://serebniti.ru/knigi/chelovek_zavisimiy/
Во-вторых: Разумеется подобных данных очень много в работах самого Дж. Роттера и его учеников.
Вот кусочек обзорного текста.
"В пятидесятых — начале шестидесятых годов Роттер и его ученики Э. Джерри Фарес (E. Jerry Phares) и Уильям Джеймс (William H. James) начали планомерное изучение того, как человек оценивает свой контроль внешних подкреплений. Толчком к этому послужил тот факт, что, согласно наблюдениям, многие люди не начинают чувствовать себя более способными управлять событиями своей жизни даже после достижения успеха, другие же не снижают уровень своих ожиданий после множественных неудач (Rotter, 1990, 1993; Zuroff & Rotter, 1985). Иными словами, некоторые люди склонны объяснять успешный результат удачей или случайностью, тогда как другие сохраняют ощущение контроля окружающей среды, даже если их поведение несколько раз остается невознагражденным. Это представляется особенно верным в ситуациях, которые люди рассматривают как двусмысленные или новые для себя (Rotter, 1992), а также когда они не уверены точно, чему обязаны успехом — своим умелым действиям или случаю. Роттер (1990) предполагает, что как ситуация, так и сама личность влияют на ощущение человеком контроля в отношении своей жизни. Таким образом, человек с обобщенным ожиданием успеха в одной ситуации, в другой может чувствовать себя малоспособным управлять событиями".
Подробнее: http://bookap.info/book/freydzher_teori ... gl539.shtm

Я сейчас не работаю над исследованием локуса контроля, давайте вы сами, путешествуя по ссылкам найдете работы упомянутых людей, как я делал когда-то, и пришлете нам библиографию, хорошо?
Могу подсказать еще одну очень интересную тему: это судьба так называемых "жизнестойких детей" и их процент в популяции. И снова, я писал об этом в "Человеке зависимом", там есть ссылки, но это было давно. Сегодня стоит поискать ссылки на подобные работы самостоятельно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 сен 2017, 13:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 июн 2014, 20:12
Сообщения: 64
Откуда: Тернополь
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 12:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2017, 19:39
Сообщения: 2
Александр Геннадьевич, извините, что продолжаю тему героизма, но хотелось бы узнать Ваше мнение вот о таком высказывании о нем:
Цитата:
– Ну, человек, бывающий на войне, ответьте мне: что значит для вас решимость умереть за родину? Какое чувство за этим стоит?
– Это не чувство, – сказал Лопатин. – Да и «решимость умереть» – не совсем те слова, и даже совсем не те… Как это так – решимость умереть? Решимость умереть – это из области самоубийства. На войне точнее говорить о решимости сделать все, что от тебя зависит, в условиях, когда это грозит смертью. Иногда – вероятной, и как крайность – почти неизбежной. Какое чувство стоит за этим? Наверное, все-таки желание жить, даже перед лицом неизбежности. Без этого до самого конца остающегося чувства нет и самопожертвования.

Это "20 дней без войны" Константина Симонова.
Лично для меня такое понимание героизма, как желания сделать Дело, или, если хотите, исполнить предназначение не смотря на обстоятельства наиболее близко. И если при этом не потребуется совершить плакатный акт "героизма" то тем лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 19:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 3137
Откуда: Москва
AlexMipt писал(а):
Александр Геннадьевич, извините, что продолжаю тему героизма, но хотелось бы узнать Ваше мнение вот о таком высказывании о нем:
Цитата:
– Ну, человек, бывающий на войне, ответьте мне: что значит для вас решимость умереть за родину? Какое чувство за этим стоит?
– Это не чувство, – сказал Лопатин. – Да и «решимость умереть» – не совсем те слова, и даже совсем не те… Как это так – решимость умереть? Решимость умереть – это из области самоубийства. На войне точнее говорить о решимости сделать все, что от тебя зависит, в условиях, когда это грозит смертью. Иногда – вероятной, и как крайность – почти неизбежной. Какое чувство стоит за этим? Наверное, все-таки желание жить, даже перед лицом неизбежности. Без этого до самого конца остающегося чувства нет и самопожертвования.

Это "20 дней без войны" Константина Симонова.
Лично для меня такое понимание героизма, как желания сделать Дело, или, если хотите, исполнить предназначение не смотря на обстоятельства наиболее близко. И если при этом не потребуется совершить плакатный акт "героизма" то тем лучше.

"Плакатный акт героизма" к Героизму не имеет никакого отношения.
Конечно, я с вами полностью согласен... и с Симоновым. Он прошел войну военным корреспондентом и взял без счетное количество интервью у героев войны.
Героизм всегда в ограничении своих желаний ради других людей - в том числе желания жить....

"Возлюби ближнего своего, как самого себя"... Если ты не любишь собственную жизнь - тебе никогда не полюбить жизнь других людей - не понять как они хотят жить...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 окт 2017, 00:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2012, 21:16
Сообщения: 205
Откуда: Москва
Здравствуйте, Александр Геннадьевич! Большое спасибо Вам за эфиры. И за вдохновение не только творческое, но и вдохновение жизни в наши разумы и тела, составляющие человека. Напомнив, что "живём один раз", вы помогли мне справиться с моей нерешительностью. Поэтому ещё раз благодарю. @->--

При прослушивании видеоэфиров у меня возникло несколько вопросов.

1. Касается воспитания детей, но так как он направлен на смысл жизни человека, то размещу его здесь. В одном из эфиров вы сказали. что добрый мужчина женственен по своей сути. Действительно, я наблюдала это неоднократно. Добрые мужчины так же часто "управляются" женщинами и не могу сказать, что это им в радость, скорее, наоборот - порождает проблемы, комплексы, усугубляет чувство неуверенности. Мой сын - будущий мужчина, а потому мне бы не хотелось вылепить из него мягкотелого товарища, которым будут управлять женщины. Однако же свойство "доброты" является для меня ценностью и я прикладываю усилие на созидание этого качества его души. Отсюда вопрос: можно ли воспитать ребёнка таким образом, чтобы он был добрым, но решительным, уверенным и не мягкотелым? И что для этого нужно сделать?

2. В предпоследнем эфире и не только в нём вы сказали, что человеку стоит решать важные задачи созидать семантику (смысл) своей жизни, обнаружить то, что ты можешь передать ближнему, детям и внукам, что-то выразить, сказать, донести. А как быть, если ты выражаешь, но тебя и слушать не хотят, молчать и писать, например, в стол - дабы не раздражать?

Спасибо ещё раз!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1228 ]  Пред.  1 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.104s | 18 Queries | GZIP : On ]