"Биохимия предательства"Елена И!
Я стер ваш вопрос, поскольку не смотрел фильм "Биохимия предательства".
Но только что я его посмотрел, напишу по свежим следам.
Только учтите, что взгляд на фильм всегда на столько же субъективен, насколько субъективен и взгляд на... предательство.
Для меня сегодняшнего этот фильм хорош тем, что представляет разные взгляды, а плох тем, что незаметно уходит от темы предательства и переходит на тему "как злые американцы манипулируют добрыми русскими". Это делает фильм не документальным, а пропагандистским. Правда, самому Константину Семину, как мне подумалось, пропагандировать нечего, за исключением страха и ненависти по отношению к "агрессивному западу". Поэтому, видимо, чем ближе к концу фильма, тем менее интересно его смотреть...
По мнению автора, нас предавало множество разных людей, но вот о том,
что именно они предавали и о том, кто такие
мы (из чего мы состоим, в чем убеждены), в фильме не сказано ни слова, а для меня именно в этом и заключается главный вопрос
биохимии предательства.
Фильм пытается обманывать (манипулировать), начиная с названия. Биохимия - это наука о том, из чего
состоят и как в норме функционируют живые существа. Биохимия изучает
суть процессов в нормальной живой клетке. Тем, как одних живых существ обманывают другие живые существа, занимаются другие науки, например, вирусология - наука о том, как нормальный обмен веществ обманывают вирусы, имеющие совершенно другие интересы... Но для того, чтобы заметить обман, нужно сначала знать, из чего
состоит нормальный обмен веществ.
Этот фильм предлагает коллекцию "вирусов", подменяя ею "биохимию" нашей жизни...
Видимо, биохимия эта не слишком стабильна, раз такому количеству вирусов удалось преодолеть "иммунную защиту"...
Фильм кричит: вирусы слишком сильные, но я врач... мне думается: иммунитет слишком слаб.
Субъект (сам человека) может
предать только то, во что он верит или то, что он любит (в сущности, это одно и тоже). В психологии что-то похожее именуется "системой ценностей", "убеждениями" или "мировоззрением".
Сегодня мы оказались на перепутье мировоззрений - каждому самостоятельно приходится определять, что он любит и во что верит. Благодаря Евгению Алексеевичу Брюну (и иже с ним) мы сегодня даже не можем просто подражать "умному человеку", - священнику, ученому или политику, - это же... "секта", а "зависимость" - "тяжелое психическое заболевание".
Самостоятельно определиться трудно... это тяжкий духовный труд. Ведь для того, чтобы сделать самостоятельный
выбор, нужно не просто верить - нужно
осознавать то, во что ты веришь. Большая часть "предателей" из фильма - это люди, которые определились со своей верой самостоятельно. Они боролись за свои убеждения. Их вера не совпадала с верой большинства, - силами абстрактного "большинства" они и получили ярлык "предатели". Обратите внимание, я пишу именно о предательстве, а не о мере правоты или добра в этих людях.
Это особенность нашего мышления: если кто-то думает не так как я, он немедленно становиться для меня "предателем", причем в самом этом слове всегда присутствует отсылка к мнению неведомого большинства. Эрик Берн называл такой прием диалога "пасом в сторону большинства".
Я пытаюсь сказать: для того чтобы защититься от манипуляций, нужно выстроить психологический иммунитет - собственную систему ценностей и убеждений. Только с ее помощью можно определиться с понятием "предательство".
Если, например, вы верим в Христа или считаем себя православными, то вообще не имеем права пользоваться этим словом.
Назвать какой либо поступок "предательством" - это суд, а судить человека может только Бог (или уполномоченные Им лица - монарх, например). Христос, знавший о предательстве Иуды, не остановил его, сказав лишь: "Что делаешь, делай скорее". Кроме того, не было бы предательства, не было бы и Распятия и Воскресения. Версия о том, что Иуда совершил не предательство, а самую страшную жертву, которую только мог принести человек - это версия Борхеса и Братьев Стругацких.
Если вы считаете, что Россия - последний оплот православия на земле, то нужно понимать, что православие немыслимо без монархии, а если вы монархист, то какую именно монархию вы поддерживаете?..
Если вы верите в религию социализма (как, видимо, намекает автор фильма), то вы должны понять, во что именно вы верите - в "Манифест коммунистической партии", военный коммунизм Троцкого, НЭП Ленина, ГУЛАГ Сталина, ботинок Хрущева или в застой Брежнева? У каждой из этих "поместных церквей" были свои представления о "предателях" и о том, как с ними бороться... Кстати... вы, лично вы, - пролетарий?
Если вы собираетесь строить собственную версию социализма в отдельно взятой стране,.. что же - только Бог вам судья. Только помните: свою версию нельзя построить без образования!
Если вы "гуманист", то с этой точки зрения ни Власову, ни Мелихову нет и не может быть никаких оправданий.
Правда, стоит понять, что ставить в один ряд военных преступников и диссидентов более поздних времен (они никого не убивали), является, мягко говоря, попыткой манипулировать гуманистическим сознанием...
Кроме того, гуманисту стоит помнить, что Святые православные князья... гуманистами, мягко выражаясь, не были. Каждому доводилось убивать и судить... и не всегда справедливо. Что делать - работа такая!
Кроме того, вам (впрочем, как и в случае православия) придется понять, какой из исторических версий гуманизма вы придерживаетесь. Но в любом случае гуманизм превыше всего ставит человеческую жизнь и личную свободу человека - его право на самовыражение...
Если вы считаете себя гуманистом, то... почему вы не "либераст"? И вообще, с точки зрения сегодняшнего большинства: "хватит либеральничать!", - вы
предатель и помните об этом!
Если вы "просто патриот", то есть считаете свою страну или свой народ абсолютной ценностью для себя и прислушиваетесь к другим людям пропагандирующим похожие взгляды, то почему вы лишаете права пропагандировать свои взгляды людей, представляющих другие народы и другие мировоззрения?
Может быть, мы кричим о "двадцатилетней бомбардировке массового сознания" (цитата из фильма) потому, что нам самим массовое сознание жителей своей страны нечем "бомбардировать", кроме коррупции и "затягивания гаек"?
Эх, сколько не натягивай гайки на пустоту... они все равно отвалятся.
Западные враги мешали нам производить и рекламировать свое замечательное и популярное кино - или нам было проще (и дешевле) гонять их вражьи фильмы, чем снимать свои собственные? Кто виноват - их Голливуд или наша собственное недомыслие?
Фильм вспоминает, что Геббельс назвал то, что позже именовали "психологической войной", - "войной мировоззрений". Но в годы отечественной войны у нас было мировоззрение и, соответственно, с точки зрения того мировоззрения (той сталинской религиозной веры) несомненно были предатели.
Но как-то... стыдно говорить, что мы сегодня руководствуемся коммунистическим мировоззрением или пытаемся его вернуть. Переименовать Волгоград обратно в Сталинград... можно, конечно, но явно недостаточно. Попытки часто менять
форму (одежду, имя, работу...) говорят о пустоте
содержания.
Сейчас мы тоже ведем войну с "либеральным", или "гуманистическим", или "демократическим" мировоззрением... с помощью какого мировоззрения? Что является нашим содержанием (смыслом)?
Какое мировоззрение мы отстаиваем?
Поэтому суть дела, на мой взгляд, не в "войне мировоззрений", а в банальном комплексе неполноценности и соответствующих ему психологических защитах: "не надо нам чужого, у нас и своего добра полно"... а свое добро мы никак миру показать не можем, потому что
кругом враги.
Это же система оправдания собственной беспомощности... или все той же внутренней пустоты!
Мне думается, что сегодня уместно говорить не о росте патриотизма, а о невротической вакханалии психологических защит.А фильм этот, увы, всего лишь демонстрирует "симптомы".Быть "
просто патриотом" недостаточно. "Просто быть" вообще никогда не достаточно, особенно в современном мире. "Простак" слишком слаб, слишком уязвим для манипуляций - ведь никакого собственного мировоззрения у него нет, есть только фраза: "любите меня просто так - за то, что я такой, какой есть... А кто меня не любит - тот предатель".
Нет ничего более простого, чем манипуляция простаком.
Достаточно сказать ему: какой ты замечательный!... дальше можно внушать что угодно. Ведь внутри у простака пусто - содержания нет - значит можно вложить что-то из вне.
Пустота, в том числе означает неумение любить. Он не любит никого, кроме себя. Ведь любовь - это не "кайф", это труд души.
Вот, например, последний предел патриотизма -
любовь к своей земле.
Достаточно заглянуть в ближайший лесок в выходные, чтобы понять, кого любят "патриоты" - свою землю или самих себя.
Сразу завидуешь ("белой" завистью) тем эмигрантам, которые в фильме искренне могут сказать: "Америка - самая добрая страна на земле, американцы - самые добрые люди".
В ответ на эту фразу (автор фильма, как я понял, приводит эти высказывания как явную нелепость) читатель скажет про меня, автора этих строк: типичный предатель!
... Но с моей субъективной точки зрения, я, ничтоже сумняшеся, пытаюсь сделать хоть что-то, чтобы люди эмигрирующие в нашу страну, как и ее собственные жители, могли сказать про нее похожие слова!
Так что... объективных представления о предательстве возможны только с точки зрения идеологии, а она... всегда субъективна, поскольку является точкой зрения идеологов. В юриспруденции, правда, есть такое понятие - "предатели доверия". В юридической практике, кстати говоря, процессы о подобных "предателях" - дело практически безнадежное.
В остальном - прочтите "Воспитание Пиноккио"
http://serebniti.ru/knigi/vospitanie_pi ... yshleniya/ Там есть разбор сценки из сказки Коллоди, в которой "праведный суд" сажает Пиноккио в тюрьму за то, что он был слишком глуп и дал жуликам себя обмануть. В каждой сказке есть доля сказки...