Guest писал(а):
Александр Геннадьевич, а как вы относитесь к книгам Карлоса Кастанеды? Не верю, что вы их не читали. А то такое впечатление, что в программе "Серебряные нити" табу на упоминание этого имени.
Нет, никакого табу нет. Книги я читал, конечно. В юности увлекался.
Как я к ним отношусь? - Как все этнографическое сообщество: как к неплохой (но не более того) художественной литературе.
Чем старше я становился, тем... меньше к ним относился.
Я даже не помню точно, по-моему, разговоры о Кастанеде в передачах были.
Почему я не возвращаюсь к Кастанеде регулярно?
У нас в 90-х, на мой взгляд, по всеобщей неграмотности, благодаря господину Ксендзюку и иже с ним, возник целый культ поклонников Кастанеды, давно заглохший в Америке. Поэтому у нас "Кастанеда" - это не книга (а книг 12, если я не ошибаюсь), а целый литературно-мистический дискурс.
Говорить об этом дискурсе в одной-двух передачах практически невозможно - пошлость получится, даже одного понятия из предлагаемых Кастанедой разобрать не удастся.
Тем более, что понятия эти у него, как и у многих "учителей", заимствованны ото всюду. Его "сила" это, по-моему, "воля" Шопенгауэра, "тональ и нагваль" он подхватил у Канта, "неделание" у буддизма, "эманацию" - у спиритизма, "перепросмотр" - у Гурджиева с Тартом, а "сталкинг" вообще у Стругацких. На мой взгляд влияние популярного в Америке конца 70-х "Пикника на обочине" отчетливо ощутимо во всех поздних книгах Кастанеды... и т.д. и т.п. и пр.
О чем прикажете говорить в передаче?
Я не уверен, что имеет смысл тратить тренинг на разоблачение Кастанеды.
Тем более и разоблачать-то там нечего...
Все используемые им понятия потому и подкупают, что они хорошо знакомы европейскому читателю, но под другими названиями. "Дон Хуан" лишь увлекательно пересказывает смутно знакомые сказки и философские понятия... собственно, как и любое произведение в стиле "фэнтази".
В сказку хочется верить, особенно, если кто-то пытается объявить ее реальностью.
Настоящий шаманизм далеко не столь поэтичен и пользуется множеством понятий, отталкивающих европейца.
Никто вроде, включая поклонников Толкина, не считает мир "Властелина колец" реальной историей человечества...
Кастанеда - замечательный компилятор, ничуть не хуже (на мой взгляд - лучше) Хаббарда. Однако построенная им система "традиционной религии" оказалась не слишком практичной.
Он оказался слишком поэтичным, слишком хорошим писателем для... создания секты наподобие "Саентологии" Хаббарда. Для него текст - его собственные мысли и фантазии - были куда более важными, чем одурманивание мозгов последователей, хотевших, чтобы все это оказалось реальностью. Он - примечательная часть великой латиноамериканской литературы XX века. Ни Маркес, ни Борхес... не создавали своих сект. А Кастанеда... до конца жизни нес на себе тяжкий крест своей же мистификации, стараясь вести себя, как верный ученик "Дон Хуана". Поверили ему всего несколько человек, все остальные "спинным мозгом" чувствовали: что то здесь не так.