Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Ищу звонившего в эфир про алкогольное лобби, отсылающегося на Д. Натта. Напиши, пжалуйста, мне в личку или на почту
Текущее время: 23 фев 2017, 08:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


Правила раздела:

1. К участию допускаются все зарегистрированные пользователи Форума.

2. Для открытия собственной рубрики необходимо подать заявку, отправив ЛС (личное сообщение) пользователю Афалина, с указанием:
- заголовка вашей рубрики
- основно....

Подробнее viewtopic.php?f=52&t=1555



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2012, 07:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
... мы всегда после феномена.
Феномен — это то, о чем
нам дано судить лишь задним числом.

И наука превращает феномены существования,
позади которых мы всегда находимся, в то, что
она, и мы вслед за нею, называем явлениями
в гносеологическом смысле этого слова.

Явление — это уже нечто контролируемо
воспроизводимое и повторяемое
в универсальных и однородных условиях.

Повторяемое неограниченно и массово.

Кант называет это эмпирическим опытом и
говорит об этом в терминах
воспроизводства опыта.
Материалом науки являются массово
размноженные и массово воспроизведенные
явления — воспроизведенные с добавкой
усиления трансцендентального сознания.

На место явлений мира поставлены их
сознательные контролируемые эквиваленты.

Например,
эксперимент есть один из способов такого контроля —
это то, что другой в другом пространстве и времени
может воспроизвести.

Любой эксперимент должен подчиняться критерию
воспроизводимости и повторимости.

Тем самым в этой операции превращения феномена
в явление элиминируется элемент X,
неопределенности, или исторический элемент мира.

Кантовское философствование осуществляется
с четким сознанием того, что
о внутренних элементах
(до Канта и после Канта это называли также
душой, монадой, чувствующим или сознающим
состоянием вещи, внутренним представлением вещи,
в терминах которого она определяет себя к действию)
можно говорить, только никогда не заходя
в догадки о внутреннем …

Внутрь мы не заходим

Декарт … Бурману, который спрашивал его,
может ли Бог, который создал мир, создать в этом мире
ненавидящее Бога существо
(в зерне эта проблема содержит всю проблему теодицеи),
он отвечал:
теперь уже не может.

Коротко и ясно.

Четыре слова — и все сказано.

Или другой вариант проблемы
(это внутренняя форма и кантовской мысли):
может ли Бог создать в мире существо,
неспособное понять мир, такое,
для которого этот мир в принципе
был бы непонятен?

Декарт отвечает — теперь уже не может.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 апр 2012, 08:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
Сами математические структуры
суть структуры знания, но поскольку
они содержат в себе этот элемент, или
внешнее выражение исторического элемента,
они могут быть нами поняты.

Потому что вообразимое знание, марсианское —
мы не могли бы понять, хотя
оно тоже было бы знанием, то есть
сообщаемым духовным образованием.

Не могли бы понять потому, что
не являемся событием в мире марсиан,
в котором могло родиться то знание,
которое получило знаково-логическую структуру,
теперь нам сообщаемую.

И если мы не можем стать элементами того мира,
из которого выросло сообщаемое нам знание, —
а там тоже есть исторический элемент, —
то мы не можем его и понять.

Следовательно, декартовско-кантовский постулат
теперь нельзя означает: точно так же, как мир
не может породить не понимающее мир существо,
точно так же существо,
не порожденное этим миром,
в принципе не могло бы понять этот мир.

Поэтому бредом являются рассуждения о
космическом происхождении нашей культуры,
нашей цивилизации, нашего мышления.

Из декартовско-кантовской логики следует
эмпирический, редуцирующий вывод,
он, как бритва Оккама, срезает
все любезные нашему сердцу рассуждения о том, что
прилетели когда-то иноземные существа,
от которых все и пошло, —
они просто не могли бы понять
этот мир.
А если бы они его понимали, они,
по закону неразличимости Лейбница,
не были бы отличны от нас самих и тогда
тоже не могла бы возникнуть
проблема пришельцев.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 апр 2012, 08:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
… существует некоторая распростертость,
минимум существования, событие-минимум,
событие "я мыслю", после которого мы
только и можем отсчитывать мир.

Отсчитывая от него — у нас есть мир.

Ниже его — мира нет.
Есть распростертость, … и нет нужды
искать еще один источник, некую способность
посмотреть еще с какой-то третьей точки извне
на метафизическое апостериори,
да и сделать это мы не можем.

Тем самым я замыкаю тему срезания третьего у Канта.

Тему двоения нашей мысли, выталкивающего нас
в трансцендентные представления, то есть
заставляющего удваивать то, что
уже использовано в качестве ткани,
узлов ткани самого опыта.

Мы хотим еще увидеть.

Сначала мы что-то использовали в качестве
метафизически апостериорной ткани опыта,
а потом пытаемся наглядно себе представить
в качестве еще одного предмета то, что
мы использовали в качестве узла ткани …

Вот это двоение Кант и срезает —
он срезает некоторую третью
абсолютную точку зрения.

Если мир таков, что
минимум-субъект им производится, то
нет никакой необходимости в еще
какой-то внешней точке зрения,
нет необходимости ссылаться или стремиться
к абсолютному познанию,
или познанию абсолюта.

В топосе, который определился в качестве
одной из сторон метафизического апостериори,
уже есть абсолютные элементы.
Значит, Я — когитальное сознание
(отличное от нашего эмпирического сознания)
выдергивает нас вбок из линейной,
горизонтальной направленности нашего опыта,
нашего движения в какой-то горизонтали и
сдвигает в нечто поперечно нас объемлющее,
оно срезает все вопросы верхнего или еще одного,
вопросы разума как инстанции, к которой
надо было бы обращаться, чтобы
попытаться посмотреть на себя с какой-то
внешней, трансцендентной и абсолютной
точки зрения.

Значит... Ну все, кончаю на этом, я должен прерваться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 апр 2012, 09:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
Ну вот, дочитал я до конца «Кантианские вариации». Выходные думал, что бы такого сказать от себя умного. Ничего не придумал. :nez-nayu:
Перебирал файлы натасканные из Интернета. Нашёл текст Фёдора Гиренка «Кант и Гегель». Просмотрел. Интересно. Прочтите сами. Для возбуждения любопытства - вот фрагмент.
-------------------------------------------

Антропология Адама. Были ли Адам и Ева животными
Кант не разбирает вопрос об уме и глупости первых людей. Об их отношении к добру и злу. Он радикально меняет сам способ вопрошания. Ведь это нужно еще доказать, что Адам с Евой были людьми, а не животными. Если бы они были людьми, то у них не было бы инстинкта. А без инстинкта они не смогли бы выжить. Адам и Ева, изгнанные из рая, просто утонули бы в первом же озере. Ибо плавать они не умели. Ведь плавание - это искусство, которому надо учиться. А их учить было некому. Первые люди, утоляя голод, непременно съели бы какую-нибудь гадость. Отравились бы и умерли. А они не отравились. И не утонули. Значит, у них был инстинкт. И они были животными.
Крик ребенка
Но если Адам и Ева были животными, то почему же мы не унаследовали их инстинкты? Значит, в какой-то момент мы их потеряли. Вот, например, ребенок. Почему, рождаясь, он кричит? Ведь крик обнаруживает его присутствие. А это опасно. Кругом враги. Рожаться нужно тихо. Незаметно. Без шума. Человек вообще появился в мире незаметно. Как зверь. Почему же сейчас дети, рождаясь, кричат? Ссылки на физиологию Кантом не принимаются. Указание на устройство легких, на воздух и прочее - это все для легковерных.
Почему дети кричат
Дети кричат потому, что им нечего бояться. Что они в безопасности. Откуда же она, эта безопасность, взялась?


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июн 2013, 01:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2150
Откуда: Москва
------------------------------------------------------------------
Тема перемещена из раздела "Серебряные нити"
для продолжения в качестве рубрики с согласия автора.

Афалина, 15.06.2013.
-----------------------------------------------------------------


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 июл 2013, 07:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
Где-то читал, в бурятской (?) традиционной медицинской практике рецепты лекарств записаны в стихотворной форме. Рационально — так проще точно запомнить большой объём текста. Полагаю, не просто механически запомнить, но и постичь смысловой уровень, «алгоритм» составления лекарств.
Тексты мало поддаются «стихии». Поддался пока только вот этот:http://lgz.ru/article/-24-6419-19-06-2013/o-romantizme/

Фёдор Гиренок

О романтизме

Романтизм – это «Гимны к ночи» Новалиса,
потрясённого смертью любимой девушки.

Всё случайно, хотя для всего есть причина.
Всё в мире тленно, только сон длится вечно.

В ночи затерянный человек
не может однажды не спросить себя:
неужели наступающее утро неотвратимо?
Неужели вечен гнёт земного?

Человек – это не кукла с электронными мозгами,
которую боги дёргают за ниточки.
Человек сам должен построить
модель своего поведения.

Если цели его действий
согласуются со средствами достижения этих целей,
то человека можно назвать
прагматиком, рационалистом.

Если же оправдание цели
находится в самой цели, то человек этот
предстаёт перед нами как
романтик, как тот, кто может

спуститься в бездну мира,
переживая присутствие
непознанного, таинственного, невозможного.

Первым философским романтиком был, как ни странно,
Платон.

НЕИСТОВЫЕ

Вот, говорит Платон, перед человеком стоит выбор:
кому стоит отдать предпочтение –
влюблённому в него или невлюблённому?

Невлюблённый рассудителен, трезв.
Влюблённый же
безумствует, впадая в неистовства.

Согласно Платону, неистовства
предпочтительнее рассудитель­ности.
Неистовства – от бога,
рассудительность – свойство человеческое.

У Платона романтический взгляд на человека, ибо он
полагает, что каждый человек должен
петь для самого себя очаровывающие его песни.

Нельзя, чтобы человека очаровывало
наличное бытие, полезные вещи, ибо вещи –
всего лишь тени идей.

Человек может существовать
до тех пор, пока он будет
петь себе такие песни, ибо этим
пением создаётся мир, в котором он может
жить как человек, то есть
создаётся мир, который человек понимает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 июл 2013, 11:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
ЧЕЛОВЕК-НОЧЬ

При подготовке лекций 1805–1806 гг. Гегель писал:
«Человек есть эта ночь,
это пустое Ничто, которое целиком
содержится в своей нераздельной простоте (Einfachheit):
богатство бесконечного множества представлений, образов,
ни один из которых не ведёт прямо к духу,
образов, которые существуют лишь в данный момент (gegenwartig).

Здесь существует именно ночь,
внутреннее-или-интимное (Innere) Природы: –
чистое личное-Я.

Оно распространяет ночь повсюду,
наполняя её своими фантасмагорическими образами:
здесь вдруг возникает окровавленная голова,
там – другое видение (Gestalt);
потом эти призраки также внезапно исчезают».

Почему человек есть ночь,
а не день?
Почему романтики характеризуют
человека как нечто тёмное, сумеречное?

Потому что ночь – это царство образов,
а образы – это не вещи, не предметы.

У них нет чётких границ,
нет локализации в пространстве.

У них есть только локализация
в восприятии.

Образы отсылают не к внешней реальности, а к
грёзам человека.

Пробуждение же от грёз обычно связывают
с языком, с сознанием.

Воображение извлекает предмет всегда
вместе с его окружением.

Рассудок как бы вырезает
предмет из пространства,
изолирует его от окружения.

Грезящий человек не может
отличить себя от бодрствующего.

Бодрствующий же отличает
себя от грезящего, потому что у него
есть понятие об истине.


ДЕНЬ И НОЧЬ

Днём всем нам нужно говорить на языке истины,
ночью можно грезить.
День – это всегда какая-то чтойность,
какая-то определённость.
Днём вещи выходят на первый план.

Ночью на первый план выходит наша самость,
стирающая границы между вещами.

Ночь пуста, неопределённа.
Вот эту пустоту ночи и заполняют
наши образы и мечты.

Но эти образы, в отличие от вещей,
существуют лишь в данный момент, который, в свою очередь,
неуклонно стремится к нулю.

И поэтому человеческие фантазии
быстро исчезают, лопаясь как пузыри.

В каждый следующий момент они перестают быть.
Человек – это ночь природы.

Почему?

Потому что человек – это отрицание природы,
ибо его сущность,
существующая как наличное бытие,
скрыта во мраке знания.

Более того, человек есть отрицание самого себя.
Он есть то, что он никогда не есть.

И эту ночь наше Я распространяет повсюду.

«Именно эту ночь, –
пишет Гегель, –
можно увидеть, если заглянуть человеку в глаза:
(тогда взгляд погружается) в ночь,
она становится ужасной (furchtbar),
(тогда) перед нами предстаёт… ночь мира».

С эстетической точки зрения
романтизм закончился в первой половине XX века.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 14:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
ЗИЯНИЕ БОГА

«Петь – для чего?» –
поставил вопрос Хайдеггер, комментируя
элегию «Хлеб и вино» Гёльдерлина.

Ведь если богов нет, а Христос умер,
то это значит, что
день человека закончился.

Люди стали реалистами и
перестали петь себе метафизические песни.

Вечер мира склонился к ночи.

«Ночь мира, – говорит Хайдеггер, –
ширит свой мрак».

Это время мира определено
неприходом, зиянием бога.

Что означает зияние бога?

То, что не бог
собирает вокруг себя людей и вещи,
а обстоятельства.

Не он ладит мировую историю,
а случай.

Сияние божественного угасло в мировой истории.

«Ночное время – скудное время…
Оно, – продолжает рассуждать Хайдеггер, –
уже столь скудно, что больше
не в состоянии заметить зияние бога как зияние».

Вместе с этим зиянием из мира
исчезает и дно, на котором он стоит.

Времени мира, у которого нет дна,
ничего не остаётся, как висеть над бездной.

Во времена мировой ночи нужно
испытать и выдержать бездонность мира,
но для этого необходимо, чтобы были
такие люди, которые бы спустились в бездну.
Нужны романтики.

ЗИЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Романтики – для чего?

Чем лучше становится социум,
тем хуже становится человек.
Чем меньше в нём самоаффектации,
тем больше он уподобляет себя
разумной машине.

Романтики для того, чтобы
петь свои аутистические песни, чтобы этим
пением в мире длилось человеческое.

Зияние человеческого в человеке определяется
сегодня как перспектива трансгуманизма, как
неуклонное приближение эпохи постчеловека.

Эту эпоху приближает, например, философское
убеждение в том, что мысль может
мыслиться вне связи с человеком.

Сама по себе.

Под знаком этой мысли создаются
искусственный интеллект, машины мысли.

Рассматривая язык вне связи с тем, что
говорит человек, мы создаём
языковые машины, которые
не пересекаются с сознанием.

Мы пытаемся конструировать образы
вне зависимости от того факта, что
воображает только одно существо в мире,
называемое человеком.

Мы хотим найти алгоритм творчества и
заставить творить машины, полагая, что
творит мозг, а не человек.


ТЕРРИТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

Человек – не робот.
Его нельзя заменить говорящим компьютером.
В каждом из нас ещё живо то, что
объединяет нас с художниками палеолита.

Нас объединяет с ними не ум, ибо
ум объединяет нас с машинами, тогда же как
человек изначально рождается
художником-безумцем.

Нас объединяет с ними не язык, ибо
в палеолите у них ещё не было языка.

Нас объединяет с ними не интеллект, ибо
интеллект объединяет нас с роботами.

Нас объединяет с ними не культура, ибо
культура есть и у животных.

Нас объединяют продолжающие взрываться
галлюцинации.

Нас объединяют с ними эмоции, то есть
открывшаяся в результате взрыва иллюзий
возможность быть причиной
реальности объектов своих видений.

Мы единственные во всём мире можем
воздействовать на себя при помощи
образов взорвавшихся галлюцинаций, ибо
сознание у каждого из нас и есть
не что иное, как эти образы.

Наши эмоции и наши чувства как раз и являются той
последней оставшейся в нас территорией человеческого,
зияние которого будет свидетельствовать
о наступившей ночи мира.

Этот скудный остаток человеческого существования
хочет забрать у нас ХХI век.

Быть романтиком в ХХI веке значит защищать эту территорию
вопреки всему фактическому,
вопреки логике,
полагаясь на силу абсурда.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 ноя 2014, 12:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
Сегодня видно день обнаружения потерь.
Потратил час, листая свою тему «Кантианские вариации» (Авторские и тематические рубрики) не нашёл вот этот текст. Потерялся однако.

---------------

… когда мы хотим
разобраться в природе духовной сущности,
побуждающей тела к движению или, наоборот,
к пассивному восприятию, то
мы занимаемся фактически несуществующим предметом,
чем-то, что мы не можем представить в качестве предмета.

И рассуждать об этих вещах, говорит Кант,
значит то же самое, что с толком сумасшествовать.

… чем философия отличается от математики.

В философии нельзя записать и забыть,
помня лишь форму написанного.

… мы не можем придать шагу нашего рассуждения
такую символическую форму, записав которую
на последующих шагах рассуждения
не должны были бы заново, снова
обращаться к этому первому шагу и
восстанавливать, как он был сделан.

… философия под знаки никогда не может
подставить предмет in concrete, то есть
наглядный, независимо от операции рассудка
выделенный и данный предмет.

В философии приходится на каждом шагу
рассуждения держать в голове и тянуть
за собой все нити, не имея возможности передоверить
что-то той памяти, которую несут
символы, знаковые записи.

Ограниченность, неизбежность для нее
держания всего очень беспокоит Канта.

... рассуждение о том, как мышление может
уставать от напряжения и быть не способным
из-за усталости это напряжение держать.

Это чувство философии … Держание
и есть, по Канту, метафизика.

Предметом метафизики является невидимое.

… метафизика и философия, что то же самое —
это чувство идей.

Или некое духовное ощущение, в котором
устранена содержательная и материальная его сторона.

Так же как Кант не смог до конца
понять самого себя, так и мы никогда не поймем,
но по дороге напряженного непонимания чего-то
мы что-то другое, если повезет, поймем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 фев 2017, 14:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
В новый год было немного свободного времени - начал читать Мамардашвили "Картезианские размышления"
Вставить вложение не получилось - слишком велико. Ну да в интернете как в Греции всё есть.

Зацепило меня вот это -

Великодушие - это свобода и власть над самим собой,
свобода и власть распоряжаться собой и своими намерениями, потому что
ничто другое нам не принадлежит.

достаточно, чтобы наше сознание свидетельствовало о том, что
нам хватает решимости и силы выполнить то, что
мы почитаем за лучшее.
Лишь в силу великодушия человек может уважать себя.

Великая душа вмещает соседство – не убудет меня –
с глупым, невежественным, преступным.
Да и не там предмет ее борьбы.
Предмет борьбы во мне самом.


Я целый день медитировал над этим - ну то есть занимаясь делами удерживал это в голове, потеряв - возвращался.
Это - как реализация (имплементация, однако :hi_hi_hi: ) Заповеди "Возлюби ближнего своего, как самого себя"
Возлюбить себя - это и есть "Лишь в силу великодушия человек может уважать себя".
Возлюбить ближнего - "Великая душа вмещает соседство – не убудет меня – с глупым, невежественным, преступным"


Последний раз редактировалось Сергей 02 фев 2017, 15:21, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 фев 2017, 14:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 562
Откуда: Йошкар-Ола
В это единственное включена вся сфера
поведения и мужества, дабы человек
усилием соединился со Вселенной;
дабы соразмерил часть с целым, чтобы длиться
наравне с ней, не выдергивая из целого
малую свою толику и не впадая в узость или
ничто, т.е. желая, чтобы вся Вселенная
была подвластна ему - обрывку целого, как
он есть, и - принял бы великую
Необходимость
(Дж.Донн)

РАЗМЫШЛЕНИЕ ПЕРВОЕ

предмет медитации

это с трудом проделанная медитация,
внутренним стержнем которой явилось преобразование себя, перерождение,
или, как выражались древние: рождение нового человека в теле человека ветхого.

из наблюдающего и что-то прикидывающего
никогда ничего не возникало.
Возникало всегда иначе и совсем из другого.

Декарта интересовало прежде всего движение мысли.
Установившееся движение

мы и можем наблюдать воочию
удивительное пробуждение мысли в самом начале Нового времени,
некий полет освобожденного человеческого ума.

Ухватить то, что мы называем обычно рождением нового мира,
пережить то, что и впоследствии, и вечно,
для каждого и для всех людей будет значительно.

Какие-то первые самые существенные для человека ощущения,
сравнимые с непосредственностью и свежестью детского восприятия.

Это то же самое, что с замиранием сердца падать
в некую блаженную пустоту, как бы растворяясь в ней.

нам нужно попробовать этот второй-первый раз.

Повторить второй раз, но повторить его именно как бы впервые

этот человек принимал из мира только то, что им через себя
было пропущено и только в себе и на себе опробовано и испытано.
Только то, что - я!

Это особое воодушевление, энтузиазм.
Какое-то стояние в звенящей прозрачности одиночества,
- одиночества, оживляющего все душевные силы, все,
на что способен сам, из собственного разума и характера,
без опоры на что-либо внешнее или на "чужого дядю",
в полной отдаче всего себя этому особому состоянию в "момент истины"

тот, кто сможет в воодушевлении обнаженного момента истины,
в этом стоянии один на один с миром хорошенько расспросить себя
(что едва ли или почти невозможно), тот опишет всю Вселенную.

если ты сможешь что-то в себе выспросить до конца и
у тебя хватит мужества, веря только этому, раскрутить это до последней ясности,
то ты вытащишь и весь мир, как он есть на самом деле, и
увидишь, какое место в его космическом целом действительно отведено
предметам наших стремлений и восприятии.

для мысли самым страшным врагом является прошлое

то, что называется прошлым, складывается с такой скоростью, что
мы не успеваем ни подумать, ни понять, а уже кажется, что
поняли, подумали и пережили.

Прошлое обладает видимостью понятого и пережитого просто потому, что
мы в каждую секунду, будучи конечными существами,
не можем быть везде и не имеем времени –
оно должно было бы быть бесконечным, - чтобы раскрутить
то, что с нами происходит
(что я в действительности чувствую, что увидел), ибо
все уже отложилось, значения готовы, и мы лишь накладываем их
на пережитое и воспринятое.

Но они - прошлое.
То, что существует в языке в виде значений и смыслов, - это прошлое.
И память только кажется хранилищем того, что якобы понято и пережито.

В неподвластном нам скрытом плане реальности
весь мир завертелся и накрутился вокруг нас с чудовищной скоростью,
накладывая одно впечатление на другое,
один смысл на другой,
одно событие на другое.

А нам кажется, что это мы смотрим на неподвижные предметы, что
мы движемся вокруг них, а в действительности даже в акте взгляда –
вот я бросаю на вас взгляд, а вы на меня, -
уже в этом акте скорее не наши глаза движутся, а предметы и
складываются в то прошлое, которое и является врагом мысли.
То есть врагом понимания того, что есть на самом деле.

один на один с миром, вглядеться в себя, "обнажиться"
в момент истины и, рассказывая о мире, как истории своей души,
раскрутить этот мир.

если уж мир раскручивать (в обратную прошлому сторону!), то только так.

Была бы душа, было бы что собирать...
Есть время бросать камни, и есть время их собирать.

всю жизнь искал - две, связанные между собой вещи, покой души и волю.

У всех нас есть пафосы, то есть то, что владеет нашей личностью,
связывает ее в нечто более или менее целое и
задает нашу судьбу впереди нас.

декартовский пафос жизни можно выразить и пушкинской строкой:
"На свете счастья нет, но есть покой и воля".

За 20 лет он раз тридцать сменил место жительства.
Рассудительные и благоразумные чехи говорят, что
два переезда равны одному пожару.
Декарт же тридцать раз совершал такой переезд...
в поисках покоя души и воли.

о древнем метафизическом завете античной философии,
связывавшем вместе истину, добро и красоту, -
свернулась вся мысль Декарта.

Великодушие - это свобода и власть над самим собой,
свобода и власть распоряжаться собой и своими намерениями, потому что
ничто другое нам не принадлежит.

не в природе человека все знать.
Все знать - не свойственно человеку и не нужно.
Нет никакой необходимости, чтобы наш разум никогда не ошибался

достаточно, чтобы наше сознание свидетельствовало о том, что
нам хватает решимости и силы выполнить то, что
мы почитаем за лучшее.
Лишь в силу великодушия человек может уважать себя.

способность великой души вместить весь мир, как он есть, и
быть недовольным в этом мире только собой.

Великая душа вмещает соседство – не убудет меня –
с глупым, невежественным, преступным.
Да и не там предмет ее борьбы.
Предмет борьбы во мне самом.

великодушие предполагает, что мир таков, что
в любой данный момент в нем может что-то случиться
только с моим участием.

Я участвую как бы в непрерывном творении мира как воплощенная,
почти что в христианском смысле слова, т.е. инкарнированная воля.

Я имею в виду воплощение Христово, или воплощение Бога в тело Христа.
Я как воплощенная воля реально, телом своим участвую в том, что
станет в мире; на это направлена моя воля.

Для Декарта не имела смысла борьба за свободу мысли против авторитета церкви.

делом философа является он сам, а не исправление других людей.
Декарт вообще считал, что
мир, или свет, как он устроен, его нравы и обычаи –
они таковы, какие есть.

если каждый в своей жизни сделает что-то с собой сам,
то и вокруг что-то сделается.

индуцируется среди десятка, сотни, миллиона людей, потому что
каждый в отдельности для себя и на своем месте что-то сделал.

Шуметь - дело фата.
Жалоба - дело дураково.
Мужчина, когда обманут,
Уходит и не говорит ни слова.

Он просто терпеть не мог меланхолическое состояние духа,
в котором неизбежно присутствует самодовольство, что ты - один из немногих.
Все остальные довольны, а вот ты испытываешь меланхолию.

лучше неправильно выбранной одной тропинки с решительностью придерживаться,
чем проявлять нерешительность.
По одной, пусть, может быть, не на основании знания выбранной тропинке, но
мы еще можем выйти из леса.

Ибо и в "Дхаммападе" сказано:
"Если идешь - иди; вялый путник больше пыли поднимает по дороге".

не нужно убегать от предметов страха, потому что,
убегая, вы все равно страх с собой унесете.

А если пойдете на них с обнаженной шпагой, то
убедитесь в том, что это лишь воздух и тени.

перед нами естественно свободный человек, который
свободен не потому, что так надо, не потому, что он борется за свою свободу.

пример естественно свободного человека.
Это Пушкин, который обладал несомненно аналогичным качеством,
что и Декарт, - великодушием.

Феномен свободы Пушкина в нем самом
свобода Пушкина - это не то, что он мог бы передать, скажем, своим ученикам
неуловимый ореол личности и то, что я называю свободой,
в высшей степени было свойственно Декарту в каждом движении его души и жизни

пробуждение себя, прорыв через пелену действительности, или
"майи", как говорили древние индусы, прорыв к тому, что
есть на самом деле, к реальности.

тема сна задана у него скорее как интеллектуальная дилемма:
действительно ли существует мир и как отличить то, что
мы видим во сне, от того, что есть в действительности?

во сне я иду по улице, что-то вижу и т.д.
Реально или не реально?
И чем мои реальные прогулки по улице отличаются от прогулок во сне?

нас сотрясают конвульсии
("животных духов", как он писал),
в капкан которых попадают наши чувства или страсти.

в таком случае остается только одна возможность - контролировать себя.
Конвульсии сотрясают, но вежливый человек
контролирует свои жесты и тем более слова.

У Декарта нет конвульсий слов.
В конвульсиях рождается мир, но он не мучает нас своими переживаниями.
Не изматывает ими, как потом, в XIX и XX веках,
многие философы будут это делать. Вежливость.

от страстей не убежишь, они сотрясают нас, тело наше и вместе с ним душу,
но жесты хотя бы контролируйте, если вы вежливы и воспитаны.
И тем более - слова.

есть образ мухи, которую выпускают из бутылки.
Когда она выпущена, она летит и не тащит за собой бутылку, из которой вылетела.

сон - это проблема, как бы закупоренная в бутылке.
Но проблема - твоей жизни, потому что и жизнь есть сон и
нужно проснуться, чтобы полететь.
А все время заниматься проблемами снов - невозможно.
Нужно установиться. Раз, два... подумав.

Нужно хоть раз задуматься, проснуться и потом...
повторять это, пытаться понять сон, но - как свою проблему.
А в остальное время можно видеть сны.

философствовать, когда захочешь, потому что философствуем мы поневоле.
Я могу перестать философствовать, когда захочу, и - жив.
тот, кто будет жив, перестав философствовать, когда захочет, другой человек.
хочу лежать в постели и размышлять, и размышляю.
Ибо абсурдно все время серьезно чем-то заниматься.
Это и не доступно человеку, да и характер портит.

все не так серьезно.
Скука - это уже последствие серьезности.
на свете счастья нет и не обязанность мужчины
искать счастье и ставить его целью своей жизни - есть покой и воля.

И есть защитный барьер жизненных привычек,
которые ты обязан выработать, ибо они защищают покой и волю,
защищают твой независимый досуг –
ценность самую высокую среди остальных жизненных ценностей.

мы в театре, а на сцене бушуют страсти, и, естественно, мы переживаем и
можем даже плакать или негодовать, хотя в глубине,
где-то в затылочной части нашего сознания прекрасно знаем, что
все это нереально.

а разве к себе нельзя относиться точно так же?

умирает наше "я" или не умирает, и бояться нам в жизни смерти или не бояться?
наша жизнь - последовательность проходимых нами персонажей,
которые не менее ирреальны.

В том смысле, что к ним не применим термин "смерть".
вот вам было 16 лет, и вас раздирали страсти.
А что осталось от того "я", которое было носителем этих страстей?

А вы есть. Значит, вы - другое "я"!
ваши прошлые "я" казались вам, что
они самые важные, самые последние, а
они сменились, даже не породив понятия смерти.

Они все умерли, а термин "смерть" даже не возник,

ваше "я" - сейчас - есть также воображаемый,
воплощенный на несколько часов,
на несколько дней или месяцев персонаж,
который тоже сменится другим, как и все предшествующие персонажи.

Конечно же, мы бессмертны.

можешь только ты.
мир, во-первых, всегда нов
(в нем как бы ничего еще не случилось, а только случится вместе с тобой)
в нем всегда есть для тебя место, и оно тебя ожидает.
Ничто в мире не определено до конца, пока ты не занял пустующее место

(не забудем, что прошлое - враг мысли, борясь с ним, мы восстанавливаем себя)
если в этом моем состоянии все зависит только от меня
без меня в мире не будет порядка, истины, красоты.

"Бог невинен, а мы свободны".
надо смотреть в себя, прийти к себе.
"Бог невинен, а мы свободны".
Бог не предшествует нам во времени.

на уровне жизненных символов;
решительность, нелюбовь к меланхолии, поиск досуга, путешествия
символы его жизни.

Воплощенные символические состояния понимания.

Это были явно символические путешествия, о которых
можно что-то узнать только через состояние его духа.

стало называться редукцией.
(редукция - это заключение в скобки
натурального или объективного мира, вглядывание в феномен.)

мы должны читать это как символ.
рассматривает какой-то голландский город, он смотрит на него, как на натюрморт,
не зная значений изображенного или видимого, он - в редуцированном состоянии.
он смотрит на все это как бы марсианским взглядом.

живет в Голландии, как в своего рода натюрморте
с которым у него нет никаких внутренних связей и общей преемственной ткани
появляются, то только такие, какие он творит и создает сам.

пример чтения индивидуальных символов жизни

духовная истина о "великом безразличии, которое в нас и в Боге"
в виде естественной редукции на себе
- срезания всего наросшего, всех идолов крови, почвы и страсти
для достижения какого-то метафизического нулевого состояния.

Состояния … марсианским - первым! - взглядом смотрит на
наши шевеления и когитации.

редукция к метафизической границе мира с ее конечным пунктом
все факты и состояния равноправны и равно безразличны,
все – равно случайны, как и их смысловая иерархия и субординация.

редукция - срезание всего, что вошло в тебя помимо тебя
на правах не понятого
требующего расшифровки - личного удивления.

такое срезание как бы освящено еще одним, но уже структурным символом
(за которым стоит универсальная структура сознания)
символом Бога.

это как бы некая точка,
непосредственно - поверх и поперек линейно протянутого мира
замкнутая на индивида,
личная его повязка на Бога,
испытываемого и переживаемого через что-то,
что есть одновременно в самом человеке,
в каком-то его "внутреннем слове", "внутреннем образе", "внутреннем акте".

этим символом выявляется действительная индивидуализация
позитивная, реальная сила человеческого самоопределения,
включающая истинную бесконечность
(а не просто безразличие в смысле свободы "от")
Являющаяся добавлением к реальной природе каждого человека.

То есть это отнюдь не "абстракция" и не "общее имя".

у древних греков символом перехода человека в зрелую жизнь
происходит окончательное становление себя, своей "самости".

возраст "акмэ" (вершина, расцвет) … на 30 - 35 лет.

...Помнить о тебе?
Да, бедный дух, пока есть память в шаре
Разбитом этом. Помнить о тебе?
Я с памятной доски сотру все знаки
Чувствительности, все слова из книг,
Все образы, всех былей отпечатки,
Что с детства наблюденье занесло,
И лишь твоим единственным веленьем
Весь том, всю книгу мозга испишу
Без низкой смеси. Да, как перед Богом!

каждый человек
(подобно вашему художнику, для которого было бы гораздо лучше
начать всю работу заново, предварительно проведя
по картине губкой и стерев всю мазню, чем терять время на ее исправление)

каждый человек
достигнет предела, именуемого возрастом познания,
принял твердое решение освободить свое воображение от всех несовершенных идей,
запечатленных в нем ранее,
серьезно взялся за формирование новых идей,
упорно употребляя на это все способности своего разума

установление существования когито,
все, что будет потом, будет "написано заново",
под знаком именно этой точки отсчета.

прошлое ("что с детства наблюденье занесло") - враг мысли.

хоть раз в жизни надо решиться убрать все это, стереть и заново,
на полную катушку, начать думать самому,
всерьез, но, повторяю, под знаком Бога.

Под этим знаком переписывать жизнь и "книгу мозга",
ибо так и только так она переписывается.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.036s | 18 Queries | GZIP : On ]