Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир. Youtube
Чат переехал на ютуб

Текущее время: 16 апр 2024, 17:28

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


Правила раздела:

1. К участию допускаются все зарегистрированные пользователи Форума.

2. Для открытия собственной рубрики необходимо подать заявку, отправив ЛС (личное сообщение) пользователю Афалина, с указанием:
- заголовка вашей рубрики
- основно....

Подробнее viewtopic.php?f=52&t=1555



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1062 ]  Пред.  1 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ... 71  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 15:58 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 20159
Откуда: Москва
Ал_на писал(а):
Правильно ли я вас поняла, что речь пропагандистская отличается от аргументированной тем, что она предназначена
"на продажу" чего бы то ни было, начиная от идеи и кончая материальным
а речь речь аргументированная не может быть использована в продажах?
Почему не может? Докажите.

Доказывать я ничего не буду, выскажу своё мнение (или позицию)) насчёт двух обозначенных типов речи. Конечно, различие в мотивации не единственное, как и пытался сказать тот молодой человек.
Вообще, мне представляется, что не могут все публичные выступление быть разделены на чисто пропагандистские или чисто аргументированные. Здесь больше вопрос - в принятой в той или иной науке терминологии как условной абстракции.
Естественно, что аргументированная речь, как правило - научная - в гораздо большей степени насыщена аргументами, но и пропагандистская речь может быть не лишена их.
Естественно такая пропагандистско-аргументированная речь может быть использована в продажах товаров, когда акцентируются на плюсах и не говорят о минусах).

Но в целом речь идёт о "продаже" в более широком смысле - в навязывании пропагандируемой идеи в умы других людей.
Речь пропагандиста всегда направлена своим эмоциональным посылом на внедрение в умы других людей пропагандируемой точки зрения. Тогда как речь непропагандистская допускает иную точку зрения и дискуссию. Пропагандист, сталкиваясь с возражением, как правило, переходит на его замалчивание, отметание, демагогию или высмеивание оппонента.
Человек, не имеющий задачи пропаганды, с интересом выслушивает иные точки зрения и соответствующие аргументы.
Цитата:
2. Я не люблю, когда врут или пишут глупости. Не путайте это с обидчивостью.

Не понимаю о чём вы. От глупых высказываний, естественно, никто не застрахован.
Но чтобы "врать" здесь..., я такого за собой не отмечала.
Укажите, где я "соврала".

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 16:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1201
Бегущая по волнам, продолжаете изображать блондинку?
Абсолютно простой вопрос Чем отличается речь тезисная от аргументационной ввёл "думающих" студентов в ступор (и меня тоже), когда ответ лежит - на поверхности. Речь тезисная (пропагандистская) содержит утверждения-тезисы, не подкреплённые аргументами. Если в неё ввести аргументы, доказывающие провозглашённое, такую речь называют аргументированной. Всё проще пареной репы. А какую абракадабру вы тут выше нагородили (наверное , с целью сломать мне мозг) :ps_ih: я прочитать не смогла %)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 16:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1201
Еще раз при чём тут мотивация?
Почему вы уклоняетесь от прямых ответов на простые вопросы?
Два человека, у обоих одна и та же мотивация и цель общая, но один способен к аргументированному изложению, а у другого нет достаточно знаний для аргументации, он может быть рассчитывает на эмоциональное воздействие... При чём тут наука? это и про общение в обычной бытовой жизни и в общении на форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 17:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2013, 19:15
Сообщения: 1015
Ал_на писал(а):
Бегущая по волнам, продолжаете изображать блондинку?
Абсолютно простой вопрос Чем отличается речь тезисная от аргументационной ввёл "думающих" студентов в ступор (и меня тоже), когда ответ лежит - на поверхности. Речь тезисная (пропагандистская) содержит утверждения-тезисы, не подкреплённые аргументами. Если в неё ввести аргументы, доказывающие провозглашённое, такую речь называют аргументированной. Всё проще пареной репы. А какую абракадабру вы тут выше нагородили (наверное , с целью сломать мне мозг) :ps_ih: я прочитать не смогла %)

Ал_на, скажите пожалуйста, ваше хамство тезисное или аргументационное?!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 17:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 апр 2017, 21:51
Сообщения: 68
Ал_на писал(а):
Бегущая по волнам, продолжаете изображать блондинку?
Абсолютно простой вопрос Чем отличается речь тезисная от аргументационной ввёл "думающих" студентов в ступор (и меня тоже), когда ответ лежит - на поверхности. Речь тезисная (пропагандистская) содержит утверждения-тезисы, не подкреплённые аргументами. Если в неё ввести аргументы, доказывающие провозглашённое, такую речь называют аргументированной. Всё проще пареной репы. А какую абракадабру вы тут выше нагородили (наверное , с целью сломать мне мозг) :ps_ih: я прочитать не смогла %)

Извиняюсь что встреваю, но тезисная речь и пропагандиская не одно и тоже, у меня это ребёнок в 7 классе проходил, мы специально дома тексты разбирали. Бегущая по волнам не такую уж чушь написала, как вы представляете.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 17:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1201
Весна писал(а):
Ал_на писал(а):
Бегущая по волнам, продолжаете изображать блондинку?
Абсолютно простой вопрос Чем отличается речь тезисная от аргументационной ввёл "думающих" студентов в ступор (и меня тоже), когда ответ лежит - на поверхности. Речь тезисная (пропагандистская) содержит утверждения-тезисы, не подкреплённые аргументами. Если в неё ввести аргументы, доказывающие провозглашённое, такую речь называют аргументированной. Всё проще пареной репы. А какую абракадабру вы тут выше нагородили (наверное , с целью сломать мне мозг) :ps_ih: я прочитать не смогла %)

Ал_на, скажите пожалуйста, ваше хамство тезисное или аргументационное?!

Что вы считаете хамством?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 17:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1201
OlgaVäst писал(а):
Ал_на писал(а):
Бегущая по волнам, продолжаете изображать блондинку?
Абсолютно простой вопрос Чем отличается речь тезисная от аргументационной ввёл "думающих" студентов в ступор (и меня тоже), когда ответ лежит - на поверхности. Речь тезисная (пропагандистская) содержит утверждения-тезисы, не подкреплённые аргументами. Если в неё ввести аргументы, доказывающие провозглашённое, такую речь называют аргументированной. Всё проще пареной репы. А какую абракадабру вы тут выше нагородили (наверное , с целью сломать мне мозг) :ps_ih: я прочитать не смогла %)

Извиняюсь что встреваю, но тезисная речь и пропагандиская не одно и тоже, у меня это ребёнок в 7 классе проходил, мы специально дома тексты разбирали. Бегущая по волнам не такую уж чушь написала, как вы представляете.

Какое отношение к вашему утверждению имеет это моё цитируемое вами сообщение? Вы его не читали - но комментируете.
Мы с вами и с бегущей абсолютно согласны что не одно и то же.
Попробуйте прочесть ещё раз.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 18:00 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 20159
Откуда: Москва
Ал_на, потрудитесь пожалуйста, писать мой ник с большой буквы, а то имя написанное с маленькой режет глаз, да и с точки зрения грамматики русского языка это неправильно.
Странно, что вы не замечаете собственного хамства. Хотя и в манере Макарова унижать студентов вы не увидели ничего недостойного :ne_vi_del:

По сути обсуждаемого вами вопроса мне больше нечего добавить. Я написала то, что думаю. И , как мне кажется, довольно понятно.
Я не проходила логику или риторику. Терминологии этих наук не знаю.
Под "тезисами" понимаю краткое изложение сути более длинного доклада, например, на научной конференции.
Вообще, мне этот вопрос о названных типах речи не интересен, поскольку все эти градации полностью условны в рамках определённых гуманитарных наук.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 18:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1201
Бегущая по волнам писал(а):
Вообще, мне этот вопрос о названных типах речи не интересен, поскольку все эти градации полностью условны в рамках определённых гуманитарных наук.

Я предположила с самого начала, что вам это не интересно, но вы отрицали и я была вынуждена искать причину вашего непонимания. Всё прояснилось, и если хотите, можете удалить мои сообщения.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 18:29 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 20159
Откуда: Москва
Ал_на писал(а):
Я предположила с самого начала, что вам это не интересно, но вы отрицали и я была вынуждена искать причину вашего непонимания. Всё прояснилось, и если хотите, можете удалить мои сообщения.

В целом мне было интересно, раз я 40! мин слушала и наблюдала за лектором.
Но данный конкретный вопрос, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца.


P.S.
А удалять сообщения с форума считаю излишним.
"Что написано пером, то не вырубишь топором"))).

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 19:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1201
Бегущая по волнам писал(а):
Ал_на писал(а):
Я предположила с самого начала, что вам это не интересно, но вы отрицали и я была вынуждена искать причину вашего непонимания. Всё прояснилось, и если хотите, можете удалить мои сообщения.

В целом мне было интересно, раз я 40! мин слушала.
Но данный конкретный вопрос, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца.

А что именно вам было интересно? У Макарова, наверное, нет больше таких лекций. Эта в своём роде единственная. Хотя, нет, ещё одна Андрей Макаров: "«Сократический диалог» — метод познания себя и других»" https://www.youtube.com/watch?v=QuwtUsYcYC0 судя по комментарию, тоже провокационная:
Судя по моим предыдущим лекциям сейчас понесется. Что я могу сказать тем, кто ругает без аргументов? Только повторить слова одного немецкого профессора славянского происхождения: "Я пришел, чтобы вам помочь, а вы жалуетесь, что я не плачу вместе с вами". Хорошего просмотра

Однако, за 2 дня более 3 тыс. просмотров и 222 лайка против 33 минусов.

На канале филисофа - Беседа с молодым человеком. Корокий 7-минутный ролик.
https://www.youtube.com/watch?v=F0F9di7RUts Как полюбить нелюбимую работу?


Последний раз редактировалось Ал_на 10 дек 2018, 00:04, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 19:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2018, 17:01
Сообщения: 135
Андрей Зарыпов писал(а):
Что значит трактовать Библию? Личная трактовка а А. Данилина? А Ваша собственная трактовка существует?

Слово "трактовать" я употребляю в буквальном смысле, как "давать объяснение чему-либо, расценивать, истолковывать что-либо".
Трактовок Библии может быть много, но есть трактовки канонические, т.е. принятые соответствующей официальной церковью, а есть еретические (ересь = сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению).
В эфире про " Богемскую рапсодию" АГ рассказывал о споре между Пелагием (впоследствии его трактовка признана еретической), и Блаженным Августином по вопросу свободы воли. Оба читали одну и ту же Библию, а к выводам пришли разным, вот это и есть разные трактовки Библии.
Нет, моей собственной трактовки Библии нет. Это не та книга, которая питает мою духовную и общечеловеческую жизнь, я не открываю её более 20 лет. Хотя в полной мере отдаю себе отчёт, что культурная и социальная реальность пронизана библейскими символами и неплохо бы её дешифровать.

По поводу свободных трактовок и "любой может". Это Андрей Зарыпов и Norbu могут себе позволить нести безоглядную отсебятину по поводу Библии, поскольку мы (я точно, а о вас сужу по записям на форуме) люди невоцерковленные и не обладающие мало-мальским духовным авторитетом у аудитории. От воцерковленного человека церковь требует придерживаться принятой ею трактовки Священного Писания, а человек, обладающий духовным авторитетом, будет заботиться о том, как его слово отзовется в сердцах других. Наставит он их на путь веры или отвратит от него. Ответственное это дело.

Вы, кажется, не чувствуете разницы между толкованием текстов с помощью библейских символов и трактовки Библии как источника этих символов, а также отличия Библии от иных книг. Ну да ладно, для меня эта разница есть.

_________________
Я во всём и всё во мне


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 08:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 2384
Откуда: г Озёрск. чел.обл.
Бегущая по волнам писал(а):
Ну так, Андрюха, перестань комплексовать, ты умный парень, займись делом. :-):
Ты не хуже других, а в чём-то умнее и тоньше. Дерзай.
Не губи себя и будь там где надо рациональней.

Повидимому уже с рождения люди делятся на волков и овечек,то есть не может быть так чтобы овечек было меньше чем волков,то есть волков всегда ограниченное количество,к стати сами гороскопы уже правят балом,кому в князья а кому в дворники,то есть надо знать правильное время-когда рожать детей!

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 11:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 2384
Откуда: г Озёрск. чел.обл.
Ал_на писал(а):
Бегущая по волнам,
Абсолютно простой вопрос Чем отличается речь тезисная от аргументационной ввёл "думающих" студентов в ступор (и меня тоже), когда ответ лежит - на поверхности.

Но только не софистов!
исскуство софистика
СОФИСТИКА
(от греч. — умение хитроумно вести прения), 1) филос. течение в Др. Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные (см. Софизм). Будучи разновидностью метафизич. мышления, С. коренится в абсолютизации относительности познания. Спекулируя на фактах изменчивости, противоречивости и сложности объектов познания, С. отрицает абс. моменты в процессе постижения истины: «Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317). В своих построениях С. использует различные логич. ошибки, подмену понятий, неверные формы вывода, а также словесные уловки и ухищрения, многозначность понятий и терминов. Нарушая требования формальной логики, С. ведёт к утрате мышлением конкретности и определённости и к субъективистскому применению «гибкости понятий»: «эта гибкость, применённая субъективно,— эклектике и софистике» (там же, с. 99). Марксизм-ленинизм противопоставляет С. диа-лектич. принципы объективности, всесторонности и конкретности анализа природных и социальных явлений.
Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Ленин В. И., К вопросу о диалектике, ПСС, т. 29; его ж е, Политич. софизмы, там же, т. 10; ?арамонов Н.


3., Критика догматизма, скептицизма и релятивизма, М., 1973; Заботин П. С., Преодоление заблуждения в науч. познании, М., 1979.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Закрыть
СОФИСТИКА
[греч. σοφιστική (τέχνη)] – совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий, к-рые по тем или иным причинам, независимо от фактич. положения дел, признаются истинами, не подлежащими критике, пересмотру. В отличие от науч. аргументации, направленной к изменению сложившихся положений и теорий при их насыщении новыми элементами знания, С. подчинена принципу сохранения наличных положений и теорий – либо с помощью искусной реинтерпретации нового, позволяющей показать новое как частный случай наличного, либо с помощью очищения наличной системы знаний от всего противоречивого, избыточного, способного поставить под угрозу и изменить сложившуюся логич. форму. В отличие от науч. аргументации, С. вытесняет противоречия и проблемы за рамки наличных систем знания и тем самым препятствует разрешению конфликта между наличным и новым знанием. В то же время она активно формирует проблематику, вскрывая противоречия между наличным и новым, а вместе с тем и тот минимум условий перестройки системы, к-рый достаточен для включения в нее нового. В этом своем качестве С. и науч. аргументация образуют единство противоположностей, обеспечивающих преемств. развитие системы знания. Способствуя выявлению логич. противоречивости системы знания, С. выступает необходимым моментом в движении науч. знания, поскольку софистич. апологетика наличного негативно формирует свою противоположность – науч. критику.
Софистич. аргументация всегда возникает по частному поводу как ответная реакция на очередную угрозу сложившейся системе знания, поэтому фигуры С. – софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоретич. освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Поскольку именно эти угрозы замкнутой системе в неявном виде содержат новое, уникальное, каждый софизм уникален, его логич. структура в принципе невыводима из наличного формального аппарата системы, а опровержение очередных софизмов выступает как бесконечный процесс преемств. саморазвития систем знания.
Фигуры С. могут содержаться во всех видах познават. деятельности, когда познание оказывается вынужденным заполнять неизбежные пробелы за счет иррационального, по существу, фантазирования. Этот тип С. – "рабочего" теоретич. приема – связан обычно с тем, что Кант называл превращением логики из канона в органон познания, т.е. в нечто содержательное, само по себе обеспечивающее истинность вывода (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 161). Такая С., особенно широко используемая в массовой коммуникации, легко переходит в догматическую С. – в своеобразный процесс самосознания формы, если система содержат. формализма скована группой "решенных вопросов" и реализована на авторитетных текстах конечной длины, напр. на Свящ. писании. Софистич. аргументация в этих условиях порождает каскадное размножение "решенных вопросов", ведет к перенасыщению системы формой, к догматизации и в конечном счете к общему ее некрозу: система теряет способность к саморазвитию и переходит в семиотич. окаменелость – в катехизисное состояние конечной суммы авторитетных ответов на традиц. вопросы. По сути дела к тому же результату приводят попытки замкнуть систему дополнительным, снимающим выбор постулатом преемственности в духе биологич. наследств. кода или кибернетич. программы. В качестве такого рода попытки можно рассматривать гегелевскую интерпретацию истории. Используя идею тождества и неизменности познающего разума, Гегель интерпретировал иллюзию однозначности историч. ретроспективы с ее уже совершенными выборами как необходимо упорядоченную преемственность моментов развития формализма, в к-ром нет ничего, кроме вложенного туда разумом. Этот постулат по существу запрещал науч. исследование и давал сильнейший апологетический эффект, как только речь шла о современности: любое наличное бытие без труда получало филос. санкцию необходимого продукта всех предшествующих этапов развития, чем отсекалась возможность науч. критики, революц. практики. Этот момент С. в историч. концепции Гегеля точно подметил Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 240).
Оценка С. только по конкретным ее проявлениям и субъективным стремлениям не дает представления о ее роли в истории мысли. А эта роль определяется тем, что по сути дела каждому радикальному сдвигу в способе мысли предшествует бурное развитие С. Софистич. аргументация стояла у колыбели европ. способа мысли, будучи одним из гл. факторов общей переориентации интереса с теогонич. связей порождения, составлявших костяк мифологич. мышления, на форму и логич. связь, к-рые теперь становятся осн. носителями связей целостности. Через критику С. античность вышла в совершенно новую логич. концепцию мира, живую до сих пор. Эта концепция основана на представлении о тождестве мысли и бытия, формы и оформленного, т.е. о синтезе устойчивого, оформляющего, качеств. начала и противостоящего ему подвижного, количеств. начала. Переход этот завершен в Аристотеле и закреплен в христианстве, но его предпосылки и частные результаты возникали много раньше, прежде всего благодаря деятельности софистов. Европ. способ мысли возводился в лесах С.
Новая волна С., связанная с развитием философии и филос. обоснованием опытной науки, поначалу не покидала антично-христ. схемы "творец – творение" и даже подчеркивала ее в деизме как осн. форме софизмов нового времени. Все исходные постулаты христианства оставались здесь неизменными, отвергалось лишь право церкви на авторитетное истолкование слова божьего. Откровению – знанию, переданному человеку богом через пророков, – деизм противопоставлял открытие – знание, полученное человеком в прямом общении с богом через сотворенную им природу. Отсюда делался вывод о беспредельности познания, об отсутствии противоречия между разумом и верой, естеств. разумом человека и словом божьим (см., напр., Т. Гоббс, Избр. произв., т. 2, М., 1964, с. 379–80). Начатые Локком попытки отказаться от теологич. оснований такого софизма породили вопрос о природе тождества мысли и бытия, о способах достижения этого тождества. Отказ от принципа врожденности идей, т.е. от теологич. посылки богоподобия человека, привел к новому софизму – софизму христ.-атеистич. агностицизма (Беркли, Юм). Анализ Канта и Гегеля показал, что этот софизм далеко не прост и, видимо, неразрешим в рамках логич. картины мира.
В науке 20 в. формируются новые системы апорий и парадоксов, к-рые можно назвать совр. научной С. Фигуры нового софизма связаны с попытками точными методами интерпретировать творчество. При этом, с одной стороны, вскрывается неустранимость способности человека мыслить, создавать новые связи идей, упорядочивать, формализовать, что образует исходный момент творчества, а с другой – отсутствие всего этого в обезличенных, непротиворечивых, рассчитанных на репродукцию результатах творчества, что закрывает возможности изучения творчества привычными для науки методами. Невозможность обосновать творчество через его результат, поиски источника нового знания за пределами репродукции, в деятельности, избегающей повторов, где с той или иной силой действует запрет на плагиат, – все это вызывает массу софистических по своему смыслу восстановит. предприятий, составляющих суть т.н. "вторжения точных методов" в гуманитарные дисциплины под флагом усиления "точности" гуманитарных исследований. Эти предприятия порождают парадоксальную ситуацию: чем "точнее" формализм, тем меньше в нем оказывается гуманитарного предмета. Поэтому весьма характерным стало движение по такой схеме: от предельной точности через серию снижающих точность упрощений к отказу от дальнейших попыток точной интерпретации. Однако без этого "нашествия" точных методов в сферу гуманитарного знания не могли быть выявлены парадоксы европ. способа мысли. Выступая по функции и по общему направлению как С., вытесняя на периферию системы мышления тривиальные, по видимости, проблемы как проблемы, неразрешимые по нормам этой системы, совр. форма С. выполняет крайне ценную работу, создавая условия для науч. критики оснований европ. способа мышления. Т.о., бесплодная с т. зр. научного продукта в обычном его понимании, С. в общем движении познания занимает законное место проблемообразующего момента, делает доступным для осознания то, что никогда не было бы замечено как проблема.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phi ... 0%9A%D0%90
Свернуть
Софисты (6) https://www.youtube.com/watch?v=L4Bf0mwhefU
Тезис
ТЕЗИС
(греч. thesis — положение, утверждение)
— 1) в логике Т. называется утверждение, подлежащее доказательству;
— 2) в теории аргументации Т. — положение, которое доказывающая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений;
— 3) одно из центральных положений некоторой концепции или теории;
— 4) в диалектике Г.В.Ф. Гегеля — исходный пункт в процессе диалектического движения, ведущего далее к антитезису и, наконец, к синтезу, составляющим вместе триаду — универсальную, единственно возможную схему всякого развития.
Свернуть
Аргумент
аргумент
(лат. argumentum) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения "Железо плавко" мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть металл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.
А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:
1. А. должны быть истинными суждениями.
2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.
3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.
Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным. А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.
А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидностями их являются следующие:
А.


кавторитету - ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других • областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказывания или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.
А. кпублике - ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.
Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушате-
лям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа - типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками - обезьян.
Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике - ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого.
А. кличности - ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.
Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности.
Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых.
А. ктщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент..." и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию.
А. к силе - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.
А. кжалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзаме- на, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.
А. кневежеству - использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.
Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор - это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор). https://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/25
Свернуть
ПРОПАГАНДА
ПРОПАГАНДА
(от лат. propaganda — подлежащее распространению) — популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание. В узком смысле под П. понимается лишь политическая или идеологическая П., осуществляемая с целью формирования у масс определенного политического мировоззрения. Политическую П. можно рассматривать как систематическое воздействие на сознание индивидов, групп, общества в целом для достижения определенного результата в области политического действия.
Чисто технологически П. — это процесс передачи определенных идей или комплексов идей аудитории с расчетом на их усвоение ею. Специфика состоит в том, что аудитория, т.е. объект воздействия, определяется самим пропагандистом, и при этом он должен не только преподносить ту или иную идею в виде, удобном для восприятия, но и способствовать ее воплощению в жизнь. Всякая П. имеет конкретную цель и рассчитана на инициирование практической деятельности, в этом состоит ее отличие от агитации, направленной на стимулирование деятельности по осуществлению пропагандируемых идей. Поэтому П., как правило, содержит не просто идеи, а набор конкретных установок, простых и ясных руководств к действию. П. как коммуникационный процесс предполагает взаимодействие сознаний пропагандиста и аудитории, происходящее путем усвоения устных или письменных форм речи, а также образов.


Но глубинный смысл П. заключается в ее эмоциональном воздействии на аудиторию посредством передачи настроений, чувств и специально созданных психосемантических формул.
Первоначально понятие «П.» применялось для обозначения миссионерской деятельности, проводимой католической церковью. В дальнейшем акцент стал делаться на политическо-идеологической функции П. В настоящий момент понятие «П.» часто наделяется устойчивым негативным содержанием, поскольку рассматривается как способ манипулирования общественным сознанием в целях достижения узкополитических целей, удовлетворения корпоративных интересов и т.д. Поэтому неудивительно, что П. зачастую понимается как контролируемое распространение сознательно искаженных представлений, осуществляемое с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранее намеченным целям заинтересованных групп, и в этом смысле противопоставляется агитации.
П. осуществляется в ходе непосредственного коммуникативного контакта (межличностное общение, воздействие на небольшие или довольно значительные группы людей во время собраний, митингов) или в ходе опосредованного воздействия через средства массовой коммуникации. Последний способ более эффективен, поскольку при нем П. охватывает большую аудиторию и тем самым обеспечивается необходимая массовость П.
Пропагандистское сообщение является основным компонентом пропагандистского процесса, в его основе лежит идеологически окрашенная информация, содержащая оценку тех или иных социальных явлений. Форма выражения оценки может быть различной: от внешне нейтральной констатации фактов до эмоционального призыва — лозунга.
Особой изощренностью П. отличалась в эпоху противостояния общественно-политических систем — социализма и капитализма. Во всех правовых гос-вах современности пресекается П. войны, расовой, национальной и религиозной ненависти. В то же время многие гос-ва активно поддерживают различные виды неполитической П., напр., П. спорта, бережного отношения к окружающей среде, здорового образа жизни и т.д.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ПРОПАГАНДА
(лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю)
1) в самом широком смысле — особый род социальной деятельности, осн. функция которой — «распространение знаний, художеств. ценностей и др. информации с целью формирования определ. взглядов, представлений и эмоциональных состояний, оказания влияния на поведение людей. П. духовных ценностей предполагает учёт конкретной ситуации, особенностей аудитории, условии, в которых она протекает. В процессе П. нередко происходит не только популяризация науки, искусства, но их обогащение, развитие.
2) В более узком смысловом значении — деятельность по распространению в массах идеологии и политики определ. классов, партий и государств; идеологич. или политич. П. В зависимости от характера идеологии П. разделяется на два противоположных типа: буржуазную и коммунистическую.
В совр. условиях идеологич. П. оформилась в особую сферу духовной деятельности, представляет собой систему организаций, средств, форм и методов идейно-психологич. влияния на массы. Её характерными чертами являются целенаправленность, определ. дифференциация, непрерывность воздействия, массовость.
3) В структуре коммунистич. идейно-воспитат. работы П. и агитация (распространениек.-л. идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию) предстают как относительно самостоят. средства идейно-политич. влияния на массы.
В отличие от марксистско-ленинского понимания П. в бурж. обществ. мысли это понятие употребляется, как правило, в качестве синонима лжи и средства манипуляции сознанием. Такое толкование «П.» объясняется сознат. стремлением перенести негативное отношение, которое сложилось у трудящихся капиталистич. стран к бурж. П., на коммунистич. П. и представить дело так, будто П. вообще является универс. злом совр. цивилизации.
Характер идеологии оказывает определяющее влияние на содержание и методы П., её направленность, осн. стратегич. цели. Научность, партийность коммунистич. идеологии, её неразрывная связь с коренными интересами рабочего класса делают П. этой идеологии средством просвещения, воспитания масс, революционного преобразования общества, ускорителем социального прогресса.
Бурж. идеология предопределяет превращение бурж. П. в средство дезориентации и духовного подавления масс, подчинения их бурж. ценностям.
В классовом обществе всякая П. носит классовый характер. Особенность коммунистич. П. состоит в том, что она открыто провозглашает свою партийность и обращена прежде всего на развитие политич. сознания рабочего класса, всех трудящихся. В то же время коммунистич. П. строится на последовательно науч. основе и неразрывно связана с жизнью, с практич. борьбой за социализм и коммунизм.
Классовая направленность коммунистич, П. в условиях развитого социализма выражается в распространении во всех классах и обществ. группах марксистско-ленинской идеологии, защите общенар. интересов, в классовом подходе к оценке событий прошлого и настоящего, в борьбе против рецидивов мелкобурж. психологии и действий социально чуждых социалистич. обществу элементов.
В социалистич. обществе организатором и руководителем П. выступает коммунистич. партия. Разрабатывая задачи политич., экономич., идеологич. работы, партия определяет задачи в области П., принципиальные положения о формах её организации.
Теоретич. основы и принципы коммунистич. П. разработаны и осуществлены К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Изложение целей и задач коммунистич. П. в условиях развитого социализма дано в пост. ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологич., поли-тиковоспитат. работы» (1979).
В центре коммунистич. П. находится разъяснение науч. идеологии и политики партии, раскрытие закономерностей развития и функционирования зрелого социалистич. общества, показ его историч. преимуществ, путей перерастания в коммунизм. Она ведёт борьбу против пережитков прошлого, разоблачает идеологич. и психологич. диверсии империализма, направленные против стран социализма и нац.-освободит. движения, мира и мирного сосуществования двух социальных систем. Целью коммунистич. П. является формирование науч. мировоззрения, патриотизма и пролет. интернационализма, воспитание активной жизненной позиции личности, направленной на борьбу за торжество коммунизма.
Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; Плеханов Г. В., Рус. рабочий в революц. движении, Соч., т. ;i, M,—Л., 1928; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Актуальные вопросы идеологич. работы КПСС, т. 1—2, M., 19792; Ядов В., Тайна лжи. Заметки о теории и методах бурж. П., М., 1963; Ефимов А. Г., ? оздняков П. В., Науч. основы парт. ?.,?., 1966; ? ? батов Г. А., Идеологич. борьба в совр. междунар. отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитич. П. империализма, М., 1970; Гуревич П. С., Бурж. П. в поисках теоретич. обоснования, М., 1978; Основы коммунистич. П., М., 1978; В. И. Ленин — теоретик коммунистич. П., М., 1981.
В. Ф. Праваторов.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.


ПРОПАГАНДА
ПРОПАГАНДА (от лат. propagare — распространять) — распространение и внушение взглядов, идей, мнений с целью позитивно или негативно настроить аудиторию (любого состава—от нескольких человек до масс и даже общества в целом) и стимулировать ее реакции в желательном направлении. Термин “пропаганда” появился в 18 в. и толковался как пропаганда веры, для чего Ватикан учредил специальную конгрегацию пропаганды. В эпоху формирования социалистических и рабочих, а затем коммунистических партий кон. 19—20 вв. пропаганде политических идей революционных и впоследствии правящих социалистических и коммунистических партий придавалось исключительное значение. Г. В. Плеханов, а затем В. И. Ленин отличали пропаганду от агитации — первая должна носить систематический разъяснительный и воспитательный характер, вторая служит быстрой и эффективной ситуативной мобилизации приверженцев простыми и яркими лозунгами, не подвергающимися непосредственному анализу и критической оценке. Пропагандой присущих им взглядов, идей, целей занимались и занимаются политические партии, ассоциации и неполитические организации (экологические, творческие и пр.), но в тоталитарных режимах 20 в. пропаганда стала государственной задачей и была поручена специальной сети партийно-правительственных учреждений, обеспеченных специально обученными кадрами. Такая сеть охватывала все слои общества, предприятия, учреждения, учебные заведения, армию и т. д. (см. Тоталитаризм). Просветительская пропаганда позитивных знаний (научных, технических, производственных, культурных) принципиально отличается от идеологической и политической пропаганды, она может и должна иметь общественно значимые функции и соответствующее содержание, но так же как политическая пропаганда может оказаться и чисто манипулятивной по самой технике интеллектуального принуждения, т. е. служить цели вытеснения одних представлений и убеждений и замещения их другими, навязывания мнений и стереотипов поведения. Крайние формы такой пропаганды с подавлением ее критического восприятия — демагогия, шантаж, стимуляция индивидуальных и массовых идеологических неврозов и психозов (охоты на врагов, шовинизма и пр.).
Неполитическая пропаганда может также принимать превращенные, хотя в основном безвредные формы. Она легко переходит в сферу повседневности (пропаганда стиля жизни, спорта, различных форм досуга и т. п.) и в рекламу, которая вся строится по принципам пропагандистского внушения так же как и распространение различных видов моды.
Общая тенденция современной пропаганды — относительное сокращение ее политических форм и расширение неполитической пропаганды
Лит.: Lasswell H. D., Lettes N. The Language of Politics. Studies in Quantitative Semantics. N.Y, 1949; Smith B. L. Propaganda.— International Encyclopedia of Social Sciences. N. Y, 1968.
И. И. Кравченко
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.


.

Синонимы:
агропропаганда, кинопропаганда, контрпропаганда, накачка, популяризация, промоушн, радиопропаганда, распространение, реклама, телепропаганда, техпропаганда https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phi ... 0%94%D0%90
Свернуть

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.


Последний раз редактировалось Александр Белинский 10 дек 2018, 12:26, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 12:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2016, 13:18
Сообщения: 378
Ал_на писал(а):
Андрей Зарыпов, по немногим сообщениям в этой теме считаю вас одним из наиболее логично мыслящих из форумчан. Только поэтому поместила здесь свои ссылки.
Кроме как Norbu, Курпатов и Макаров, увы, оказались никому не интересны. Верхоглядство рулит, а в зеркало смотреть немногие любят. Никто из присутствующих, включая бегущую, не понял сути методов, но с взаимопониманием похихикали над лекторами, хотя желающих обучаться у Курпатова - поток, и Макарову ВКонтакте шлют искренние благодарности - замечательный лектор-новатор востребован.
Я просматриваю несколько форумов, но времени для общения у меня нет, тем более с троллями.

Наиболее заинтересовавшие из вопросов, возникших у меня к Андрею -
Вы писали, что пересмотрели кучу видео (или перечитали) - каких авторов?
Вы не задумывались: по какому сценарию развиваются события вашей жизни?
(Если вдруг не читали: Эрик Берн "Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы")
Если нет желания, можете не отвечать. Это будет нормально.


Обожаю похвалу. ( Глуп, но признаюсь. Мню себя Сократом. )
Но крайне негативно отношусь к ленивым людям. ( это должно Вас задеть, после чего весь последующий текст не имеет смысла, т.к Вы начнёте искать контраргумент, чтобы ответить мне тем же. )
С чего Вы взяли, что всем неинтересно? Мы просто видим, что Вы нашли для себя волшебное лекарство, которое должно подходить всем без исключения. Если бы Вы потрудились почитать меня, то обнаружили бы, что Эрика Берна я люблю ( здесь я обиделся ). Прочёл все доступные труды, переведённые на русский язык ( здесь момент бахвальства ) Вообще трудно найти психоаналитика 19-20 века, которого бы я не прочёл. Если бы Вам был кто-то интересен ( здесь уличаю Вас в глупости ), кроме самой себя, Вы так же обнаружили то, что я на сегодняшний момент отыгрываю свои состояния прошлого, выражаю себя в тексте, проживаю не прожитое ( здесь отчасти ввожу в заблуждения ). Нахожусь одновременно в настоящем и прошлом ( здесь мню себя боддхисаттвой ). Я проигрываю ребёнка являясь взрослым. Я почти всю жизнь молчал( здесь преувеличиваю ). Здоровая психика предполагает проживание этапов, которые нельзя игнорировать. Я впал в детство.
К сожалению, Вы крайне невосприимчивы ( здесь заносчивость ) к текстам, Вы видите здесь и сейчас, но не видите в глубь. И нет, это не так уж и сложно, есть люди на форуме, которые способны расшифровывать текст ( здесь защищаю свою позицию, ищу поддержу авторитетов ). Есть режиссёры, которые видят, а есть зрители, которым нужна картинка( снова высокомерие ), материальное воплощение внутреннего мира. Перед Вами я могу представиться в любом образе и Вы поверите, как и большинство людей ( здесь я презираю ).
Я прочёл почти всю психоаналитическую литературу за последние два столетия, прочёл почти всю доступную литературу в области философии, мистицизма, шаманизма, религиозных течений.
И еще ) Тайна притяжения. ) Вы любите определённый тип мужчин, и всё, что бы они не говорили будет нравиться Вам до момента наступления климакса. ) Но это уже "высшая" математика ))

Ну, а если совсем серьёзно. Сейчас я пытаюсь высмеять собственную глупость.


Последний раз редактировалось Андрей Зарыпов 10 дек 2018, 13:37, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1062 ]  Пред.  1 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ... 71  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.153s | 18 Queries | GZIP : On ]