Цитата:
Именно сформированное психополе становится силой, которую люди воспринимают за бога.
Или "воспринимают Богом" или "принимают за Бога". Вы учитесь у невежественных "гуру", приводите неграмотные во многих смыслах цитаты. Вот она - цена безбожия.
"Сформированное психополе". Кем (или, не худой конец, чем) сформировано? Откуда взята форма? Нет ответа
Не люди принимают контур сознания "за бога", а именно те люди, которые вообразили себя в состоянии самостоятельно познавать мир, сакрализуют механизмы и организмы сознания - архетипы, придавая им некий высший смысл, в том время как эти образования - есть лишь инструменты того, кто создал вселенную.
Другие, механицисты, те впадают в противоположную крайность. Для них мир - не более чем механизм саморегуляций, тоже возникший самопроизвольно, по некой случайности
Обладай разумом гвоздь, забиваемый при производстве вещей из древесины, он бы мог рассуждать о молотковом механизме, который другие, глупые гвозди принимают "за бога". Конечно, молоток - это не творец мира вещей. Но что-то руководит молотком, и в мире вещей возникает гармония. И эта гармония мира не может возникнуть сама по себе. А человек не есть разумная вещь, именно потому что он обладает чувствами, в том числе такими как любовь и чувство прекрасного. Неужели наш поразительный мир достоин того чтобы воображать его какой-то суммой энергополей?
Какая убогая мысль - представлять дело так, что "выбросы мыслительной энергии" могут привести к созданию личности, да еще "с божественными возможностями". Сколько энергии ни накапливай, никакая личность вследствие этого не возникнет, а случайные процессы не станут сами собой прогрессом, генезисом
Идея самовозникающих эгрегоров - то безумие человеческого разума, которым люди сами себя наказали за гордыню. Ведь и науку ставят на службу диким идеям.
Возьмите хотя бы "естественный отбор" Ч. Дарвина
Оба Дарвина, создателя этой идеи, дед и внук его Чарльз были верующими людьми, к Вашему сведению. Ч. Дарвин писал, что эволюция это средство Творца, создавшего мир, она не возникла сама по себе. А из "Происхождения видов" сделали нечто вроде "антибиблии". Неужели описание работы работающих по некой программе устройств отрицает бытие того, кто эти устройства, их программу создал?
Организмов адаптируются к меняющимся условиям среды. Но ведь если это приспособление выживающих организмов ведёт к разумному усложнению, генезису форм в видах, их качественному прогрессу, который привел к появлению высокоорганизованных приматов, значит сама среда должна меняться не случайно, не хаотически, значит, в её изменениях должно быть целеполагание. Если бы упрощалась среда, то при естественном отборе это привело бы к упрощению видов, а не их усложнению