Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
занятие от 19 ноября http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=58&t=1857 |
Страница 3 из 3 |
Автор: | Александр Шмидт [ 25 ноя 2014, 12:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Это Я писал(а): Valentina, на разных языках говорим, я тебя плохо понимаю. О "Лолите", я её читала в 15 лет с отвращением, но в конце с физическим ощущением света. Для меня это подлинная философия. Я не считаю, что у каждого автора (Достоевского или Набокова) своя этика. Писатель проговаривая чувства, рассказывает из чего человек состоит. Есть внутри нас одна энергия. Я её "вижу" в образе козла. А.Г. говорил, что этот образ символизирует какие-то сексуальные влечения. Да, это страсть, влечение, это все человеческие "филии": педо-филия, зоо-филия и т.п. Но эта энергия движущая сила философии. Очень хорошую цитату Н.Бердяева привела Селена (печатаю в сокращении): “Мир не есть мысль, как думают философы, посвятившие свою жизнь мысли. Мир есть, прежде всего и больше всего, – страсть и диалектика страсти...". Так вот для меня образ Козла, это то внутри нас, что помогает нам ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ МУСОРА. Недаром в иудаизме был образ "козла отпущения", на которого сваливали все грехи. Как этот образ/энергия внутри нас работает? Я когда-то начала писать исследовательскую работу "Казак-камень. Козлиное копытце", чтобы этот механизм объяснить, но это очень трудно сделать. Эта энергия, во-первых, помогает нам чувствовать, когда-то выстроенные нашими предками этические законы. Я их вижу в образе красной кирпичной стены. Причём, чувство этических законов не возможно без переживания единения с бессмертным Духом предшествующих поколений (анастасиевцы называют это "духом дольмен", когда люди ушедшие в вечную медитацию, открыли в себе возможность полного общения с Разумом Космоса, осмысливают многие явления и поступки земных людей, по сегодняшний день).Во-вторых, все свои чувства и влечения человек должен научиться как-то проговаривать, и если не сам, то с помощью тех же писателей и философов, например, Достоевского и Набокова. Все не проговорённые чувства и влечения, уходят в бессознательное, превращаясь в чудовищ, которые могут прорываться в реальности либо через маргинальные действия, либо рождая психосоматические заболевания. Как ассоциация вспомнился женский персонаж повести В.Гюго "Собор Парижской Богоматери" - Эсмеральда, спутницей которой является маленькая беленькая козочка. Символ того самого механизма преображения низших инстинктов в высшие. Я считаю, что всё "постыдное" это отпечаток божественного образа. Когда божественный образ "спускается" в материальные слои, он как-бы выворачивается на изнанку. И задача человека, через творческую деятельность, вывернуть это обратно, на светлую сторону: И что из этого в Эсмеральде? то что урод мечтает о секасе и любви с красивой,прекрасной женщиной?а почему бы ему не взглянуть в зеркало и не заняться секасом и любовью с подобной уродкой?,хотя и с духовно-возвышенными потребностями?и не морочить ни себе ни публике своими сексуальными бреднями и чистой любови? а как на счёт если его полюбит ещё более кратная уродка чем он сам, но очень духовно возвышенная-и ему нужно только представить своё положение и отбросить или убить эту блажь -да материальный мир жесток-это не мир духов-увы и ах |
Автор: | Valentina [ 25 ноя 2014, 12:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Это Я писал(а): Valentina, на разных языках говорим, я тебя плохо понимаю.Катя, я вас тоже не понимаю. Вы ведь оригинальный мыслитель. Вы жонглируете понятиями так, как будто они ничего не весят, - и это завораживает, конечно. Однако в процессе "жонглирования", в мелькании цветных шариков-понятий перед глазами, неожиданно становится сложно различить, что же каждое понятие означает, и от этого немного кружится голова. Однако это ваш способ мышления, и, вероятно, другие воспринимают его лучше, чем я. Наверное, мой способ мышления можно сравнить с раскладыванием тех же "шариков" по полочкам, - и в этом есть что-то аутистичное. Что же, каждому свое. Не думаю, что нам стоит затевать дискуссию - сочетание наших способов мышления будет выглядеть весьма комично. |
Автор: | Эльмира [ 25 ноя 2014, 13:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
ОК, Валентина. Если моё определение культуры узко и оценочно, давайте воспользуемся вашим пониманием: Valentina писал(а): понятие культуры не является оценочным - оно описывает систему элементов, сложившихся в определенных исторических условиях. Хотелось бы уточнить - что вы имели в виду под "элементами", которые складываясь в систему, образуют культуру в определённых исторических условиях..Может, вы имели в виду - всё, что создано этносом (человечеством) на каком-то отрезке исторического пути? Но пока вы этого не уточнили.. остаётся ясной только определённость исторических условий - т.е. некий исторический этап, эпоха. Но и такое понимание культуры плохо совмещается с словосочетанием "культура изнасилования". Были, конечно, этносы, полностью (или почти полностью) истреблённые соседними, более агрессивными племенами. Но и завоеватели и побеждённые не возводили свою культуру только на "изнасиловании" . А если и существовали такие исторические прецеденты (фашизм, к примеру), то в исторически сжатые сроки такая "культура" истреблялась вместе с системой, её породившей. Насилие как таковое сопровождало человечество на протяжении ВСЕЙ его истории. Люди воевали во все исторические эпохи, а во время войны массово грабили, насиловали женщин, убивали (в т.ч. и стариков, детей, женщин). Война, которая обесценивающая человеческую жизнь, склоняла в голодные годы часть населения (не всех - слава Богу) и к каннибализму. (Так что не столько переходный период несёт утрату моральных ценностей (моральный релятивизм) - сколько война.) Если насилие (и изнасилование) было в какой-то мере всегда , значит, оно не часть отдельной культуры (восточной, славянской, западной, первобытно-общинной, античной, средневековой,... современной), а часть природы человека (как это не прискорбно звучит). Valentina писал(а): Я считаю, что «лекарством» от морального релятивизма, который может допустить внедрение идеи узаконивания насилия в том или ином виде, - это образование и, в частности, изучение религиозной и философской этики в школе (в том формате, который описывала выше).Сейчас в школе в 4 классе ввели новый предмет ОРКСЭ (Основы религиозной культуры и светской этики). Сколько дети будут на нём упражняться и упражняются ли (в понимании другого)- пока не очень ясно.. Ещё.. по поводу "культуры изнасилования". Мои первые ассоциации по поводу этого словосочетания были: " Это что - то типа инструкции (норм, этики) изнасилования? " Ну есть же, к примеру, "основы культуры речи", "культура речи" (дисциплина, изучающая нормы и коммуникативные качества речи).. а здесь, стало быть, - " основы культуры изнасилования" и "культура изнасилования"? прям.. "Микромегас" ... Не знаю, Валентина, почему вы защищаете это дикое словосочетание и чем оно вас зацепило? |
Автор: | Эльмира [ 25 ноя 2014, 14:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Valentina писал(а): Здесь можно много спорить. Для меня произведение Набокова гениально именно потому, что от него тошнит. Это история о развращенных людях, каждый из которых, следуя за своими желаниями, обретает лишь страдания. Гумберт Гумберт оказывается в тюрьме и затем умирает от сердечного приступа, Куильти убит, Лолита, соблазняющая мужчин для собственной выгоды, умирает во время родов, ребенок рождается мертвым. Собственно, всю "соль" Набоков излагает в фиктивном предисловии к роману, что является гениальным писательским ходом. Он с самого начала дает то направление взгляда, с которым читатель должен читать данное произведение. Не думаю, что Набоков "задавал направление взгляда", с которым должно читать данное произведение.. (это ж не сатира, не памфлет, не басня) Предисловие, по-моему, выпадает из общей тональности произведения,но здесь действительно можно долго спорить.. а нужно ли? Цитата: Что касается вашего понимания сексуальности, то из приведенного определения...нельзя понять, что такое сексуальность. Это "все и ничего".Сексуальность (не претендуя на словарную полноту)я бы сейчас определила как способность и умение красиво проявлять своё сексуальное желание, вызывая ответное чувство у противоположного пола. Думаю, что девушка (женщина) может быть "сексуальной" не только в мини-юбке на высоких каблуках, но и когда она босая, в сером балахоне, парандже, под густой вуалью, в брючном костюме, длинном платье или совсем без платья.. Потому что подлинная сексуальность идёт изнутри и, стало быть, у каждого человека она (хоть немного, а) своя. |
Автор: | Это Я [ 25 ноя 2014, 14:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Александр Шмидт писал(а): И что из этого в Эсмеральде? то что урод мечтает о секасе и любви с красивой,прекрасной женщиной?а почему бы ему не взглянуть в зеркало и не заняться секасом и любовью с подобной уродкой?,хотя и с духовно-возвышенными потребностями?и не морочить ни себе ни публике своими сексуальными бреднями и чистой любови? а как на счёт если его полюбит ещё более кратная уродка чем он сам, но очень духовно возвышенная-и ему нужно только представить своё положение и отбросить или убить эту блажь -да материальный мир жесток-это не мир духов-увы и ах А.Г. в теме "Сновидения" сравнил подлинное "Я" человека с образом дома. Я не очень с этим согласна. Образ дома: кирпичного, каменного, высотного, это образ нашего культурного "Я". Выстроить такой дом - значит оставить след в культуре, это значит родить образ героя, который будет определять культуру твоего народа. И три мужчины в романе В.Гюго не зависимо от их красоты обладают необходимыми амбициями, чтобы совершить это деяние. Недаром роман назван "Собор Парижской Богоматери", не потому что действие романа разворачивается вокруг него, а потому что сам Собор воплощает Идею культурного "Я". Образ дома, храма, замка - это то, что соединяет Небо и Землю, Людей и Богов. Те мужчины вожделеют не конкретную женщину, они вожделеют Красоту, Богиню Красоты. А так как Боги, точнее образы Богов могут воплощаться в конкретных людях, всё так совпало на конкретный момент, что Эсмеральда стала выразительницей этого образа. Внутри нас могут проявляться образы Богов, мы даже можем чувствовать их. Все Боги в древности образовывали пары и союзы, и эта потребность может в человеке присутствовать, когда он страстно и поэтично в кого-то влюбляется, но соединение на физическом плане не возможно, потому что это противоречит этическим законам. Закон гласит следующее, что одновременное совокупление внутренних Богов и физических (материальных) тел, это что-то подобно свальному греху, это нарушает этику, которую выработали наши предки. Я в комментариях к видеолекциям А.Г. уже писала, что мне близка позиция Мод Гонн, которая отказала поэту Йейтс. Она развела в разные стороны Миф и Реальность. А в Культуре это всё слипается вместе. Валентина, я не оригинальный мыслитель и даже не мыслитель, мне некогда этим заниматься. Внутри меня что-то думает образами, а я эти образы пытаюсь здесь описать. |
Автор: | Это Я [ 25 ноя 2014, 22:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
О "культуре насилия". В книге "Шабоно" Флоринда Доннер описывает свою жизни в племене индейцев Яномама из Южной Америки. Она сталкивается с враждой и войной двух племён, когда мужчины племени, в котором она живёт, захватывают в плен трёх женщин. Без комментариев, потому что у меня это в голове не укладывается. Цитата: - Пленниц изнасиловали? -- спросила я.-- Одну. -- На какую-то долю секунды Тутеми озадачило возмущенное выражение моего лица, но затем она продолжила свои объяснения насчет того, что захваченную в плен женщину обычно насилуют все участники набега. -- Так принято. -- А эту молоденькую девушку тоже изнасиловали? -- Нет, -- небрежно ответила Тутеми. -- Она ведь еще не женщина. Не насиловали и ту , что беременна -- их вообще никогда не трогают . /.../ -- А что будет с остальными пленницами? -- спросила я . -- Арасуве возьмет себе беременную, -- заявила Хайяма . -- Откуда ты знаешь? -- И, не дожидаясь ответа, я спросила, что будет с третьей. -- Ее отдадут кому-нибудь в жены после того , как ее возьмет всякий мужчина в шабоно , который этого пожелает, -- ответила Хайяма . -- Но ее ведь уже насиловали участники набега , -- возмутилась я . Старая Хайяма расхохоталась . -- Но не те , кто не принимал в нем участия . -- Старуха потрепала меня по голове. -- И нечего тебе возмущаться . Таков обычай. И меня как-то раз захватили в плен, и меня насиловало много мужчин. Мне еще повезло, и я нашла способ убежать. Нет, не перебивай меня . Белая Девушка, -- сказала Хайяма , прикрыв мне ладонью рот. -- Я сбежала не потому, что меня насиловали . Об этом я очень скоро забыла. Я сбежала из-за того , что меня заставляли тяжело работать и кормили впроголодь. |
Автор: | Valentina [ 28 ноя 2014, 01:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Эльмира писал(а): ОК, Валентина. Если моё определение культуры узко и оценочно…Эльмира, прошу вас обратить внимание на то, что я написала иначе: Valentina писал(а): для меня это определение оценочно, и потому слишком узко. Прошу вас не путать мое несогласие с данным определением с обвинением в ваш адрес. Изначально вы спрашивали моего мнения как культуролога. Повторюсь: для меня-культуролога, определение, приведенное вами, связано с оценкой («культура априори состоит только из хорошего, «лучшего»), а потому сужает восприятие культуры как явления, поскольку исключает из него все, что не вписывается в эту оценку. Однако, несмотря на свое несогласие, я подытоживаю высказывание словами: Valentina писал(а): Впрочем, такое определение имеет место быть. Я не отрицаю, что такое определение культуры или взгляд на культуру имеет место быть. В советской науке на основании подобного определения был разработан подход к изучению культуры, получивший название предметно-аксиологического. Что касается современной науки, то в ней этот подход оценивается критически, и вот почему. Как и любая наука, культурология работает с фактами, - вне зависимости от того, «хорошие» это факты или «плохие». Если в своей работе ученый руководствуется лишь своим субъективным взглядом (или взглядом, обусловленным господствующей идеологией) на факты и явления, если он опирается на оценку («это хорошо», «это плохо»), то он рискует упустить по крайне мере половину фактов, получить половинку явления, но никак не целое. В каждой культуре достаточно и «хорошего» и «плохого» (видите, я стараюсь ставить эти слова в кавычки, поскольку их восприятие зависит о того, что каждый из нас считает «плохим» и «хорошим»). Например, из-за оценочных определений понятия «искусство» во времена СССР погибло гигантское количество памятников, - их сочли недостойными называться искусством. А это просто было другое искусство - искусство, для понимания которого нужны были другой взгляд, знания и т.п. Если бы понимание искусства было шире, то памятники остались в сохранности и их могли изучать. Как культуролог я придерживаюсь мнения, что определение какого бы то ни было явления не должно содержать оценки. Оценка (то есть выражение нашей этической позиции по отношению к рассматриваемому предметы) может и должна быть дана, но только после определения и описания того или иного явления. Например, в определении «культура изнасилования», как это ни странно, нет оценки. Вот полное определение из Википедии: «Культура изнасилования» - термин, возникший в женских исследованиях (англ.) и теории феминизма и описывающий культуру, в которой изнасилование и сексуальное насилие над женщинами обычны, а господствующие отношения, нормы, практики и средства массовой информации нормализуют, допускают или даже оправдывают сексуальное насилие над женщинами. Примеры такого поведения обычно связывают с культурой изнасилования, включающей в себя обвинение жертвы, сексуальную объективацию и банализацию изнасилования». Здесь описаны явления/факты, которые имеют в виду авторы термина «культура изнасилования». Нигде нет слов «хорошо», «плохо», «правильно», «неправильно», «прекрасно», «ужасно», и т.д. Из энциклопедического определения мы получаем обзор данного явления. Это уже потом авторы, в зависимости от своих взглядов, будут это явление оценивать – хорошо ли оно, плохо ли, так ли это на самом деле, не так… Эльмира писал(а): ...давайте воспользуемся вашим пониманием…Да, я понимаю культуру как систему или как структуру, состоящую из элементов, сложившихся в определенное время. Собственно, это не мое понимание – это т.н. структурный или системный подход к изучению культуры/методов изучения культуры. (Системный и структурный подходы имеют некоторые отличия, но в целом они схожи). Вообще взглядов на культуру существует масса. Если вам интересно, практически обо всех приключения понятия «культура» повествует данная статья: http://www.countries.ru/library/intercult/mkob.htm («Обыденное и научное понимание культуры»). Среди определений культуры, разделенных в статье на классы, мне ближе всего вот этот: «5. Структурные определения, которые представляют культуру в виде различного рода моделей или единой системы взаимосвязанных феноменов». Если с этой точки зрения посмотреть на приведенное определение термина «культура изнасилования», никакого противоречия нет. Термин описывает различного рода модели или единую систему, в которой «изнасилование и сексуальное насилие над женщинами обычны, а господствующие отношения, нормы, практики и средства массовой информации нормализуют, допускают или даже оправдывают сексуальное насилие над женщинами». Эльмира писал(а): Ещё.. по поводу "культуры изнасилования". Мои первые ассоциации по поводу этого словосочетания были: " Это что - то типа инструкции (норм, этики) изнасилования? " Ну есть же, к примеру, "основы культуры речи", "культура речи" (дисциплина, изучающая нормы и коммуникативные качества речи).. а здесь, стало быть, - " основы культуры изнасилования" и "культура изнасилования"? Эльмира, верну вас к началу дискуссии. Мы говорили о теории «окон» Овертона как о социальной технологии, позволяющей делать идеи, воспринимаемые обществом как радикальные, воспринимаемыми в качестве нормы. То есть, по сути, делать их частью существующей культуры. Так, собственно, возникает и культура изнасилования. Перечитайте определение из Википедии еще раз. В нем говорится, что культура изнасилования возникает в результате 1) нормализации 2) допущения 3) оправдания сексуального насилия, а в конечном итоге 4) банализации изнасилования. Вот и путь (кратко, уж простите) от «радикального» до «нормы». Культура изнасилования – это культура, в которой сексуальное насилие над женщиной воспринимается в качестве нормы поведения. Да, если хотите, это можно назвать «окультуриванием» (принятие как нормы поведения) идеи насилия/изнасилования. Если вам правда будет интересно, вы можете прочесть об этом процессе множество материалов. Эльмира писал(а): …Люди воевали во все исторические эпохи, а во время войны массово грабили, насиловали женщин, убивали (в т.ч. и стариков, детей, женщин). Вы приводите примеры, когда насилие и изнасилование в определенный период времени (в военное время, например) или при определенных обстоятельствах (голод, бедность) принимается как неизбежность. Но вот вопрос: это неизбежность, или те же самые нормализация, допущение, а в конечно счете и банализация идеи насилия? Вопрос риторический. Вы подытоживаете свое рассуждение: «насилие…часть природы человека (как это не прискорбно звучит)». Этим вы как бы утверждаете, что насилие естественно для человека (при всех «но»). Однако дело не в том, что насилие – часть природа человека, а в том, что человек, не желая подниматься выше этой своей природы, разными способами пытается насилие «окультурить» – сделать нормой. В частности, мужчины, которые не хотят учиться контролировать свои сексуальные импульсы, придумывают прямо-таки невероятные оправдания изнасилования женщины. Развивая тему "окультуривания" насилия приведу еще один, неприметный на первый взгляд, пример - нормализацию, допущение, а в конечно счете и банализация идеи убийства животных ради употребления их в пищу. В нашей культуре считается, что есть животных – это нормально. Это мнение поддерживаются врачами, зоотехниками, оно оправдывается необходимостью (для здоровья, для нормально развития), религиозными текстами («убийство животных для употребления в пищу разрешено Богом»); мы везде видим рекламу мясных продуктов и редко задумываемся, что колбаса делается из живого существа, которое чувствует боль, испытывает страх и т.п. Так ли на самом деле нам необходимо мясо? Или это всего лишь культурная обусловленность («у нас так принято»)? И это еще один риторический вопрос. Эльмира писал(а): Не знаю, Валентина, почему вы защищаете это дикое словосочетание и чем оно вас зацепило? Эльмира, я не защищаю словосочетание, я защищаю смысл, стоящий за этим словосочетанием. Вы руководствуетесь оценкой («дикое словосочетание»), основанной на личном впечатлении, и из-за этого упускаете смысл явления. Кстати, не надо забывать, что термин этот был введен феминистическим движением, то есть движением за права женщин. Как у всех представителей движений за чьи-нибудь права, главная задача феминисток - привлечь внимание к проблеме нарушения этих самых прав. Использование термина, который притягивает внимание, вызывает протест, - отличный способ привлечь внимание и вызвать обсуждение. Я бы даже сказала, что такие "дикие словосочетания" как "культура изнасилования", как раз из-за возникающего протеста, выполняет профилактическую задачу. Эльмира писал(а): Не думаю, что Набоков "задавал направление взгляда", с которым должно читать данное произведение.. (это ж не сатира, не памфлет, не басня) Еще один пример использования фикционального предисловия - "Степной волк» Гессе", - тоже не сатира, не памфлет и не басня. Вообще тема фикционального предисловия и его функции в лит. произведении - интереснейшая. |
Автор: | Эльмира [ 02 дек 2014, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Валентина, мы в главном – в отношении к изнасилованию с вами солидарны, по-моему… но можно вас спросить? Вот вы пишете: « я понимаю культуру как систему или как структуру, состоящую из элементов, сложившихся в определённое время». А есть в истории человечества «определённое время» или времена, эпохи, века, когда не существовало бы изнасилования женщин, не было бы «различного рода моделей или единой системы, в которой «изнасилование и сексуальное насилие над женщиной были обычны»? |
Автор: | Valentina [ 03 дек 2014, 18:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Эльмира, я люблю вести дискуссии, но не люблю отвечать на наводящие вопросы. Кроме того, своим вопросом вы ставите меня в тупик, потому что он предполагает только два варианты ответа: «да» и «нет». Во-вторых, ваш вопрос содержит два вопроса, которые не тожественны друг другу: 1) А есть в истории человечества «определённое время» или времена, эпохи, века, когда не существовало бы изнасилования женщин?; 2) А есть в истории человечества «определённое время» или времена, эпохи, века, когда…не было бы «различного рода моделей или единой системы, в которой «изнасилование и сексуальное насилие над женщиной были обычны»?; На первую часть вопроса я, конечно же, отвечу отрицательно. Однако обратите внимание: речь шла не о том, существует ли сам факт изнасилования женщин или не существует на определенном отрезке времени. Речь шла о том, что сексуальное насилие на определенном отрезке времени окультуривается, оправдывается и допускается существующими нормами, нравами, законами и т.п. Изнасилования существуют всегда и всюду, но отнюдь не везде оно является нормой, обыденностью или банальностью. Там, где сексуальному насилию нет «культурного оправдания», негласного общественного одобрения, процент изнасилований чертовски низок (например, в современной Японии). Что касается второй части вопроса, то я вообще удивлена, что вы спрашиваете об этом. Поскольку очевидно, что различного рода модели или единые системы, в которых изнасилование, сексуальное насилие, не считается обыденностью и нормой, были, есть и будут, я надеюсь. Большинство этических моделей (религиозных и светских), не говоря уже о юридических законах, считают насилие над женщиной не обыденностью, а преступлением. Очевидно ведь, что в христианской культуре (модели/системе, сложившейся в определенное время, существовавшей и продолжающей существовать и по сей день) изнасилование не может быть оправдано. То же самое касается и др. культур, где существует этика ненасилия. Вы можете сказать, что во время существования христианской культуры были изнасилования женщин. Изнасилования могли быть, но они не могли быть оправданы христианской этикой. Я еще раз повторюсь: вопрос не в том, существует ли факт насилия/изнасилования или нет, а в том, как мы к нему относимся, как ему противостоим и что делаем для того, чтобы его стало меньше. Термин «культура изнасилования» возникает именно потому, что в современном обществе изнасилование все чаще оправдывается, допускается, а отношение к нему нормализуется. … Прошу меня простить, но мне кажется, что я уже писала обо всем этом выше и начинаю повторяться. Думаю, на этом месте стоит остановиться. |
Автор: | Александр Шмидт [ 03 дек 2014, 19:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
http://www.sxnarod.com/index.php?act=ar ... rt&a=29035
почему мужчины насилуют
|
Автор: | мирра [ 04 дек 2014, 21:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Александр Шмидт писал(а): http://www.sxnarod.com/index.php?act=articles&CODE=one_art&a=29035
почему мужчины насилуют
Надеюсь,Вы этого не проделываете... |
Автор: | Эльмира [ 05 дек 2014, 11:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Valentina писал(а): Эльмира, я люблю вести дискуссии, но не люблю отвечать на наводящие вопросы. я своим вопросом хотела бы прояснить некоторые моменты вашего понимания, стыковка которых для меня кажется нелогичной. (Это я опять о "культуре изнасилования"). Valentina писал(а): ваш вопрос содержит два вопроса, которые не тожественны друг другу: И такие модели существовали всегда. Вы же наверняка знаете и помните о обычае похищать "невесту" во время купания (в сказках разных народов мира этот мотив прослеживается - как добрый молодец похищает одежду у купающейся девушки и когда все подружки разбегаются, девушка остаётся с "добрым молодцем".. В сказке-то он ей нравится, а в реале всегда ли так было? Вы наверняка помните, что в средние века рыцари могли надоевших им прекрасных дам просто отвезти в лес и, привязав их к дереву, оставить.. то ли на съедение зверям, то ли .. другим прохожим мужчинам, если таковые в лесу объявятся, конечно. Вы наверняка знаете, что домострой поощрял учение жены и детей плёткой, что родители выдавали дочерей замуж, не особо интересуясь - согласны ли они, нравится ли жених.. и так до 20 века. Конечно, вы помните, что женщины не имели избирательных прав (и это значит, они не могли что-то изменять в обществе в свою пользу), не было у дам и права на образование, выбор профессии по своему усмотрению.. etc.. И мужчины-то многие были притеснены, конечно, но женщины всё же более их.. Сейчас, думаю, - время гораздо больших возможностей и больших прав для женщин. Поэтому мне странно читать, что Цитата: в современном обществе изнасилование все чаще оправдывается, допускается, а отношение к нему нормализуется. Законы всё же НЕ на стороне насильников. И современная женщина,если захочет, всё же может хотя бы попробовать отстоять свои права.У неё есть шанс. У женщин прошлого и этого шанса не было или такой шанс был ничтожно мал. |
Автор: | Эльмира [ 05 дек 2014, 12:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: занятие от 19 ноября |
Valentina писал(а): Там, где сексуальному насилию нет «культурного оправдания», негласного общественного одобрения, процент изнасилований чертовски низок (например, в современной Японии). статистика в этом плане не то, чтобы непоказательна, а её можно трактовать по-разному. Женщины в патриархальных обществах настолько бывают угнетены, что не надеются даже отстоять свои права . Статистика из инета: http://rate1.com.ua/obshchestvo/2299/ А вот - лидеры изнасилований - Швеция и Исландия: http://www.inopressa.ru/article/30Apr20 ... /alco.html Но.. маленькое и важное уточнение: Цитата: в Швеции и Исландии пострадавшие женщины обращаются в полицию чаще, чем в других странах, говорится в заметке.Valentina писал(а): Что касается второй части вопроса, то я вообще удивлена, что вы спрашиваете об этом. Поскольку очевидно, что различного рода модели или единые системы, в которых изнасилование, сексуальное насилие, не считается обыденностью и нормой, были, есть и будут, я надеюсь. Большинство этических моделей (религиозных и светских), не говоря уже о юридических законах, считают насилие над женщиной не обыденностью, а преступлением.вот и я об этом же.. И для меня это автоматически делает неприемлемым словосочетание "культура изнасилования" как описательное для всей современной культуры ... Но руку на "пульсе", конечно, надо б держать нам, женщинам Valentina писал(а): Прошу меня простить, но мне кажется, что я уже писала обо всем этом выше и начинаю повторяться. Думаю, на этом месте стоит остановиться. |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |