Если можно, я тоже напишу свои впечатления о вебинаре и мысли, вынесенные из него.
На мой взгляд, он получился очень информативным. Именно вот этого изучения основных, базовых понятий классического психоанализа мне очень не хватает. И действительно, согласна с Ириной, за полтора часа Доктору удалось кратко изложить сложный материал в доступной форме и на понятном языке. Спасибо за метафорические сравнения, отсылки к литературным иллюстрациям, за примеры из жизни и психоаналитической практики!
Я тоже имела весьма смутное представление о «смутном первичном объекте»
Считала его идентичным первым воспоминаниям ребенка о матери, как первом близком человеке из внешней реальности, который всегда старается чувствовать желания своего дитяти и желает исполнять их, и который на более поздних этапах развития ребенка всегда готов понять, простить, принять, согреть, поддержать.
И считала, что если взрослый человек ищет в возлюбленном такой «первичный объект» (всецело и полностью идентичный маме или папе), который готов любить его безусловно и вечно, то это не совсем правильно, что это отчасти проявление инфантильности, потому что другой человек – это другой человек, и он вовсе не должен соответствовать этим нашим пожеланиям и принимать нас такими, каким мы есть, с первого взгляда, всецело и полностью, и вообще другой человек нужен не для выполнения наших желаний и создается не для соответствия нашим ожиданиям.
Теперь я понимаю, что, видимо, смешала в голове понятия первичного объекта и понятия Эдипова комплекса, о которым мы будем говорить на следующем вебинаре 9 января, при этом не понимая четко, что означает каждое из них.
Итак, вот мой конспект вебинара о «первичном объекте», как я его поняла, дополненный некоторыми своими мыслями.
«Там, где было Оно, должно появиться Я», - говорил Фрейд. Понятно, что Оно – это бессознательное, но, в данном случае, это также наше далекое бытие, наше подлинное бытие.
И нужно, чтобы Я как субъект встретилось с этим бессознательным, но не интроспективно, то есть с помощью исключительно внутреннего взгляда (как бы из себя в себя, наверное), а через внешние объекты, будь то другой человек, или книга, мелодия, картина, масонский меч, как объекты, созданные другими реальными людьми.
Если мы смотрим на них и чувствуем, что они резонируют с чем-то, находящимся внутри нас, что-то отражают и выражают в нас, то мы через них встречаемся со своим подлинным Я.
Подлинное Я – это и есть собственное сердце, это зачастую «внутренний изгнанник», которого мы не совсем понимаем сами, которого опасаемся и скрываем, но чувствуем своей подлинностью.
Наше подлинное я – это то, что мы любим, чем мы увлекаемся, что вызывает в нас трепет и интерес, пронесенный через многие годы.
Ощущение «счастье – это когда тебя понимают» - это, в контексте нашего разговора, может быть надеждой на то, что кто-то заглянет прямо в наше сердце и поймет то, какие мы есть, настоящие и подлинные.
Надежда на первичный объект может иметь следующие проявления: либо когда человек сам не понимает, какой он есть и что он хочет, и надеется, что это лучше него поймет другой человек; либо когда он понимает, что он есть и что он желает, но это не понимает другой, то есть когда происходит несовпадение, - тогда происходит «разрез реальности», крушение, разъединение, всегда сопровождаемое болью, и при этом происходит бессознательное, наверное, метафорическое отделение «всегда понимающей части» от другого человека в целом, части, которая всегда поймет и примет.
Например, ребенок кричит, а мать не понимает, почему. При этом они уже не являются единым целым, ребенок и мать…
наверное, бессознательное, автоматическое, безответственное (со стороны ребенка-человека) единство не может быть вечным.
И как я поняла, именно в этих несовпадениях человек начинает понимать, где есть он, что есть он, что для него ценно, именно в этой боли, в которую он проваливается, куется его сердце. Если он будет стараться всю жизнь бежать от возможности несовпадений и от боли, то и сердца, своего, подлинного, он так и не узнает, не проявит, не расширит…Фрейд, строго говоря, использовал в своей практике именно понятие «объект» - не «мама» и не «папа», к примеру.
Понятие «объект» в данном случае имеет некоторое отношение к психоаналитическому понятию переноса, так как предполагает т.н. «перекидывание» себя на другого человека.
(продолжение следует).