Эльмира!
А вы носитель русского языка? Я интересуюсь, так как если нет, то вам могут быть недоступны некоторые языковые интуиции. Это может кое-что объяснить...
Во-первых, хочу сказать, что у Вас хронический симптом рунета, каким он стал в последние лет 7-8, Вы, отказываетесь отвечать на весь вопрос целиком, вычленяете его мало значимую часть и копаетесь в ней так, будто это суть сутей. Изначально, не имеет ровно никакого значения каков смысл этой строфы в песне Летова, она была использована для определения дуализма, кроме нее по аналогии были приведены еще несколько примеров, так что даже не понимание именно этого фрагмента, не несло последствий для понимания всего вопроса, многие поняли.
Во-вторых, я помню что попрекнул форум "странным" пониманием текстов Егора, значит прийдется отвечать. Сразу хочу сказать что с литературой меня связывает только неуемное графоманство, поэтому на роль эксперта я не претендую. И хорошо бы было, если бы кто-то, кто действительно разбирается в этом вопросе, дал нам консультацию, а возможно Вы сами такой человек, тогда мои усилия тщетны и сможете вдоволь посмеяться вместе с этим неугомонным мальчиком, который уже набивается ко мне в любовники.
Давайте начнем с полного текста:
Сид Вишес умер у тебя на глазах
Джон Леннон умер у тебя на глазах
Джим Моррисон умер у тебя на глазах
А ты остался таким же как был...
Всего два выхода для честных ребят
Схватить автомат и убивать всех подряд
Или покончить с собой,собой,собой,собой
Если всерьёз воспринимать этот мир...
Цель оправдывает средства — давай
Убивай,насилуй,клевещи,предавай
Ради светлого,светлого,светлого,светлого
Светлого здания идей Чучхе...
Всё то,что не доделал Мамай
Октябрь доделал, довёл до конца
Октябрь довёл до последней черты
И всем нам нечего делать здесь...
Мой друг повесился у вас на глазах
Он сделал харакири у вас на крыльце
Он истёк надеждой и всем, чем мог
А все вы остались такими же!..Вот эти пять строф. Наши пререкания касаются второй строфы, Вы утверждаете что она содержит в себе сарказм и ее нельзя понимать буквально, я же, в свою очередь понимаю ее буквально. Мы, при этом, не берем во внимание право каждого понимать поэзию по своему и пытаемся привести наши позиции к какому-то псевдо или ложно-академическому мнению. Ок.
Все что я знаю о сарказме, так это два доктора Хаус и Быков. Жаль что пока на литресе я не встречал лекции Дмитрия Быкова о Егоре Летове, вот уж кто точно, пролил бы свет на нашу проблему. Но все-таки, согласно вики:
Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Кроме того сарказм, это один из приемов сатирического произведения.
Сати́ра (лат. satira) — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Успехов в ней достигли Гораций, Персий и в особенности Ювенал, который определил её позднейшую форму для европейского классицизма. На жанр политической сатиры повлияли произведения поэта Аристофана об афинском народовластии.Как я понимаю, прежде всего следует доказать что произведение имеет сатирический характер, а потом уже и то, что в нем использован такой сатирический прием как сарказм, может я и не прав, поправьте.
Выходит, что Вы считаете что песня Харакири, имеет резко выраженный комизм и унизительное обличение неких явлений.
Мы просматриваем текст целиком, как бы делая некий обобщенный слепок и пытаемся понять обличает ли он что-либо и если да, то что? Я лично не нахожу ничего такого, что-бы в тексте было изобличено, тем более не нахожу комизма, скорее трагизм, но возможно это мое субъективное восприятие, и другие, прочтя этот текст находят его смешным, например Вы. Я не могу не согласится - Ваше право. Но мне кажется что стихотворение как-бы условно поделено на три части, одна из которых "событие", другая - "причина", а третья - "отношение и упрек". Стихотворение это имеет вид простого повествования, сначала мы узнаем что некоторые значимые для поэта люди погибли, потом о причине их гибели - у них не было выбора, как бы говорит поэт, они были вами, слушателями, поставлены в условия, в которых они могли уничтожить или вас или себя, здесь нет никакого скрытого смысла, которого требует сарказм, и естественно нет и никакого немедленного намеренного обличения. Мы же узнаем из первой части что смерть действительно постигла людей и зная историю Вишеса, например, мы понимаем что он имел серьезные проблемы связанные с приемом наркотиков и невозможность найти свое место в социуме, что поставило его на порог смерти, это тот самый выбор "честных ребят" по словам Егора, чья тонкая поэтическая натура поставлена обществом "потребителей" в жесткие рамки приспособиться или погибнуть. Где здесь сатира? Перед нами что, разворачивается история о том как Вишесу помогают стать членом общества при помощи электрошока или лоботомии произнося пафосные речи о человеколюбии, какие-то другие подобные сценарии? Нет все предельно просто. И далее следует строка "если всерьез воспринимать этот мир", которую Вы, как я понимаю, и считаете тем самым "мгновенным обличением", Вы склонны считать что Егор Летов, поэт, бунтарь, человек "влюбленный" в Вишеса, рекомендовавший книгу о его жизни каждому панку, как настольную, играет с только что обвиненным им в равнодушии, обывателем, на одной стороне, как бы отмахиваясь - "ну это все, только если всерьез воспринимать этот мир, но мы-то с вами знаем что это не так" и заговорщически подмигивает Эльмире сидящей в первом ряду: "все ок, крошка, Вищес здох, жизнь продолжается, веселись!" А по-моему нет, наоборот, Егор говорит обывателю: "Так бывает, когда ты -оголенный нерв и видишь этот мир без шор, не твой пионерский галстук и горн с барабаном, с заветами Илича, Эльмира, а насилие, убийство, клевету и предательство, совершенные во имя чуждой нам идеи какого-то там Чучхе, у тебя больше нет выбора." Заметь, выбран именно Чучхе, что бы подчеркнуть чуждость этой идеологии русскому человеку даже по крови. Может быть где-то в этой строфе закралась сатира? Обхохочешься!
Цель оправдывает средства — давай
Убивай,насилуй,клевещи,предавай
Ради светлого,светлого,светлого,светлого
Светлого здания идей Чучхе...Это не призыв Эльмира, это описание реальности в которой живет поэт, он живет в Советском Союзе, где вся жизнь описывается лозунгами, он так приучен, это не обращение к зрителю, это как бы сообщение о том, что грубо говоря, он читает на плакатах, на которых написано: "Учиться, учиться, учиться, как завещал Великий Ленин", будто у него на глазах волшебные очки как в каком-то там фильме и он видит суть. Это даже не гипербола, в некоторых социальных группах это было жизненным принципом. Вся жизнь в совке - сплошной кумач и бравурный лозунг. Вот уж не думал что доживу до того момента, когда появятся люди не понимающие простого советского речевого оборота.
В последней строфе поэт бросает упрек слушателю, мол смотри, мы умираем, а ты остаешься все тем же, не давая нам возможности жить, не сострадая нам.
Вообще, все это чушь на постном масле, в том смысле, что это и так ясно любому носителю русского языка, а второе, это вообще-то стихи и все это - своеобразные Летовские поэтические образы, сотканные не из красивостей русского языка а из реалий Советского мира. Даже там где у Летова и мог бы быть сарказм, я его не слышу, вот например песня на ту же тему, написанная чуть раньше:
Луна-словно репа,а звёзды—фасоль
Спасибо,мамаша,за хлеб и за соль
Души корешок,а тела-ботва
Весёлое время наступает,братва!
Весенний дождик поливал гастроном
Музыкант Селиванов удавился шарфом
Никто не знал,что будет смешно
Никто не знал,что всем так будет смешно
Маленький мальчик нашёл пулемёт
Так получилось,что он больше не живёт
На кухне он намазал маслом кусок
Пожевал,запил и подставил висок
А пока он ел и пил из стакана
Поэт Башлачёв упал убился из окна
Ой-о,сработал капкан
Ещё один зверёк был предан нашим рукам
Мир пробудился от тяжёлого сна
И вот наступила ещё большая весна
Под тяжестью тел застонала кровать
Такое веселье-просто ёб твою мать!
От своей авторучки я сломал колпачок
По дороге навстречу шёл мертвый мужичок
Завтрак,ужин и обед
Мужичок мёртв,а мы-ещё нет!
Луна-словно репа,а звёзды-фасоль
Спасибо,мамаша,за хлеб и за соль
Весёлое время наступает,друзья
Ой-о-веселее некуда!
Ой-о-веселей нельзя
Ой-о-веселее некуда
Ой-о-веселей нельзя.Эта песня конечно не так однозначна, как Харакири, но все равно у меня рука не подымается назвать ее сатирической, нет в ней сатиры, горечь потери, есть, растерянность -есть, страх и злость - есть, а вот сарказма, сатиры -нет. Особенно зная что Селиванов, перед тем как повесится, на минуту вышел из репетиционной, пошутив уходя, что у него есть дельце в конце коридора... А Башлачева Летов и вся их тусовка боготворили.
Может быть сарказм это что-то такое внутри меня, знаете говорят, что та туалетная вода, запах которой ты не слышишь - и есть твой наиболее подходящий запах, может я не слышу своего запаха?
Я когда обдумывал что написать Эльмире, гуглил немного и случайно наткнулся на неизвестного мне раньше критика Соломона Воложина, оказывается он писал как раз о песне Харакири вот отрывок из его текста:
«…Может показаться, что тут натяжка. Какое, мол, общество потребления, когда речь о “покончить с собой”?
Но не зря Летов повторил это “собой” аж пять раз и напрочь вылез из размера стиха.
Может показаться, что тут чисто дух мятущийся лирического “я”: “для честных ребят”, “истёк надеждой”. Что “ад – это другие” из-за их, других, материализма, “Если всерьёз воспринимать этот мир”. Ибо он тёмен, если сбросить флёр лжи, внешне “светлого, светлого, светлого, светлого / Светлого Здания Идей Чучхе”. И темнота эта куда уж как материальна: “Цель оправдывает средства, давай / Убивай, насилуй”»У него странная манера писать, но общий смысл уловить можно. И я вот воспользовался тем что он обратил мое внимание на многократное повторение слова "собой" в словосочетании "покончить с собой", раньше я всегда воспринимал это частью музыкальной картинки песни, но теперь думаю что это такой намек на то, что выбор Егор таки сделал, имея в виду что он покончит с каждым "собой" из толпы. И это как бы уже даже не дуализм, только один выход у честных ребят... Кроме того, если Вы соизволите прислушаться к моему личному опыту, а я носитель коллективного опыта панков областного центра Советского Союза, эта песня, Харакири, никогда не считалась стебной или саркастической, может в Москоу и Питере было иначе, сомневаюсь конечно, но кто знает. Я даже, озаботившись Вашим домашним заданием дал прочесть текст моей любимой жене, которая обыватель в 3м поколении
и спросил находит ли она ее саркастической, она однозначно сказала нет. По поводу второй приведенной тут песни, она уже не была столь уверена. Я понимаю что это слабый аргумент, я мог бы так-же написать что посоветовался сам с собой или со своей овчаркой, но как у нас говорят:"маемо, шо маемо", что означает: "есть, что есть".
На остальную чушь отвечать даже не буду, скажу только, Эльмира, если бы хотя бы 30% сограждан поступали в ВУЗы для того, что бы победить, а не по прихоти родителей или потому что как все, глядишь и смерть Немцова не была бы сарказмом...
Билинскай, ты маладец, все слазу понил, если надумаышъ жинитца, я, чур, актив!
Бегущая по Волнам, мне тут намекнули что Вы ученый. Так мне аж полегчало. Я то думал Вы - мастер дзен. Мне ваша последняя формулировка остановила ум. Она как бы ни о чем и в тоже время обо всем. Я подумал, что если бы со мной всегда общались подобными изречениями, я бы больше никогда не думал. Даже не знаю стоит ли это обсуждать или пока не болит, так оставить...
Я наверное приведу метафору, не помню у кого было что-то подобное, в общем не мое, а цитата что-то типа этого диалога: "- Им было все равно и они написали книгу. -Так что же в ней интересного, если им было все-равно? - Именно поэтому, что им было все-равно, она и интересна"
Я бы занялся обсуждением вопроса, если уж все во всем, то какая тогда разница и главное как проверить, если нет разницы, в чем конкретно Мы находимся, но чувствую что пока лень.
Мне лично кажется что дальше самой формулировки человеку трудно продвинуться в практике осознания и переживания этой "истины"...
Интересно кто что думает по-поводу Летова. Кстати Док наверняка что-то думает, как человек близкий к "системе", если я его с кем-то не путаю... А с кем?
Вход
FAQ
Поиск
Очень точно описана имевшая место ситуация.)))
Я это просто чувствую.
- взбодрили форум.
Я была уверена, что соотношение тех и других как раз противоположное написанному вами.
