Серебряные нити

Я отвечу точно также, как уже ответила Елена Март.

У народа нет единого сознания.
И в столь короткое время, как жизнь одного человека, народ не может изменить свою ментальность.
Существую другие механизмы, вырабатывающие какие-то общие для него реакции и др.
Но сколь длительный период для этого необходим - неизвестно. Пока не известны и сами эти механизмы.
В части научных кругов отрицается даже наличие различий между разными этносами (если не касаться культуры).
Другая чась учёных считает, что различия в ментальности и архетипической структуре имеются.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Молли, я попробую ответить вечером, но уже в авторских. А сейчас мне на репетицию...
Кстати! Напишите всё же ваш отзыв о том спектакле. То, что я получила, можно написать и не посмотрев. Поэтому у меня в голове и отложилось, что от Молли не было конкретных замечаний. Но, если вам не хочется, то я, конечно, перебьюсь.

Показательность- вещь хорошая.. Солженицину удалось победить рак. Это говорит о том, что он не только понял, но и принял свой опыт. А о чём говорит то, что Шаламов вообще не болел раком?

признаюсь честно, мне тяжеловато воспринимать тот звук, что получился на видео.
я думаю этот спектакль интересен в первую очередь самим детям и их родителям.

Вы представились на форуме как художник, повторюсь, мой интерес был увидеть именно оформление спектакля, то есть, работу художника сцены.

Елена, спасибо что ответили.
Знаете, я на дух не переношу всеразличные ток-шоу на ТВ, где на общественное мнение выносятся личные семейные драмы.
Но здесь только одна сторона высказывает своё видение проблемы (слава Богу), да и написанное всё же, воспринимается как акт творчества.
Если всё же не впадать в "лирические" переживания от прочитанного, а попробовать ясным взором увидеть ситуацию, то всё равно так и вырывается...боже, какие мерзкие люди, эти ваши родственички.

оой, как вообще после всего этого вы научились доверять людям? ни с какой стороны (ни с отцовской, ни с материнской) твёрдой почвы под ногами не было. наверное это самое печальное по ощущениям во всей этой истории.
Да, я так и думала, что бабулька ваша, воспитала на горе себе и другим такое моральное чудовище. (он воспитывался без отца? интересно каким был ваш дедушка?)

зы. только вопрос остался. Кто же всё-таки писал заявления о выселении из квартиры пока отец был в тюрьме? а бабулька уже на том свете.

Мой родной дедушка погиб в 1943. При освобождении Ельни. Бабушка говорила, что он был очень жёстким человеком. И сына воспитывал безжалостно. После войны бабушка вышла замуж за деда Макара. Но он не вмешивался в воспитание (как я понимаю). Да бабулька и не позволила бы. Дед просто очень любил бабушку.

Квартира же оказалась ничейной, никто в ней не прописан. Вот и отошла она в ведение райисполкома. Её уже кому-то обещали.
Первый суд ничего не решил, отложили для того, чтоб на следующее заседание пришли свидетели (соседи). И они пришли и подтверждали, что мы с бабушкой жили одной семьёй почти 20 лет... Но уже был другой судья и ему это было неинтересно. Вероятно, понял, что не надо выносить решение против райисполкома.
Но пришлось им подождать, пока не родилась Настя и ещё месяц, пока Настя не вышла из "звания" новорожденных. А потом пришла машина вывозить нас, но я не открыла им дверь. Уехали.
А потом мне помог уже давно умерший дедушка Макар. Точнее память о нём. Он работал в архиве, и директор архива хорошо его помнила. О моей истории она узнала случайно и передала мне, чтоб зашла. Ту встречу помню плохо... Ревела, не могла сдержаться... О дедушке она отзывалась, как о совершенно золотом человеке... о нём все так отзывались. Обещала сделать всё, что сможет. И сделала.

понятно. вот ведь, бабуля...

ох уж этот жилищный вопрос, сколько семей об него сломалось.

зы. тоже со вчерашней, ещё одной выставки "Взгляни на дом свой"...сейчас почувствовалось, что очень в тему нашего разговора.

Молли, интересная выставка. Особенно понравился портрет из пуговиц.
Всё это сердцу мило.


***********************

Красивая у вас бабушка была, Елена.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Елена Март, теперь понятно откуда в вашем спектакле зайка, которого выгнали из избушки....

Девочки, Шаламов сидел, если я помню точно, в два приема, начиная с конца двадцатых годов, около двадцати лет по совокупности, если не дольше. Из них бОльшую часть в самых страшных лагерях на Колыме, на общих работах - только в последние годы кто-то из лагерных врачей устроил его санитаром. На общих работах люди практически не выживали, умирали в первую же зиму. У Шаламова это все в рассказах описано, и как человека ломает лагерь - холод ниже сорока, голод, невыносимая работа и блатные - привилегированные, "социально близкие" власти.

Солженицын был арестован во время войны, в 1943 или в 1944 году, и просидел около десяти лет, из них часть в шарашке. На каторжных работах был не очень долго, я сейчас точно не помню - 2-3 года или как-то так.

Это нельзя сравнивать вообще. Даже не говоря о том, насколько разное мировосприятие, различающийся тип личности. Солженицын, поднявший голос против преступлений власти, для которого одной из главных тем была судьба страны, нравственность и совесть, - и Шаламов с тончайшим психологизмом, показывавший человеческую суть в тяжелейших обстоятельствах. С полной безнадежностью, просто обусловленной человеческой природой.

Почему же нельзя? Чтобы понять, приходится сравнивать. У каждого из нас опыт только своей жизни Кусочки знаний о чужом опыте сравниваем со своим. Очень созвучна с моим опытом фраза Гёте: "Победители хотят, а все остальные только хотят хотеть." Когда умеешь хотеть, тебе помогает Реальность.
Я думаю, что Солженицын и Шаламов оказались в разных условиях реальности, т.к. у них были разные цели жизни.

Может, уже стОит прекратить тему, но вот тут опять об этом самом Одиночестве. Мне раз за разом хочется выть от одиночества, когда начинаются споры, чья Реальность правильная. Вот у той половины страны, которая охраняла, убивала и калечила, одобряла и поддерживала, тоже была своя реальность, и происходящее эта половина воспринимала в соответствии со "своим опытом". Этот "опыт" ВЕРЫ в идеологию формировался с раннего детства - октябрятские "звездочки", пионерия, политпроп, орущие на улицах рупора...- "Распни..." Они убивали невиновных людей ради "светлого будущего". Также в Китае, в Кампучии, "крестовые походы"- это из классического репертуара человечества. То, что человек воспринимает, ПОЛНОСТЬЮ опосредовано уже имеющимися у него представлениями о мире И О СЕБЕ. Представления не только на вербальном уровне - они формируются с рождения и даже раньше, на уровне эмоций и еще чего-то.

Мы сравниваем чужой опыт со своим - мы не можем иначе. Но я пытаюсь убедить хоть кого-нибудь делать это аккуратнее, воздерживаться от безапелляционности в суждениях, неправомерных параллелей, домысливания в соответствии с собственными представлениями того, о чем мы не знаем. Эта идея выражается словами "не судить". Моя любимая поговорка - "Бревно в глазу - страшное оружие".



Это не нападки, не переход на личность - просто пример. Утверждение выше состоит в следующем - причина того, что у двух людей по-разному складывается жизнь, в том, у них были разные цели. Что такое "цель"- разговор отдельный. (Слово "победить" также не означает ничего конкретного, когда речь о жизни человека.)То есть если бы были одинаковые "цели", они бы оказались в одинаковых условиях? В в одном лагере на соседних нарах с одинаковым сроком? Одинаковым образом подорвали бы физическое здоровье и психику? Создали бы книги, похожие друг на друга как диссертации наших высших чиновников? Я сейчас про то, что в большинстве ситуаций нет одной причины.. Вводная фраза "т.к.", утверждающая причинно-следственную связь, здесь стоит произвольно. В обсуждениях слова "потому что", "значит" и многие другие, якобы показывающие закономерности в мире и в социуме, почти всегда стоят абсолютно произвольно и суждения основаны на неправомерных обобщениях.

Такие "убедительные" аргументы очень выразительно звучат в исполнении политиков - просто страшно становится, когда людьми принимаются не просто за чистую монету, а и как руководство к действию.

"Победители хотят, а все остальные только хотят хотеть." - мы понимаем, о чем Гете. Но если вырвать эту фразу из контекста... Если человеку не удалось победить - это ОБЯЗАТЕЛЬНО значит, что он не хотел? Спортсмен, получил серебряную медаль исключительно потому, что только "хотел хотеть" золотую? А может, у него недавно травма была. Или у него лыжа наскочила на кочку. Недостаточно хотел победить, поэтому потянул связку?

Вот такое непонимание между людьми - оно и создает Одиночество. Даже когда они хотят понять друг друга и быть понятыми.

Тема прекратится сама собой, когда не будет ни одного желающего обсуждать эту тему.

У каждого своя реальность. О "правильности" речи и не шло.

Трудно убедить кого-то, но можно убедить саму себя, что чужое мнение ошибочно. Можно чужое мнение и НЕ читать. Можно писать, а можно и НЕ писать. Не запрещено. Я благодарна всем пишущим. Они помогают мне понять Жизнь.

А моя любимая - "Нет худа без добра".

И я про то же. ВСЕ причины никто из нас знать не может. Я НЕ ЖИЗНЬ Шаламова и Солженицына анализирую, а своё впечатление от их творчества. После прочтения книг Шаламова - "жить не хочется." И он сам (ИМХО) хотел бы отказаться от этого опыта. Вот этот настрой принимать опыт или отказываться - и есть разные цели жизни. Он и формирует разные реальности. А какая из них "правильная"? По большому счёту - обе правильные. Нет худа без добра.

Если есть НЕПОНИМАНИЕ, значит надо продолжать разговор, а не прекращать его.

Хотеть понять - цель.
Быть понятым - результат.
Ошибочно - хотеть результат (это хотелка). Результат или появляется или нет. Надо прикладывать усилия понимания.
Для меня - эта цитата Гёте - про разницу между хотением и хотелкой.

Елена Март и VictoriaVV - для вас.
https://youtu.be/S1zuAWiNQfE