Фильм не удивил. и не восхитил. есть, конечно, интересные моменты, но не настолько, чтобы сказать, что фильм понравился.
По мне, так это перепевка фильмов про горца Маклауда с попыткой сделать уклон в интеллектуальное кино.
Манипуляция мифами в ворота буддизма, популярного на Западе. понятно, что этим создатели фильма пытаются привлечь аудиторию, интересующуюся модной нынче концепцией "Христос - ученик Будды".
Понравился момент, когда Джон подчеркивает субъективность своего понимания о событиях в мире. Действительно, человек видит своими глазами немного. Основная оценка события идет через общение, получение информации. Это сейчас мы имеем возможность мгновенно получать информацию из разных частей света. Имеем общирные библиотеки и научные труды. Раньше такое было невозможно. Человек видел то, что видел своими глазами и испытывал на своей шкуре.
Но здесь опять куча противоречий. Очень уверенно Джон объявляет себя Иисусом. Но, ведь, согласно его же словам о подобии архетипов возможна была подобная история и с другим человеком. Так почему все описанное в Библии соотнесено в фильме именно с ним? (я имею ввиду не уникальность Джона, а то, что в какие-то моменты он подчеркивает свой субъективизм, а здесь вдруг забывает об этом)
Ну, и еще одна мысль пришла при просмотре фильма. Человек начинает задумываться о своем происхождении, о смысле жизни, когда у него не хватает жизненной энергии. Он таким образом ищет мотивацию для ее вызволения. Пытается осознать причины блокировки жизненных потоков
Когда у человека много энергии, желание жить, творить проявляется без условий, брызжет фонтаном. И такой человек уже не будет задумываться над вопросом зачем мы живем и откуда мы произошли, потому что он уже счастлив. он творит. ему некогда ковыряться в субъективных переживаниях других людей
Djuley писал(а):
Джон был всегда? А было ли когда либо, вообще, когда нас не было? Кто нибудь из нас помнит, что его не было когда либо?
О, я почти сразу сообразил, что во сне нас нет, т.е. во сне мы ощущаем своё небытиё(за исключением сновидений). Ан нет,стоп, да как же мы можем ощущать, вообще, небытиё. Небытиё и ощущаемость чего либо - состояния взаимоисключающие. Т.е. состояние небытия это состояние несостояния.
О небытии во сне мы не знаем и не помним непосредственно сами, а знаем о нём, как бы, со стороны. Т.е. мне, обо мне спящем, пребывающем в состоянии несостояния может рассказать только тот, кто находился рядом со мной(?), в это время, в бодрствовании, в сознании.
Получается, что невозможно сказать, что нас когда либо(а может и где либо) не могло быть? Мы всегда были, есть и будем? А всё, что помимо этого, было, есть и будет не с нами и не про нас, ну, или, по меньшей мере, не со мной, и или не про меня?
В общем, бррр )
да! вот это буддистское соображение сводит на "нет" концепцию фильма с историей Джона о знакомстве с Буддой и ученичестве
Спасибо Александру Геннадиевичу за передачи. внимательно смотрю и слушаю их на ютубе