Серебряные нити

Привет всем !
Фильм очень интересен... и знаете, там есть "нетекучая" реальность - самое начало фильма - мальчик и девочка ... - она ему нравится - так мне показалось... а потом - сон - до самого конца, и в конце фильма герой возвращается в этот же дом , только во сне - а там закрыто, и кадры повторяются, как в начале...
У героя фильма - много путешествий, интересные люди встречаются, философские разговоры, разговоры о различных мировоззрениях... вот только переживаний там нет ... и тут мы снова возвращаемся к определению реальности - что это? ... и я уж как-то писала (это я не сама придумала - услышала, и мне понравилось) , что если определить реальность - и нереальность - нереальность должна быть ничем, чем является реальность.... если реальность определить как физическое, измеримое, основанное на договоренности, определяющееся правдоподобием, то нереальность - нефизична, неизмерима, неправдоподобна и не зависит от соглашений - то под нереальность - очень подходит личное переживание - как бы "источник" или отправная точка дальнейших действий, но есть ли для человека что-либо более реальное, чем его личное переживание?
чего же хочет герой фильма, когда говорит, что хочет проснуться - он возвращается в дом, где у него были реальные переживания...
Спокойной ночи, и интересных снов в различных реальностях и нереальностях

_________________
Галина

Похулиганю. Фильм не посмотрела. И вряд ли успею.

На ночь глядя - музыкальную паузу.
Она поет о том, что жизнь - это сны.

https://www.youtube.com/watch?v=2mT1h_OXBNI

Галинка, а может замысел заключается, в том числе, - оставить белый лист для переживаний для нас, для зрителей?
Людмила, как сказал герой , не помню какого, фильма - люблю чистеньких, беленьких, ну, знаете, таких, учителок. Вы, похоже, уловили волну, в фильме имеют место быть те самые учителки(что и в ролике).
Есть такой вопрос - а все эти учителки и учителя в фильме, рафинированные интеллектуалы, их актёры играют, или они играют сами себя, т.е. реальные университетские?

Djuley, вот аж фильм захотелось посмотреть.

Это смотря чему учителки учат . И что считать женским интеллектом (в искусстве).
У нас ТАКОЕ могла и может только Марина Неелова. Общее место для интеллекта - Алла Демидова.

У Сокурова в фильме по Флеберу ( дико интеллектуально - эротическому) сыграла профессорша из американского университета.
В данном ролике ( я посмотрела другие с нею) - отлично сыгранная роль.
Но я не понимаю, Крестник, предмет нашего разговора. Может, вижу учителок иначе ?

Людмила, да похоже, вполне понимаете. А именно, предмет - "... интеллектуально - эротическому .....", ну, или в том числе.
Я подразумевал - в этом, конкретно, фильме, кто играет.

Чем сновидение отличается от жизни наяву? Главным образом, отсутствием связности. "Философские разговоры" в фильме характерны тем, что персонаж, развёртывая свою словесную систему о чём-либо, вначале более-менее связен, но, чем дальше, тем больше путается в словах и под конец несёт полную околесицу.. В такие моменты (моменты потери связности своих мнений и взглядов) наяву реальность тем или иным способом заставляет персонажей (нас) структурировать свои системы взглядов на неё, выделить главное и на нём держаться. Именно жёстко или даже жестоко заставляет. Сновидческая же реальность слишком мягка и податлива.. И поэтому, в тот момент, когда в реальности наяву должны наступать события, которые бы проверили систему взглядов предыдущего персонажа на прочность, в сновидческой- в фильме, появляется СЛЕДУЮЩИЙ персонаж, такой же зыбкий- без начала, без конца.. И, время от времени- эпизоды агрессии персонажей. У, какой трудный фильм. И сны не всегда бывают такие, как в фильме.. по кругу, по кругу, и ничего там нет..
..Вначале фильма парень (тогда мальчик), после того, как подружка ему нагадала: "Сон это судьба", взлетает,- он цепляется за ручку на двери машины. Потом мы видим его повзрослевшим. Он возвращается в город (город своего детства?) и звонит кому-то по телефону (своей подружке, тоже повзрослевшей?): "Я вернулся. Я думал, ты меня встретишь". Выходит на дорогу, чтобы поймать такси. Но тут ему повстречалась машина-лодка, вместо такси он садится в неё.. Иии.. Всё, потерял свой Дао-путь! Его сбивает машина, и, взлетев в последних кадрах фильма, он уже не может уцепиться за ручку машины, как сделал это в первых кадрах.

Анимация необычна. Большей частью она приближена к реальности, а, бывает, удаляется от неё - как в разговоре с девушкой, которая снимает мыльную оперу, в которой каждый из привлечённых ею людей будет играть себя.
Главный герой действительно напоминает приёмник, который бесстрастно впитывает в себя все разговоры и не проявляет при этом никаких эмоций и чувств. Может, так работает наше бессознательное во сне? (Это, может, и бесстрастное наблюдение-чтение инетных баталий)
Временами глубокомысленные разговоры превращаются в откровенный абсурд, который тем более смешон, чем с более серьёзным видом произносится.
Вгоняет в сон постоянное раскачивание изображения, которое при этом постоянно плывёт и меняется.
В начале думала, что герой умер и путешествует по миру мёртвых людей. Один из снов героя именно об этом - когда он разговаривает с человеком у игрового автомата. И вроде бы всё сходится - юношу сбивает машина...
Но так как фильм всё же называется "Пробужение жизни", то последний полёт вверх - в синее небо (никому не напоминает Вознесение?) - наверное надо трактовать, как то, что юноша просыпается, покидая сновидческую реальность.

Название интересное: Пробуждение жизни. Пробуждение,… когда она пробуждается?...
И что такое сон и явь? Может быть сон – это предельное погружение внутрь себя, а явь – предельное погружение во внешний мир? а жизнь – это то, что между ними.

"В моих снах сейчас снова осень и ночь, а после тебя осталось немного невыметенных теней и запахов фруктов. Ожидая тебя, я убрала в комнате и украсила ее цветами, причесалась гребнем из козьего рога, но мои сны остались в беспорядке, а мои волосы во сне растрепаны, и нет там цветов, которые пахли бы явью, но цвели во сне, и нет гребня, который может причесать и тебя, и меня..."
М. Павич. Ловцы снов.

Восхищенной и восхищенной.
Сны видящей средь бела дня,
Все спящей видели меня,
Никто меня не видел сонной.

И оттого, что целый день
Сны проплывают пред глазами,
Уж ночью мне ложиться — лень.
И вот, тоскующая тень,
Стою над спящими друзьями.
Марина Цветаева.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Djuley, - вот мы его и заполняем походу... этот лист

_________________
Галина

Грустно видеть, как статист
Заполняет бредом лист...

Фильм напоминает предлагаемые темы для радиоэфира " серебряных нитей",то есть какое то обсуждение и вроде что то обсуждается,а в голове остаётся только глухая пустота и эхо-ау....ёжик...

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.

Вот и у меня такое же чувство, как у Александра...
Обсуждение с пустотой в конце... Или, как сказал А.Г. - "лёгкое опьянение" и "понимание себя"...
Да? Пьяницы тоже думают, что вот-вот... и они что-то ТАКОЕ поймут... Но кончается это НИЧЕМ... Для утешения можно назвать это "пониманием себя".
Входить в транс по "чужой" дороге? (проложенной американским сценаристом)? Нет уж, только по своей.
ПС
Почему-то А.Г. стал усиленно курить в эфире. Раньше ему это не требовалось.

Я тоже думала о том, что весь фильм- это последние переживания парня, после того как он попал под машину. Говорят же, что перед смертью у человека перед глазами проходит вся его жизнь, во всех подробностях. И в конце он умирает- улетает в небо, не сумев уцепится за ручку на двери машины. Но мне показалось странным (конечно, это по замыслу режиссёра, чтобы можно было послушать истории персонажей, их философские концепты, но всё-таки..) что парень из всей жизни наиболее ярко запомнил то, как люди перед ним рассуждают на вечные темы.. (Вообще, он большой молодец, как ни крути,- такой хороший внимательный слушатель!) Перед сном, когда вспоминаю свой день задом наперёд (это, вроде бы, была рекомендация как скорее уснуть), я обнаружила своё нежелание возвращаться в памяти к моментам прожитого дня, поскольку при повторном рассмотрении они могут оказаться не совсем такими или совсем не такими, какими воспринимались в свой момент..ииии, в результате и получается такая зыбучая-плывучая нереальность, без чётких ориентиров, без той сверкающей нити Дао-пути, за которую хотелось бы держаться.. Да, я слишком хорошо понимаю стремление к построению всякого рода концептов у персонажей фильма! Построишь концепт- тогда есть шанс стать героем, а не персонажем.. Так вот, вспоминая свой день, я ярче всего помню, что делала, (повторяющиеся день ото дня некие ритуалы или поступки, которые не повторяются), потом: пережитое в одиночестве (то, что запоминается когда я одна с собакой- всякие чёрточки природы, звуки, картины) и совсем тускло помню- за редкими исключениями, когда впечатление было сильным и ярким, когда я услышала что-то значимое для себя!- что мне говорили (или что я читала) в течение дня, лица людей, близких и случайных.. То есть, в расслабленном внимании первые всплывают ритуалы повседневности, а чтобы извлечь всё другое- надо приложить большее или меньшее усилие. А герой фильма вспоминает людей и то, что они ему говорили. Он не такой эгоцентричный, как я..
АГ умеет взглядывать на всякого рода факты и артефакты (фильмы и мультфильмы, в чём убедилась несколько эфиров подряд))) с неожиданной точки зрения. Наверное, это бывает у людей, которые не боятся, как боюсь этого я, пристально рассматривать моменты своей жизни..

Прошу пардону, но, может...., это голова такая?

Во первых множество тем являются отдельными звеньями,никак межу собой не сопоставляются,то есть отдельные листья,ветви и нет задачи (ствола).Многое свалено в общую большую кучу,одно понимается,затем другое понимается,а уже первое забывается.Отсутствует структуирование материала.Часто вставляются произведения знакомых доктора,которые повидемому нуждаются в раскрутке. Лично я уже давно не слушаю и не участвую в обсуждениях тем,предпочитаю не разбрасываться на многое,а развивать своё индивидуальное направление пути. Письмо II
Сенека приветствует Луцилия!
(1) И то, что ты мне писал, и то, что я слышал, внушает мне на твой счет немалую надежду. Ты не странствуешь, не тревожишь себя переменою мест. Ведь такие метания - признак больной души. Я думаю, первое доказательство спокойствия духа - способность жить оседло и оставаться с самим собою. (2) Но взгляни: разве чтенье множества писателей и разнообразнейших книг не сродни бродяжничеству и непоседливости? Нужно долго оставаться с тем или другим из великих умов, питая ими душу, если хочешь извлечь нечто такое, что в ней бы осталось. Кто везде - тот нигде. Кто проводит жизнь в странствиях, у тех в итоге гостеприимцев множество, а друзей нет. То же самое непременно будет и с тем, кто ни С одним из великих умов не освоится, а пробегает всё второпях и наспех. (3) Не приносит пользы и ничего не дает телу пища, если ее извергают, едва проглотивши. Ничто так не вредит здоровью, как частая смена лекарств. Не зарубцуется рана, если пробовать на ней разные снадобья. Не окрепнет растение, если часто его пересаживать. Даже самое полезное не приносит пользы на лету. Во множестве книги лишь рассеивают нас. Поэтому, если не можешь прочесть все, что имеешь, имей столько, сколько прочтешь - и довольно. (4) "Но, - скажешь ты, - иногда мне хочется развернуть эту книгу, иногда другую". - Отведывать от множества блюд - признак пресыщенности, чрезмерное же разнообразие яств не питает, но портит желудок. Потому читай всегда признанных писателей, а если вздумается порой отвлечься на другое, возвращайся к оставленному. Каждый день запасай что-нибудь против бедности, против смерти, против всякой другой напасти и, пробежав многое, выбери одно, что можешь переварить сегодня. (5) Я и сам так делаю: из многого прочитанного что-нибудь одно запоминаю. Сегодня вот на что натолкнулся я у Эпикура (ведь я частенько перехожу в чужой стан, не как перебежчик, а как лазутчик): (6) "Веселая бедность, - говорит он, - вещь честная". Но какая же это бедность, если она веселая? Беден не тот, у кого мало что есть, а тот, кто хочет иметь больше. Разве ему важно, сколько у него в ларях и в закромах, сколько он пасет и сколько получает и сотню, если он зарится на чужое и считает не приобретенное а то что надобно еще приобрести? Ты спросишь, каков предел богатства? Низший - иметь необходимое, высший - иметь столько, сколько с тебя довольно. Будь здоров. http://modernlib.ru/books/seneka_luciy/ ... iliyu/read

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.