Проявление психического заболевания, называемое «метафизическая интоксикация», действительно существует. Я видела подобное неоднократно. Когда какие-то, часто по сути банальные, представления философского или религиозного учения образуют у больного бредовую систему. Это может сопровождаться экзальтацией, либо человек может читать соответствующую литературу, часто попавшуюся случайно, по названию. Он рассуждает путано и непонятно, и там нельзя ничего понять потому, что понимать действительно нечего, это бессвязица, за кусочками которой вполне банальные смыслы. При том, насколько я могу понять, у больного действительно есть ощущение приобщенности к чему-то высшему.
Я знала человека, таким же образом «изучавшего» английский язык. Там не было системы, он повторял отдельные фразы из песен «Beatles» и еще каких-то текстов, постоянно повторял эти отрывки, имитируя произношение, знал значения многих слов, но к знанию языка это не имело отношения.
Мне в этом, в частности, видится некая регрессия в детство, в сказочный мир, недоступностью которого другим ребенок гордится. В этом сказочном мире не может быть понимания взрослых вещей, но ребенок в него, в это понимание, играет.
Вряд ли можно многое сказать еще об этом как о симптоме. Разве что вспомнить «Розу Мира» Даниила Андреева. За исключением некоторых экскурсов в политику и еще каких-то мест ближе к концу книги, где текст становится явно лихорадочным, недостаточно связным, книга написана прекрасным языком – настолько прекрасным, что сомневаешься – бред ли это? По-моему, буквальное понимание многих вещей, антропоморфность этого всего свидетельствует о бреде. Ну не может же быть – частично бред, частично вИдение чего-то высшего? Хотя, наверное, высокое состояние души, приобщение эмоциями к Единому может сочетаться с бредом – не знаю. Андреев почти всю книгу написал в тюрьме и сталинском лагере – ему удалось каким-то чудом вынести черновик. Я слышала мнение, что для него это было способом выжить – уход в иллюзорный мир от невыносимой реальности. Не могу обо всем судить однозначно…
Но не думаю, что предлагаемая тема – психиатрический синдром. Кстати, данный синдром диагностирован лично у меня – ну не забивать же мне было козла со всей компанией для маскировки… И еще аутистическое мышление - попросили пересказать и объяснить, что я лично об этом думаю. То есть вот о чем - я пыталась читать Аристотеля, еще изучала английский. Сейчас бы я отказалась говорить вообще, не стала бы унижаться и позориться. Меня спрашивали – а зачем тебе это надо? Правда, здоровому человеку не может быть нужен английский, если ему не светит на этом заработать денег…
Для меня тема разговора представляется – восприятие людьми того, что они не понимают. Когда, не понимая вообще о чем речь, обыватель считает это «заумью». Когда думающий человек, не укладывающийся в обывательские рамки, признается окружающими сумасшедшим – Чаадаев (Чацкий), Гамлет, «лишний человек», кажется, Лескова – тоже перекликается.
Неоднократно слышала рассказы вроде того, как юноша, отличающийся от остальных, углубленный в свои мысли, пишущий что-то в тетрадочку и повторяющий стихотворные строки, когда остальная бригада посланных «на картошку» расслабляется на перекуре, ими воспринимается как «заучившийся», «тихо помешанный». Перельман, который в своих занятиях настолько отрешен от мира, что не считает нужным не то чтобы постричь волосы, поскольку это отвлекает его от размышлений, - но и получить миллион долларов, предпочитая жить в старой маленькой хрущевке, чтобы не отвлекаться от занятий математикой. Он для обывателя – «помешанный». Для них такой человек не может считаться психически нормальным. Нормой является обывательский уровень, увы.
Уж до чего у многих были претензии к советскому идеологизированному образованию. Но сейчас средства массовой информации, учреждения образования воспитывают обывателя, не думающего, способного рассуждать и действовать лишь по шаблону, чтобы зарабатывать деньги. И за эти деньги покупать животные, примитивные радости. Сейчас никому не режут ухо фразы вроде «два в одном» или «шампунь для здоровых волос» - калькой, безграмотно переведенные с английского. Воспринимается привычным фоном телевизионная пошлятина, неприемлемая даже для многих из поколения советских людей, которых власть тоже хотела воспитать «винтиками». И кто как рыба в воде себя чувствует среди этого, реально считают ненормальными тех, кто выделяется.
Воспринимать людей, которые не хотят быть быдлом, как ненормальных – синдром Шарикова. Для шариковых мир прост как «взять и поделить». Известная фраза – «есть, пить и размножаться». Для шарикова человек, который не может этим довольствоваться, - классовый враг. Человек с безграмотным мышлением не чувствует тонких различий, не видит противоречий. Отвергает все непонятное как чужое, как угрозу. Ненависть к интеллигенции, к недоступной ему сложности и красоте мира. К российской интеллигенции, наверное, можно предъявить много претензий. Но совсем не тех претензий, которые предъявляют товарищи шариковы.
Возвращаясь ближе к теме – я не думаю, что знания способны разрушать личность. Если это знания в нормальном смысле, сформированные настоящим мышлением. «Во многом знании много печали» - эта печаль, если под ней иметь в виду мысли об опасностях будущего, бессмысленности много и собственной конечности, может разрушить человека. Если ему тяжело жить там, где для большинства существуют лишь сиюминутные удовольствия. Но знания могут и помочь выжить и сохранить себя – человеку тогда есть, ради чего выжить, и он может найти больше возможностей для этого. И еще – разрушить личность человека могут другие люди, тяжелые обстоятельства, и это, возможно, легче, особенно в детстве, разрушит личность человека думающего, способного, талантливого – просто за счет его бОльшей обучаемости.
Есть данные – не знаю, насколько подтвержденные, о них в лекции говорил Медведев, сын Н.П.Бехтеревой. Что со времени, когда сформировался вид «человек разумный», мозг уменьшился в среднем на 150 мл. Что идет отрицательный отбор…
|