Елена Март писал(а):
Бегущая по волнам писал(а):
Эльмира, вы также как и некоторые (или многие) форумчане восприняли фильм как красивый.
Почему же я не увидела в нём никакой красоты?
И я не могу назвать этот фильм красивым. И мне понятно почему.
Дело в том, что именно воспринимается как Красота. Достаточно ли эстетической стороны Красоты? Я понимаю, что муляж яблока может быть очень красив, но жизни в нём нет.
А ещё потому, что вы, Елена, сами красивая, умная, а главное - добрая. По-настоящему. А мы - те, которые углядели красоту в фильме "Фотоувеличение" - злые, безобразные и неодухотворённые теми высокими смыслами, которые сверкают в вас..
Бегущая по волнам, почему вы не увидели в фильме красоту или не захотели её видеть - не знаю..
Лично я могут воспринимать красоту отдельно от других свойств.. Красивы или нет безжизненные Луна, Марс, Венера, палящее Солнце, "чёрные дыры" во Вселенной?
Александр Геннадиевич увидел в фильме современную смену социальной роли женщины, которая больше не хочет создавать "реальность" для близких людей - мужа, детей, старых родителей. Она хочет быть только источником красоты, которую она в себе открывает. Всё. Лично я не согласна с таким выводом. Это слишком широкое обобщение. Бываю во многих семьях. В том числе очень обеспеченных. Есть женщины-пчёлки-домохозяйки. В Нижнем они сохранились. Есть дамы, которые мечутся между работой-домом-детьми. И, конечно, появились те, которые делегируют свои бытовые"полномочия" прислуге.
Но и в фильме "Фотоувеличение" Анониони показывает женщин с разными жизненными целями. Фотомодели и фотограф создают художественные образы. Ловят мгновения прекрасного, порхая по жизни и сами, как мотыльки. Дама из парка подрабатывает авантюрно-амурными приключениями, иногда с летальным исходом... когда-нибудь и для неё, наверное... Есть ещё жена друга - художника-абстракциониста. Она-то домохозяйка, по-моему.. И в моей интерпретации совсем необязательно она спит с главным героем тоже..