Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир. Youtube
Чат переехал на ютуб

Текущее время: 29 мар 2024, 07:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 июл 2019, 21:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1200
4ubaka писал(а):
Душу по моему сегодняшнему мнению травмирует уверенность в том, что душа материальна, а значит подвержена разрушению. Свою душу, себя, я понимаю как абсолютную пустоту. Пустота, в моем понимание, есть условие для явлений, то есть вообще всего, что чувственно воспринимаемо. Пустота нерушимое условие по причине материального отсутствия и не отрицаемая по факту определения ею форм материальных объектов.

На эту тему можно много чего нафантазировать. Если душа - это пустота, то души грешника и праведника не различимы?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 09:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
Ал_на писал(а):
4ubaka писал(а):
Душу по моему сегодняшнему мнению травмирует уверенность в том, что душа материальна, а значит подвержена разрушению. Свою душу, себя, я понимаю как абсолютную пустоту. Пустота, в моем понимание, есть условие для явлений, то есть вообще всего, что чувственно воспринимаемо. Пустота нерушимое условие по причине материального отсутствия и не отрицаемая по факту определения ею форм материальных объектов.

На эту тему можно много чего нафантазировать. Если душа - это пустота, то души грешника и праведника не различимы?


Если принять грех, как реакцию на стимул, то думаю, что это так.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 09:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1200
Если правильно поняла вас, то после "реакции" может и осадочек остаться - так говорят - остался осадок на душе.
Вообще-то в моей модели мира теперь нет души. В смысле она как бы одновременно принадлежит человеку и не принадлежит. Или так, человек как бы находится в состоянии погружения в некую ОБЩУЮ душу и они находятся во взаимовлиятельных отношениях. БРЕД, в общем :ps_ih:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 11:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
Ал_на писал(а):
Если правильно поняла вас, то после "реакции" может и осадочек остаться - так говорят - остался осадок на душе.

"Ни что на земле не проходит бесследно..." Это можно назвать памятью.
Цитата:
Вообще-то в моей модели мира теперь нет души. В смысле она как бы одновременно принадлежит человеку и не принадлежит. Или так, человек как бы находится в состоянии погружения в некую ОБЩУЮ душу и они находятся во взаимовлиятельных отношениях. БРЕД, в общем :ps_ih:


Если позволите я немного поправлю. Вы не согласны с местом для вашей души, отведённой ей иерархической моделью мира. Я уже предлагал иную геометрическую модель, отличную от пирамидальной (вертикальной) иерархии. Если желаете могу повторить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 12:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 сен 2015, 19:13
Сообщения: 1200
4ubaka писал(а):
Ал_на писал(а):
Если правильно поняла вас, то после "реакции" может и осадочек остаться - так говорят - остался осадок на душе.

"Ни что на земле не проходит бесследно..." Это можно назвать памятью.
Цитата:
Вообще-то в моей модели мира теперь нет души. В смысле она как бы одновременно принадлежит человеку и не принадлежит. Или так, человек как бы находится в состоянии погружения в некую ОБЩУЮ душу и они находятся во взаимовлиятельных отношениях. БРЕД, в общем :ps_ih:
Свернуть

Если позволите я немного поправлю. Вы не согласны с местом для вашей души, отведённой ей иерархической моделью мира. Я уже предлагал иную геометрическую модель, отличную от пирамидальной (вертикальной) иерархии. Если желаете могу повторить.

У меня прошло увлечение этой темой уже давно. Сейчас на повестке дня работа с материальным телом - здоровье требует внимания и как всегда дефицит времени.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 12:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2016, 12:55
Сообщения: 1161
То, что Чубака называет пустотой, в православии называется постоянной жаждой полноты.
Человек несовершенен, но имеет возможность постоянного совершенствования.
Наличие этой возможности можно ошибочно принять за пустоту.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 12:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
Ал_на писал(а):
У меня прошло увлечение этой темой уже давно. Сейчас на повестке дня работа с материальным телом - здоровье требует внимания и как всегда дефицит времени.


В здоровом теле здоровый дух. Не будем тратить драгоценное.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 13:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
Елена Март писал(а):
То, что Чубака называет пустотой, в православии называется постоянной жаждой полноты.
Человек несовершенен, но имеет возможность постоянного совершенствования.
Наличие этой возможности можно ошибочно принять за пустоту.


Не ищите аналогий пожалуйста, жажда процесс физиологический, а я говорю о пустоте как об условии.

"Пустота возможна лишь как понятие в сознании человека: природа не терпит пустоты." Аристотель.

Пресловутые физиологи лезут немытыми руками в психологию, предлагая мозг в качестве тотема. У меня вопрос мы куда движемся? В племя под названием "элитные мозги"? Ну если туда, то сравнительные тесты с пегмейскими племенами в самый раз. О_о новый лозунг придумал "вперёд к победе тотемизма".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 10:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 2384
Откуда: г Озёрск. чел.обл.
4ubaka писал(а):
Елена Март писал(а):
То, что Чубака называет пустотой, в православии называется постоянной жаждой полноты.
Человек несовершенен, но имеет возможность постоянного совершенствования.
Наличие этой возможности можно ошибочно принять за пустоту.


Не ищите аналогий пожалуйста, жажда процесс физиологический, а я говорю о пустоте как об условии.

"Пустота возможна лишь как понятие в сознании человека: природа не терпит пустоты." Аристотель.

Пресловутые физиологи лезут немытыми руками в психологию, предлагая мозг в качестве тотема. У меня вопрос мы куда движемся? В племя под названием "элитные мозги"? Ну если туда, то сравнительные тесты с пегмейскими племенами в самый раз. О_о новый лозунг придумал "вперёд к победе тотемизма".

если мысленно убирать из бытия элементы его заполняющие,то на каком то этапе окажется что уже убирать нечего,то есть такое состояние бытия можно назвать -чистое бытие или ничто,далее отношение будет уравнено-чистое бытие=ничто-и это будет верным,но только по форме,но не верным по содержанию,так как убирая элементы из бытия до степени не возможности что то убрать-есть мысленная ограниенность,но отнють не объективная реальность,так как нет предела и есть бесконеное продолжение каких либо элементов,как в делении,так и в продолжении в пространстве,а так же сжатии или разряжении.

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 11:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
Александр Белинский писал(а):
если мысленно убирать из бытия элементы его заполняющие,то на каком то этапе окажется что уже убирать нечего,то есть такое состояние бытия можно назвать -чистое бытие или ничто,далее отношение будет уравнено-чистое бытие=ничто-и это будет верным,но только по форме,но не верным по содержанию,так как убирая элементы из бытия до степени не возможности что то убрать-есть мысленная ограниенность,но отнють не объективная реальность,так как нет предела и есть бесконеное продолжение каких либо элементов,как в делении,так и в продолжении в пространстве,а так же сжатии или разряжении.


Убирать конечно можно, но как то в упускаем один элемент, энергию. Её куда девать, эту без векторную величину? Получается чистая энергия в абсолютной пустоте.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 11:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 2384
Откуда: г Озёрск. чел.обл.
4ubaka писал(а):
Александр Белинский писал(а):
если мысленно убирать из бытия элементы его заполняющие,то на каком то этапе окажется что уже убирать нечего,то есть такое состояние бытия можно назвать -чистое бытие или ничто,далее отношение будет уравнено-чистое бытие=ничто-и это будет верным,но только по форме,но не верным по содержанию,так как убирая элементы из бытия до степени не возможности что то убрать-есть мысленная ограниенность,но отнють не объективная реальность,так как нет предела и есть бесконеное продолжение каких либо элементов,как в делении,так и в продолжении в пространстве,а так же сжатии или разряжении.


Убирать конечно можно, но как то в упускаем один элемент, энергию. Её куда девать, эту без векторную величину? Получается чистая энергия в абсолютной пустоте.

обсолютная пустота,существует в качестве относительном,но не в истинном качестве.почему вы не можете мысленно убирать энергию?,представьте что вы разгузили вагон угля,и энергии у вас осталось только лежать на диване.

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 12:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
Александр Белинский писал(а):
обсолютная пустота,существует в качестве относительном,но не в истинном качестве.почему вы не можете мысленно убирать энергию?,представьте что вы разгузили вагон угля,и энергии у вас осталось только лежать на диване.

Пустота не может быть относительной, потому как вне измерений. Проще говоря её мерить нечем, нет для неё единиц измерения. Поэтому Аристотель и говорит, что пустота может существовать только как понятие в сознании человека. Энергия же величина материальная, безвекторная и убрать мысленно её не получится, так как для мысли нужна энергия. Мысленно можно лишь представить направление движения энергии, то есть создать вектор.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 12:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 2384
Откуда: г Озёрск. чел.обл.
4ubaka писал(а):
Александр Белинский писал(а):
обсолютная пустота,существует в качестве относительном,но не в истинном качестве.почему вы не можете мысленно убирать энергию?,представьте что вы разгузили вагон угля,и энергии у вас осталось только лежать на диване.

Пустота не может быть относительной, потому как вне измерений. Проще говоря её мерить нечем, нет для неё единиц измерения. Поэтому Аристотель и говорит, что пустота может существовать только как понятие в сознании человека. Энергия же величина материальная, безвекторная и убрать мысленно её не получится, так как для мысли нужна энергия. Мысленно можно лишь представить направление движения энергии, то есть создать вектор.
то есть у вас пустота существует отдельно от энергии,далее не существует энергитиеской пустоты,а пустота тотальна,потому то является пустотой?и чем пустота отлиается от заполненности и чем заполняется пустота,и чем разгружается заполненность,то есть какими элементами?повидимому вам очень нравится пустота и вы в неё веруете?

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 12:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 08:32
Сообщения: 711
Откуда: Магнитогорск
– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полныемысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотяони и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. – Воланд поднял шпагу. Тут же покровы головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и жемчужными зубами, на золотой ноге, череп. Крышка черепа откинулась на шарнире.
М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 13:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 2384
Откуда: г Озёрск. чел.обл.
Вера и знание, достоверность и сомнение в процессе духовного освоения человеком мира.
Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей.

Первая определяется как верность Богу и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет (практически) гносеологического значения.

Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений.

Такая вера - неотъемлемый компонент практической деятельности. Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия.



Вера помогает действовать в условиях неопределённости. Полной информированности о мире объективно не может быть, принимая решения принципиально нельзя просчитать как логический вывод.

Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте.

Вера помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом, технической разработки. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много вариантов объяснения явлений. Разработка теории тоже может натолкнуться на альтернативные подходы, вера позволяет осуществить учёному выбор.

Сами истоки практической деятельности и познавательной деятельности уходят в глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем. Причем вера учёного отличается от веры невежественного человека. Вера учёного есть средоточие опыта, знаний и опирается на историю науки. К тому же она корректируется научным сообществом.



Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргументация верой исключается из стиля научного мышления. Методическое сомнение, организованная критика не допускают в науки недостаточно аргументированных идей.

Сама проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю. Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так, Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая "Верую, потому что абсурдно" Августин Блаженный - познать разумом то, что принято верой. Более компромиссна Формула Ансельма Кентерберийского: "Верю и понимаю". Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры Ф. Бекон выдвинул лозунг "Знание - сила", в котором утверждает силу разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога. Современный неотомизм главную задачу видит в рациональном истолковании истин теологии. Причём эта рациональность освещена "светом веры". Ж. Маритен ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.


Французский теолог, философ и учёный Тейяр де Шарден пытался создать такую концепцию развития Вселенной, которая бы сочетала данные науки и религиозного опыта. Бертран Рассел вообще называл истину свойством веры.

Вопрос о соотношении веры и разума (знания) занимал важное место в русской религиозной философии. Одно из важнейших понятий которой - "цельное знание". Идеал цельного знания, всеединства включает чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт и религиозное созерцание (Хомяков, Франк, Соловьев).

С.Л. Франк считал, что вера важнейший компонент духовного мира человека. Она является могучим стимулом творчества и открывает простор сознанию.

И.А. Ильин подчеркивал, что знание и вера не исключают друг друга. Наука имеет свой предмет и метод и не отрицает, что истину можно достичь при помощи другого опыта и метода, в том числе и религиозного. А настоящая вера идёт своим особым путем, не вторгаясь в научную область.



Рассматривая взаимоотношения веры и знания, НА Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Наука верно учит о законах природы, но некомпетентна в вопросах веры, откровения.

Бердяев различал религиозную веру и веру гносеологическую. Он указывал, что знание в обоих аспектах оказывается формой веры. Знание есть вера, вера есть знание. Образуя единство, они различаются, поскольку для упрочнения истин научного знания и веры нужен "свет религиозной веры".


Соотношение знания и религиозной веры: • абсолютизация знания и элиминация веры; • гипертрофирование веры в ущерб знанию; • совмещение обоих полюсов (религиозная философия).

В современной науке высказываются идеи о многообразии духовного опыта человечества (религии, мифа, философии, мистики, эзотеризма) и его учёта в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу меду всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира.

Сомнение — это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования — спокойного и удовлетворенного. Итак, сомнение, усилие для его преодоления — это стимул исследования и достижения цели.

Признание конструктивной роли веры в повседневности, в познавательной и преобразующей деятельности дает возможность по-другому оценить соотношение веры и сомнения в познании. По-видимому, нельзя однозначно решать вопрос в пользу сомнения, если даже речь идет о научном познании, широко использующем критико-рефлексивные методы. За этим, по сути, стоит вопрос о степени доверия Убеждениям, интуиции ученого, его творческому воображению.

В связи с этой особенностью следует, по-видимому, говорить не столько об истинности философского знания, сколько о его достоверности, т. е. принятии нами его как истинного на веру, на основании доводов, выдвинутых философом. Кроме того, философ имеет дело с выяснением не столько соответствия знания действительности, сколько соответствия вещи, явления, мысли понятию о них.



Одна из ведущих форм предпосылок науки — научная картина мира (НКМ), через которую происходит передача фундаментальных идей, принципов, а также системы ценностей из одной науки в другую. Для наук о духе и культуре значимы идеи Л. Витгенштейна, полагавшего, что усвоенная нами еще в детстве общая КМ принадлежит к сфере личностного знания и представлена особым типом эмпирических высказываний, принимаемых на веру как несомненные и сопутствующие нам всю жизнь. Они обладают системностью, тесно связанной с системностью общего знания, имеют неявную форму существования и оказываются само собою разумеющимся основанием познания. Усвоенная с детства КМ основана на доверии взрослым, принята на веру при общении и обучении, как следствие «бытия среди людей».

Билет 36. Вера и знание.



Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.





В концепции К. Поппера о «трех мирах» в метафорической форме зафиксировано, по существу, два основных значения понятия знания, причем предлагаемая им трактовка не совпадает с классической проблемой мнение-знание, или докса-эпистеме. Речь идет, во-первых, о знании как состоянии сознания, или ментальном состоянии; во-вторых, о знании как объективном содержании мышления: единицах знания, а также дискуссиях, критических спорах и т. п. При этом знание в объективном смысле не зависит от чьей-либо веры или стремления соглашаться, утверждать, действовать, это «знание без познающего субъекта». Поппер обходится здесь достаточно прямолинейным и категорическим решением: в отличие от традиционной гносеологии эпистемология как учение о научном познании должна заниматься только объективным знанием; знание в субъективном смысле не имеет к науке никакого отношения. Очевидно, что такая постановка вопроса не может удовлетворить гносеолога, для которого возможность теории познания в принципе обусловлена именно познавательной деятельностью субъекта и его знанием. Не отрицая, разумеется, существования объективированного знания, необходимо вместе с тем продолжить обоснование знания как «состояния сознания», его тесной связи с верой, для чего необходимо выяснить конструктивную роль веры в познании. При этом речь идет не о религиозной вере (ее влияние на науку — другая проблема), а о вере как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства.



Следует отметить, что существование веры в познавательном процессе не вызвано лишь отсутствием или недостатком информации, это — частный случай, момент веры, не носящий всеобщего характера, а главное — не позволяющий судить о механизмах и причинах ее возникновения. Можно бесконечно наращивать объем информации, но ее усвоение и использование по-прежнему будут основаны на предпосылках, в той или иной степени принятых на веру.

Витгенштейн придавал фундаментальное значение существованию эмпирических предложений, в которых мы не сомневаемся. Прежде всего всякое обучение, начиная с детства, основано на доверии. «Будучи детьми, мы узнаем факты... и принимаем их на веру»; «ребенок учится благодаря тому, что верит взрослому. Сомнение приходит после веры». Но и развитая форма познания — научное познание — также покоится на вере в некоторые эмпирические высказывания. «Нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного... Экспериментируя, я не сомневаюсь в существовании прибора, что находится перед моими глазами...»; «На каком основании я доверяю учебникам по экспериментальной физике? У меня нет основания не доверять им... Я располагаю какими-то сведениями, правда, недостаточно обширными и весьма фрагментарными. Я кое-что слышал, видел и читал». Эмпирические высказывания, которые мы принимаем как несомненные, сопутствуют нам всю жизнь, предстают как личностное знание, как «картина мира», усвоенная в детстве (Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. №2). Исследуя проблему на логико-лингвистическом уровне, Витгенштейн обратил внимание не только на роль веры в познании, но также на социально-коммуникативную природу веры, возникающей как необходимое следствие «нашего бытия среди людей». Такая позиция представляется весьма плодотворной и конструктивной. Таким образом, были намечены основные подходы к феномену веры как субъективной уверенности и достоверности, требующему дальнейшего исследования.

Утверждение о том, что вера — это то, что не имеет достаточных оснований, широко распространено в размышлениях философов о вере. При такой трактовке возникает определенное отрицательное отношение к феномену веры, стремление к ее полной элиминации из познавательной деятельности субъекта, а тем более из системы знания. Выявление же конструктивной природы веры в науке возможно лишь в случае признания существования объективных оснований субъективной веры. Это отметил еще Дж. Локк, полагавший, что вера стоит сама по себе и на своих собственных основаниях, и когда вера доведена до достоверности, она разрушается, тогда это уже более не вера, а знание.

Итак, и вера и знание имеют основания, но их основания различны, и это различие носит не просто частный характер, но обладает фундаментальным значением, а обоснования веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, и лишь в таком качестве оно обретает не только когнитивную, но и социальную значимость, начинает функционировать в культуре, включаться в коммуникации и различные формы деятельности. Вера же базируется совсем на другом — на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят. И лишь затем может возникнуть необходимость рефлексии и критики этой субъективной уверенности, но такие рефлексии и критика будут осуществляться на базе новых социально апробированных «несомненностей». При таком подходе вера не противопоставляется жестко знанию, а эпистемологический статус веры, ее функции в познавательной деятельности не оцениваются однозначно отрицательно. Подтверждения этой позиции можно найти у И.А. Ильина в работе «Путь духовного обновления» (1935). Он называет «предрассудком», требующим критической переоценки, положение о том, что только знание обладает достоверностью, доказательностью, истинностью, а вера не более чем суеверие, или «вера всуе», напрасная и неосновательная. В доказанное не надо верить, оно познается и мыслится, верить же можно лишь в необоснованное, недостоверное. Отсюда отрицательное, пренебрежительное отношение к вере, требование «просвещения» и борьбы с суевериями. Он отличает настоящих ученых, которые не абсолютизируют результаты науки, прекрасно понимая, что многое из принимаемого за истинное знание не имеет окончательного обоснования и полной достоверности, от «полуобразованных» людей и «полунауки» (по Ф.М. Достоевскому). В последнем случае к науке относятся догматически, и «чем дальше человек стоит от научной лаборатории, тем более он иногда бывает склонен преувеличивать достоверность научных предположений и объяснений. Полуобразованные люди слишком часто верят в «науку» так, как если бы ей было все доступно и ясно; чем проще, чем элементарнее какое-нибудь утверждение, тем оно кажется им «убедительнее» и «окончательнее»; и только настоящие ученые знают границы своего знания и понимают, что истина есть их трудное задание и далекая цель, а совсем не легкая, ежедневная добыча». Настоящий ученый помнит о постоянном изменении картины мироздания, в чем убеждает история науки, он «духовно скромен» и, добиваясь максимальной доказательности и точности, помнит, что полной достоверности у науки нет, что нельзя переоценивать отвлеченные схемы и мертвые формулы, верить в них, а не в живую, бесконечно глубокую и изменчивую действительность (Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 144).

В отличие от идей верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они — наш мир и бытие, это наиболее глубинный пласт нашей жизни, все то, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. В силу нашей уверенности мы ведем себя автоматически в соответствующей ситуации, руководствуемся огромным количеством верований, подобных тому, что «стены непроницаемы» и нельзя пройти сквозь них или что земля — это твердь и т. п.

Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как «вера наших отцов», система прочных, принятых на веру объяснений и интерпретаций, «образов» реальности, действовавших в жизни предков. Среди самых значимых в европейской культуре является вера в разум и интеллект. Как бы она ни менялась и ни критиковалась, человек по-прежнему рассчитывает на действенность своего интеллекта, активно конституирующего жизнь. Если верования укорененно привычны, то сомнение не обладает подобной особенностью. Сомнение — это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования — спокойного и удовлетворенного.

Признание конструктивной роли веры в повседневности, в познавательной и преобразующей деятельности дает возможность по-другому оценить соотношение веры и сомнения в познании. По-видимому, нельзя однозначно решать вопрос в пользу сомнения, если даже речь идет о научном познании, широко использующем критико-рефлексивные методы. За этим, по сути дела, стоит вопрос о степени доверия убеждениям, интуиции ученого, его творческому воображению. Очевидно, что эти проблемы имеют не только эпистемологическое значение, но выходят и на важнейшие направления в других областях, например на создание когнитологии как науки о знании экспертов, а также когнитологических программ, в которых личностное профессиональное знание эксперта переводится в информацию для ЭВМ, сохраняющую индивидуальную окраску знания и интерпретации смыслов.

В целом очевидно, что признание фундаментального значения веры в познавательной деятельности субъекта предполагает признание того, что теория познания и конкретно учение об истине должны строиться не отвлеченно от человека, как это было принято в рационалистической и сенсуалистской гносеологии, но на основе доверия человеку как целостному субъекту познания. Объектом гносеологии становится познание в целом, как заинтересованное понимание, неотъемлемое от результата — истины. Иначе познание, в том числе научное, утрачивает свою жизненную значимость, поскольку, как утверждал Э. Гуссерль, забыт фундамент человеческих смыслов — «жизненный мир», мир «простого верования», принимаемый как безусловно значимый и практически апробированный.

https://poisk-ru.ru/s7226t1.html
Свернуть

_________________
представление всех членов людей,как единого организма,а себя как часть этого организма,то на душе становится спокойно и весело.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.122s | 18 Queries | GZIP : On ]