Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 17 янв 2019, 08:45

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 677 ]  Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 дек 2018, 16:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 апр 2017, 21:51
Сообщения: 60
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
Нет, я создателя и то что я не могу себе обьяснить в кучу не смешиваю. Нет у меня такого что только так или эдак, я допускаю варианты.

Хорошо:есть понятие (в мире есть явления не укладывающиеся в адекватное объяснение). Есть понятие (есть создатель не укладывающийся в адекватное объяснение его существования).

Не-а, вообще не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть события которые мы не можем объяснить. И есть создатель ( изначальная любовь). И их взаимосвязь не обязательна.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 дек 2018, 17:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1715
Откуда: Челябинская обл.
OlgaVäst писал(а):
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
Нет, я создателя и то что я не могу себе обьяснить в кучу не смешиваю. Нет у меня такого что только так или эдак, я допускаю варианты.

Хорошо:есть понятие (в мире есть явления не укладывающиеся в адекватное объяснение). Есть понятие (есть создатель не укладывающийся в адекватное объяснение его существования).

Не-а, вообще не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть события которые мы не можем объяснить. И есть создатель ( изначальная любовь). И их взаимосвязь не обязательна.

Проблема - «знание о незнании» о том , что еще не познано.
Одно из разрешения проблемы-это чудо!
Чудо
Запрос «чудеса» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
Чудо — событие, не согласующееся с законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в т.ч. особых сил людей или каких-либо мифических существ).

Объективное значение понятия "чудо" определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования. Таким образом, проявлением чуда довольно часто объявляют схождение благодатного огня или мироточения икон.

При скептической оценке с позиции критического мышления любое "чудо" всегда можно объяснить рациональным способом. Причины для определения людьми чего-либо как чуда могут быть разными:

ошибочное толкование необычных (для наблюдателя), редких, и как правило неизученных природных явлений (напр. шаровая молния)
галлюцинации
фальсификация фактов
Но при достаточной легковерности, слабом уровне общенаучных знаний, неспособности мыслить критически, или собственном желании быть уверенным в существовании чудес, самое обыкновенное явление жизни может быть расценено как чудо. Признание чуда, в первую очередь, предполагает особый вид причинного воздействия, не согласующегося с законами природы. Однако это лишь одна из предпосылок для обоснования чуда. Человек может быть, например, индетерминистом, и понимать человеческую волю как более или менее независимую от законов природы самостоятельную силу, но отрицать существование сверхъестественного. Вторая посылка, необходимая для признания чуда, даётся воззрениями супранатурализма, мировоззренческой концепции, утверждающей существование сверхъестественного и возможность вмешательства последнего в естественный ход событий.

Содержание
1 В древнегреческой философии и точки зрения более поздних европейских философов
2 Виды чудес
2.1 Воскресение мёртвых
2.2 Превращение веществ
2.3 Предсказание будущего
2.4 Явление
3 Отношение буддизма к чудесам
4 Ссылки
5 См. также
6 Литература
В древнегреческой философии и точки зрения более поздних европейских философов
Nuvola apps important recycle.svg
Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.
Стилевые проблемы
Стиль этого раздела неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка.
Следует исправить раздел согласно стилистическим правилам Википедии.
В древнегреческой философии понятие чудо, основанное главным образом на религиозных верованиях, находило себе благоприятную почву по преимуществу в мировоззрениях Гераклита, а ещё более пифагорейцев, признававших непосредственное влияние богов и демонов на человеческую жизнь и установивших мистические культы героев и праотцов. Впрочем, религиозно-мистические элементы, открывавшие широкий доступ всему чудесному, присущи были в той или иной мере воззрениям большинства философов древности, начиная с Фалеса, утверждавшего, что «все полно богов», и кончая неоплатониками, пришедшими, в лице Ямвлиха и Прокла, к практической теургии. Даже трезвая мудрость Сократа не мешала ему придавать серьёзное значение мантике и прислушиваться к голосу своего таинственного δαιμόνιον. У средневековых мистиков признание чудесного вытекало непосредственно из религиозного понятия о Боге, как творце и промыслителе мира. Вся природа сотворена Богом и есть продукт Его воли; чудесное есть лишь необычное проявление Божественной воли. Такова точка зрения на чудо блаженного Августина.

По Рейхлину («De verbo mirifico»), чудотворной силой обладают слова Св. Писания в устах того, кто всем своим существом приблизился к Богу. Затем к религиозным обоснованиям чудесного присоединяются натурфилософские представления, открывающие чудесную взаимозависимость между движениями планет и человеческой судьбой, а также универсальное чудотворное вещество или философский камень и т. п. Эта мистика природы получила своё наиболее яркое выражение у Агриппы Неттесгейма, в его сочинении: «De occulta philosophia». Здесь собрано все, что касается тайных наук и искусств средневековья. В основании этой философии и магии лежит различие во всем мироздании трёх областей: мира духовного, небесного и элементарного. Мир духовный состоит из чистых духов, то есть Бога и ангелов, небесный — из сфер неподвижных звёзд и семи планет (признаваемых одухотворенными); наконец, элементарный мир образует земля со всеми своими обитателями. Высшие миры влияют на низшие. Ангелы повинуются воле Бога и сами влияют на небесные тела, а земля непосредственно подчинена влиянию небесных светил. Носителем этого влияния высших духовных сил на элементарный мир земли является жизненный дух или quinta essentia. Всякого рода таинственные связи в событиях земной жизни основаны на общемировой гармонии и симпатии элементов. Все великое имеет свои отзвуки в малом и ничтожном, которое поэтому может служить показателем мировых событий. Доступные человеку магические влияния обусловлены главным образом тем принципом, что «подобное производит подобное». Употребление в пищу животных порождает в людях свойства этих животных.

Благодаря этому, думает Агриппа, можно увеличивать свою смелость, питаясь сердцами петухов. Кто носит на своём теле летучую мышь, тот не может спать. Слова и заклинания имеют силу, поскольку они выражают природу вещей. Так как все влияния, в конце концов, духовного порядка, то при посредстве воображения и воли можно достигнуть высокой степени могущества. Но истинную власть над природой может получить только тот, кто возвышается к её первоисточнику, вполне освобождается от чувственности и достигает единения с Богом. При посредстве этого единения можно творить всякие чудеса, исцелять больных и воскрешать мёртвых. Поэтому-то лишь благочестивые повелевают всеми элементами и могут быть названы властелинами мира. Являясь проповедником чудесного, Агриппа был, однако, ярым противником средневековых процессов над ведьмами и однажды сам победоносно защищал на суде заключённую в тюрьму женщину, все преступление которой состояло в том, что она была признана дочерью ведьмы. Эту же борьбу успешно продолжал его последователь, Иоганн Вир.

Аналогичное воззрение на природу имел философ-врач Теофраст Парацельс, основывавший своё врачевание на познании внутренней сущности всей природы и человека. Вообще средневековый супранатурализм имеет свою опору главным образом в мировоззрении неоплатонизма, понимавшего всю действительность как эманацию Бога. Эмпирический мир не представляет собой, с этой точки зрения, чего-нибудь самостоятельного, но одну из ступеней Божественной природы. Между этим миром и Богом существуют промежуточные ступени или миры высших существ. Влияние этих высших существ на земную жизнь обнаруживается в человеческом опыте, как чудесное. Как в древней, так и в средневековой философии понятие чудо с большой лёгкостью вводилось в круг религиозно-философских воззрений, не встречая никаких противоречий ни со стороны гносеологических, ни со стороны метафизических теорий того времени. Только в новой философии, на почве все более и более выясняющейся общей закономерности явлений природы, понятие чудо встречает решительный протест не только со стороны материалистических мировоззрений, но и таких философов, которые являются далеко не чуждыми религиозной точке зрения. Спиноза в своём теолого-политическом трактате подвергает понятие чудо решительной критике.

Бог и природа не представляют двух нумерически различных сущностей, но одно и то же бытие (Deus sive natura). Сущность и провидение Бога гораздо лучше познаются в закономерном ходе природы, чем в предполагаемых чудесах. Мыслить Бога нарушающим законы природы — значит находить в нём противоречие. Все совершается по неизменным законам природы, и если что-либо представляется людям нарушением этих законов, то это зависит лишь от человеческого неведения истинной связи действующих причин. В переписке с Ольденбургом Спиноза с ещё большей решительностью настаивает на необходимости объяснять все явления естественными причинами и прямо отождествляет понятие чудо и неведения. Лейбниц, связанный своей гипотезой предустановленной гармонии, мог допускать чудо лишь на словах; признаваемые им чудеса оказываются неизбежно вытекающими из предшествующих событий, то есть заранее предопределёнными в развитии мира. Чудеса, утверждает Лейбниц, точно так же входят в порядок вещей, как и естественные действия, и отличаются от последних только своей необычностью. Единственным чудом в строгом смысле слова является у Лейбница сам факт предустановленной гармонии — факт, имеющий своё основание исключительно в свободной воле Бога. Ещё более решительные возражения против чуда предоставлены со стороны эмпиризма.

Эмпиризм признает законы природы всеобщими и необходимыми нормами в последовательности явлений, ввиду их постоянного подтверждения опытом как общечеловеческим, так и специально научным. Вся совокупность опыта ведёт к заключению, что всякая причинная связь имеет закономерный характер, то есть может быть подведена под какое-нибудь правило, имеющее самостоятельное значение или выводимое из другого, более общего правила. Таким образом всякое следование явлений в порядке времени подчинено тем или иным общим правилам или, что то же, закону причинности. Это убеждение признается в эмпиризме обладающим высшей степенью вероятности и получающим значение познавательного закона лишь при помощи психологического фактора привычки. Поэтому Чудо, как нарушение закономерного хода природы, не является с точки зрения эмпиризма чем-то абсолютно немыслимым и невозможным; но так как закономерность причинной связи имеет за себя весь объём научно-проверенного опыта, чудесные же события ещё никогда не были констатированы с той несомненностью, которая исключала бы всякую возможность естественного объяснения, то их вероятность сводится почти к нулю.

Классическим выразителем эмпирической критики понятия чудо является Юм, посвятивший вопросу о чуде целую главу своего «Исследования о человеческом разуме». К решительным противникам чудесного следует отнести также Канта, осмеявшего в своих «Грезах духовидца» видения Сведенборга. Куно-Фишер не без основания отвергает довольно распространённое мнение, будто бы Кант, в письме к Шарлотте фон Кнохблох, признал фактическую достоверность некоторых ясновидений Сведенборга, например засвидетельствованный весьма многими очевидцами случай созерцания Сведенборгом, находившимся в Гётеборге, пожара, разыгравшегося в Стокгольме. Действительно, Кант, излагая в упомянутом письме сообщённые ему одним англичанином рассказы про Сведенборга, назвал их заслуживающими доверия; но, вполне доверяя своему корреспонденту и очевидцам передаваемых событий, Кант был далёк от того, чтобы истолковывать эти события как чудеса. Вообще он воздерживался от обсуждения сообщённых ему фактов, находя, что наблюдение и исследование такого рода явлений требует не только правдивых, но и научно подготовленных людей. Своё вполне отрицательное отношение к Сведенборгу он проявил лишь прочтя его «Arcana cœlesta», послужившие поводом к изданию «Грёз духовидца».

В этом сочинении, относящемся к переходному периоду философского развития Канта, критика духовидения отличается больше остроумием, чем логической силой. Кант готов признать бытие духовных существ, но видит непримиримое противоречие в предположении их пространственного обнаружения в чувственно воспринимаемых формах. Если дух обнаруживается в материальных явлениях, то он уже не дух, а уже нечто материальное. Этот метафизический аргумент Канта опирается на предположение абсолютного различия между духом и материей. Однако, это предположение далеко не составляет необходимой предпосылки теории духовидения и прямо опровергается примером человеческого существа, обнаруживающегося и духовно, и материально. Разница лишь в способе материализации духовного, а не в самом принципе их возможного взаимодействия. Впрочем, Кант отвергает духовидение и по чисто гносеологическим соображениям. Мы можем, думает он, доверять только тому опыту, который общ всем людям; поэтому духовидение, представляя собой явление исключительно индивидуальное, есть не что иное, как сон наяву, то есть грёза на фоне объективной действительности. Выставляя критерием действительности повторность и всеобщность опыта, Кант в сущности повторяет здесь эмпирический аргумент, придавая ему, однако, не соответствующую духу эмпиризма категоричность. Иное обоснование неизменности естественного хода природы даётся Кантом в его критической философии.

Причинность, то есть неизменное правило следования последующего за предыдущим, является здесь априорным принципом рассудка, предваряющим всякий опыт и его обусловливающим. Мир не может мыслиться иначе как подчинённым неизменным правилам последовательности, выражающимся в законах природы. И законы эти оказываются у Канта уже не психологическим возведением чрезвычайной вероятности до степени необходимости, как это было в эмпиризме, но логически безусловными нормами человеческого опыта и познания. Поэтому нарушение их не только весьма маловероятно, как в эмпиризме, но даже логически немыслимо. Так как Чудо предполагает нарушение естественной закономерности явлений, что было бы, с точки зрения Канта, нарушением и закона причинности, то оно и должно быть отрицаемо, как нечто абсолютно немыслимое и невозможное, по крайней мере в мире феноменов. Что же касается вещей в себе или ноуменов, то хотя некоторые примыкавшие к критицизму представители старотюбингенской школы (Шторр, Флатт, Зюскинд, Тифтрунк) и находили возможным относить понятие чудо, подобно понятию свободы, к миру ноуменов, однако такое отнесение едва ли может быть допущено без противоречия основным положениям критицизма.

Чудо может мыслиться лишь как определённое явление в порядке времени, понятие же вещи в себе исключает все конкретное и подлежащее форме времени. Отнесение чуда в сферу умопостигаемого мира вещей в себе заставляло бы мыслить феноменалистически сами ноумены, то есть впадать в ту ошибку, против которой главным образом и боролся Кант. Если же, соблюдая строгость понятия ноумена, мыслить чудо строго абстрактно, как чистое отрицание закономерности, то оно в сущности должно превратиться в совершенно бессодержательное понятие, не имеющее никакого значения ни для религии, ни для человеческого сознания. Вообще чудесное, как вещь в себе, есть, по Канту, нечто абсолютно не представимое и отрицающее всякое конкретное историческое явление. Весьма естественно, поэтому, что сам Кант в своей философии религии относится к чудесам вполне отрицательно. Главное сочинение Канта, посвящённое этому предмету: «Религия, рассматриваемая исключительно в границах разума», конструирует религиозные идеи на почве одной только морали, исходя из требований практического разума.

Религия Канта есть нравственное богословие (этико-теология), устраняющее историческое содержание религии или придающее ему исключительно символическое значение. Весьма трудно согласиться с дю Прелем, истолковывающим мнения Канта в пользу признания оккультических явлений. Если во многих случаях осторожные выражения Канта как будто оставляют возможность для каких-то допущений, то эти допущения категорически устраняются основными принципами его критической философии, исключающей какие бы то ни было перерывы в закономерной причинной связи и устанавливающей сверхчувственный ноумен как абсолютно абстрактное и лишь пограничное понятие. В духе Канта разрешает проблему чудесного и Шлейермахер. Если для Канта религиозные идеи возникают на почве сознания долга, то у Шлейермахера базисом тех же идей является чувство; и только безусловно требуемое чувством получает в его глазах объективное значение. Но из религиозного интереса, утверждает Шлейермахер, никогда не может возникнуть необходимость понимать явления так, чтобы их зависимость от Бога освобождала их от влияния общей закономерности природы. Обе эти зависимости, по мнению Шлейермахера, совершенно совпадают. Поэтому Чудо является для него лишь религиозным термином для обозначения события, почему-либо возбудившего религиозный интерес и внимание.

С точки зрения Фихте и Гегеля вера в чудеса не только не требуется религиозным благочестием, но даже вредит ему и вообще не соответствует возвышенному характеру духовной религии. Только в духе его разумности и свободы следует видеть сверхъестественное, а не в явлениях чувственного мира. Вполне отрицательное отношение к чуду обнаруживают также материалистические и позитивистские системы новейшей философии. Всеми этими учениями вся познаваемая действительность сводится к связи материальных или психических феноменов. При этом действующими силами в мировом процессе признаются лишь элементы той или иной категории, сменяющие друг друга не свободно, но с необходимой закономерностью. На почве такой механики элементарных сил нет места не только понятию чуда, но даже менее притязательной идее свободной воли.

Весьма сильным и остроумным защитником некоторых видов чудесного выступил Шопенгауэр, объясняющий явления ясновидения и духовидения в связи со своей теорией сна. Сущность этого объяснения сводится к признанию всего того, что представляется человеческому сознанию как объективно действительное, непосредственным продуктом его внутренней организации, а именно мозга [Необходимо иметь в виду, что под мозгом и вообще под человеческой организацией Шопенгауэр понимает не комплекс материальных элементов, а известную форму проявления воли.]. Органы чувств представляют лишь промежуточную и далеко не необходимую инстанцию для воспроизведения правдивых и соответствующих событиям внешнего мира чувственных образов. Кроме этих внешних стимулов чувственного мира, Шопенгауэр предполагает существование особого внутреннего «органа сновидений», обуславливающего построение снов. При исключительно благоприятных условиях события внешнего мира, путём весьма тонких и неуловимых влияний, могут непосредственно действовать на этот внутренний аппарат человеческого сознания и создавать в нём вещие образы. То, что эти образы во многих случаях относятся к будущему, объясняется Шопенгауэром феноменальностью времени. Для вещи в себе, то есть для воли, лежащей в основе всего индивидуального, нет ни прошедшего, ни будущего, а потому для неё всякое событие может быть одинаково познано как до, так и после совершения его, в области феноменов.

Влияние внешнего мира на реальную основу человеческого сознания совершается безвременно; лишь вступая в область чувств и бодрствующего интеллекта, это влияние выражается в формах времени и пространства. Животный магнетизм, симпатическое лечение, второе зрение, духовидение и видения всякого рода — все это, по Шопенгауэру, родственные явления, ветви одного ствола, дающие верное и неопровержимое свидетельство о связи существ, основанной на порядке вещей совершенно другого рода, чем порядок природы. Этот последний зиждется на законах времени, пространства и причинности, тогда как первый есть порядок глубже лежащий, более первоначальный и непосредственный, а потому от него и не зависимый. Из новейших теорий чудесного интересна «философия мистики» дю Преля, примыкающая во многих пунктах к точке зрения Шопенгауэра. Дю Прель различает в человеческой природе чувственного и трансцендентального субъекта. Первый подчинён законам чувственной природы, второй обладает способностью интуитивного созерцания вещей. Оба эти субъекта или сознания находятся, по дю Прелю, в известного рода антагонизме. Трансцендентальное сознание при обыкновенных условиях совершенно заглушается чувственным, подобно тому как свет звезды погашается светом солнца. Но как, несмотря на присутствие солнца, свет звезды всё-таки реально существует, так точно существует в нас и трансцендентальное сознание и неприметно влияет на всю нашу жизнь. Его деятельность, при ослаблении чувственного сознания, может становиться отчётливее и интенсивнее. Вся практическая мистика зиждется именно на этой деятельности трансцендентального субъекта.

Нельзя не признать, что вопрос о возможности чудесного сравнительно с другими философскими проблемами находится до настоящего времени в совершенно неразработанном состоянии. «Системные» философы касались его больше мимоходом и лишь в редких случаях делали предметом более или менее обстоятельного обсуждения. И если такие мыслители, как Шопенгауэр или Гартман, довольно подробно обсуждали этот вопрос с точки зрения своих систем, то они, во всяком случае, ставили проблему чуда далеко не во всем её объёме, а ограничивались лишь некоторыми видами чудесного, касающимися духовидения и явлений спиритизма. С другой стороны, теории, развиваемые представителями оккультизма, спиритизма и других учений супранатуралистического характера, никогда не имели под собой достаточно твёрдой гносеологической и метафизической почвы и представляли, в общем, весьма неустойчивые построения, основанные на сбивчивых и до конца не продуманных понятиях.

Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения. При философском обосновании понятия чудо приходится считаться с тремя основными трудностями, обусловливающими все главные аргументы pro и contra. Первым и главным камнем преткновения является понятие причинности, в наиболее установившемся и особенно характерном для позитивной философии смысле, то есть в смысле необходимого следования явлений во времени. При таком взгляде на причинность понятия законов природы и причинной связи оказываются вполне совпадающими в своём объёме или, иначе говоря, причинность является лишь общей формулой всех конкретных законосообразностей в явлениях природы. С этой точки зрения положение: «нет явления без причины» равносильно утверждению, что возникновение всякого явления подчинено известному правилу или, что то же, закону природы.

При этом под законами природы разумеются все самостоятельные, то есть не сводимые друг на друга, закономерности, например закон тяготения или закон соединения кислорода и водорода в воду. Очевидно, что такое понятие причинности вполне исключает возможность чудес; ведь никто не станет считать чудом то, что совершается на основании одних только законов природы; в таком случае можно было бы видеть чудеса в сообщениях по телефону. Вообще, по отношению к приведённому понятию причинности вопрос о чуде находится в таком же точно положении, как вопрос о свободе воли; и поскольку признание свободы воли не находит в этом пункте действительно непреодолимого препятствия, постольку исчезает затруднение и для обоснования чудесного. В действительности затруднение может оказаться совершенно фиктивным, если показать несостоятельность понятия причинности, как закономерного следования. А несостоятельность этого понятия, скорее всего, может быть обнаружена на явлениях внутреннего опыта.

В самом деле, никто никогда не доказал полной закономерности человеческого сознания. О сведении всех процессов сознания к законам природы говорилось и говорится очень много, но фактически это сведение оставалось всегда не более как pium desiderium механического миросозерцания. Вообще разложение высших форм и процессов бытия на низшие и элементарные: явлений жизни — на законы химии и физики, а этих последних — на законы механики, столь категорически утверждаемое многими исследователями, никогда, в сущности, не доводилось до конца. Представители этого воззрения обыкновенно ограничивались указанием обусловленности высших форм низшими, сведением некоторых свойств высшего порядка на соотношение элементарных сил и такую зависимость считали доказательством всеобщего господства элементарных сил — и относящихся к ним законов. Между тем, из того, что произвольное поднятие руки зависит от определённого молекулярного строения и состояния нервных центров и мышечных волокон, никак не следует, что дело ограничивается только этой обусловленностью и что акт человеческой воли, как таковой, не играет здесь никакой роли, но лишь иллюзорно принимается за действующую причину.

Убеждение в абсолютном господстве элементарных закономерностей основано на том предположении, что реальными единицами мира можно признать только абсолютно элементарные сущности, обозначаемые понятиями атомов, центров сил и т. п. (независимо от того, понимать ли их материалистически, динамически, спиритуалистически или даже агностически). Но это вознесение элементарного и простейшего бытия на степень абсолютной первоосновы мира есть в сущности чистая вера, нигде не находящая действительного подтверждения, и, напротив, обнаруживающая свою полную несостоятельность в актах высшего обнаружения воли. Думать, что Сократ спокойно выпил чашу яда, а Дж. Бруно бестрепетно взошёл на костёр под влиянием элементарных сил своего организма — значит не представлять себе сущность того самоопределения человеческой личности, которое выразилось в этих актах. Нельзя приписывать высшие проявления разумности и морального величия стихийным и полусознательным силам каких бы то ни было элементов. Такие проявления постулируют признание единств высшего порядка, способных соединять в себе огромное разнообразие элементарного, делать оценку и выбор между различными стимулами и давать перевес идейному перед стихийным. Мировоззрению, признающему действующими причинами только элементы мира и понимающему высшие формы лишь как совокупность таких элементов, может быть противопоставлена теория причинности, в которой под причиной разумеется всякое творческое начало, необходимое для появления следствия.

Сущность этой творческой связи причины и следствия заключается не в каком-нибудь правиле или законе следования, а в самой природе сменяющих друг друга явлений: причина есть то, что творит следствие из своего собственного бытия. Следствие всегда заключает в себе свою причину целиком или отчасти. При таком способе понимания причинной связи является совершенно безразличным, относится ли такая причинная связь ко многим случаям и в силу этого имеет характер правила, или отличается полной индивидуальностью и имеет единственное исключительное осуществление в мировом процессе. С такой точки зрения законы природы оказываются лишь частными видами причинной связи, далеко её не исчерпывающими и относящимися только к простейшим сущностям мировой действительности, отличающимся крайней косностью и однообразием своих проявлений. И наряду с ними необходимо признать высшие виды причинной связи, относящиеся к активным единствам сознательных и разумных существ. Этот последний вид причинности уже не может иметь характера законов или правил, так как относится к сущностям чрезвычайно индивидуализированным и жизнеподвижным. Вторым существенным признаком понятия чудо служит сверхъестественное.

Сверхъестественное можно усматривать как в проявлениях человека, так и в действиях высших или более могущественных существ. Сверхъестественны, например, предвидение будущего, непосредственное влияние (без посредства мускулов) человеческой воли на внешние предметы и вообще все виды так назыв. actio in distans. Однако, и между этими явлениями в последнее время обнаруживается множество таких фактов, отнесение которых к сфере естественного или сверхъестественного должно быть признано спорным. Таковы, например, явления гипнотизма, охотно относимые спиритами к области сверхъестественного, но позитивными исследователями признаваемые всецело основанными на тех или иных закономерностях психологии и физиологии. Трудность определения сверхъестественного по отношению к человеческой природе, по-видимому, проще всего устранить, условившись называть сверхъестественными те предполагаемые способности и действия человека, которые ни в какой степени не присущи человеческой организации вообще, а составляют исключительную особенность отдельных индивидуумов. При таком определении высшая степень художественного или научного творчества не подойдёт под понятие сверхъестественного, так как та или иная малая степень этого творчества присуща всем людям и подлежит некоторому развитию.

Что же касается таких действий, как передвижение или изменение материальных предметов одними лишь актами воли, то отнесение их к области сверхъестественного, в случае признания их возможными, определяется тем обстоятельством, что обыкновенные люди абсолютно не обладают способностью к таким действиям. Наибольшую резкость и отчётливость приобретает понятие чудесного, когда оно мыслится как действие более могущественных или высших сравнительно с человеком существ. В метафизическом обосновании бытия этих существ и заключается 2-й наиболее спорный пункт в выведении понятия чудо Однако, если философия до сих пор не открыла какого-либо бесспорного рационального метода для доказательства бытия Бога и вообще существ высшего порядка, то предположение о бытии таких существ может с полным правом претендовать на значение вполне правдоподобной философской гипотезы. И если принять во внимание, что в построении этой гипотезы участвовали такие осторожные и испытанные в эмпирическом методе мыслители новейшей философии, как Лотце и Вундт, то во всяком случае придётся признать в ней не простую фантазию ума, но наведение эмпирического характера. Наконец, третий пункт разногласия касается возможности мыслить чудеса даже и при предположении бытия высших существ и их творческого проявления в мире. Новейшая философия религии обнаруживает несомненную наклонность построить религиозное миросозерцание без помощи каких-либо супранатуралистических воззрений и даже устранив их, как совершенно побочный мифологический элемент. Тенденция эта имеет своё обоснование главным образом в той мысли, что идее божественного миропорядка гораздо более соответствует абсолютная закономерность событий, чем предполагаемые понятием чудо произвольные вторжения в естественный ход мира, нарушающие законы природы. Религия имеет дело главным образом с нравственными идеалами, осуществление которых совершенно не зависит от того или иного нарушения в закономерном ходе природы. Пфлейдерер утверждает, что признание деятельности Бога не совпадающей с законами природы заставляло бы нас мыслить Бога ограниченным в своей воле внешней ему природой и действующим в мире наравне с другими конечными причинами, что отнюдь не соответствует понятию Бога, как абсолютного и ничем не ограниченного существа. Однако, и с этой точки зрения обоснование чудесного является далеко не безнадёжным. Прежде всего необходимо установить, что понятие о чуде, как о чём-то нарушающем законы природы и вносящем хаос в мировой порядок, глубоко ошибочно. О нарушении законов природы можно было бы говорить, если бы факт чуда совершенно уничтожал существование того или иного закона, — если бы, например, при посредстве чуда закон соединения кислорода и водорода в воду потерял свою силу при всех химических процессах или от чудесного поднятия человеческого тела на воздух совершенно уничтожился бы закон тяготения. Но ничего подобного из признания чудесных явлений не вытекает: в чуде мыслится лишь преодоление естественных сил и законов в конкретных, единичных случаях, а вовсе не упразднение их в целом мире. Таким образом, предполагая чудо совершающимся по воле Бога, мы вовсе не должны видеть в Боге нарушителя законов мироздания вообще, но лишь источник совершенно своеобразного причинного воздействия, преодолевающего силу и природу конечных и элементарных причин. Значение законов природы для этих элементарных причин, в сущности, ни на минуту не прекращается, подобно тому как закон тяготения не теряет своей силы по отношению к железной гире в тот момент, когда мы поднимаем её над поверхностью земли. Что касается того мнения, будто бы абсолютность Бога не совместима с пониманием природы как чего-то внешнего для его воли, на что он мог бы воздействовать подобно всякой конечной причине, то оно представляется весьма спорным: абсолютность вовсе не безусловно исключает всякое внеположение, и абсолютность Бога нисколько не обязательно мыслить как принадлежность всех без исключении элементов мира к Его природе и личности. Абсолютность Бога может пониматься лишь в том смысле, что в Нем заключается абсолютная мощь для преодоления всех элементарных сил мира и абсолютный идейный смысл, сообразно которому направляется мировой процесс. Напротив, признание внешних и даже враждебных Богу сил в мире гораздо больше соответствует возвышенному характеру идеи Бога, чем предположение о том, что все сущее входит в природу Бога. Зло, несомненно существующее в мире, только тогда не противоречит идее Бога, когда оно мыслится как нечто внешнее по отношению к Богу. Проблема зла получает единственно возможное разрешение лишь с точки зрения теистического миропонимания, отстаивающего различие Бога и природы. Наконец, устранение чудесного, основанное на исключительно нравственном истолковании религиозных идей, предполагает ложное понимание религии. Религия есть целое мировоззрение, далеко не исчерпываемое моральной системой. Исходным пунктом этого мировоззрения является не мораль, а чисто онтологические идеи о сущности мира и об отношении его к Богу. Мораль представляет не начало, а заключительную часть или конечный вывод религиозного мировоззрения. Но и помимо этого, при более широком понимании морального и имморального, добра и зла, идеи супранатурализма получают значение необходимых звеньев религиозного миросозерцания. В самом деле, известная нам эмпирическая действительность вполне характеризуется с точки зрения всех высших религий евангельским изречением: «весь мир во зле лежит». И это зло мира выражается не в одной только нравственной слабости человечества, но также в ничтожности и ограниченности всей человеческой природы, в её бессилии перед болезнью и смертью. Но если философия теми или иными путями приходит к религиозному миросозерцанию, то её Бог, как и Бог религии, может быть только Богом живых существ, а не мертвецов. Однако вечная жизнь есть по существу своему идея супранатуралистическая. Все «натуральное» содержит в себе зачатки гниения и разложения. В силах человека усовершенствовать себя нравственно, но освободиться от своего смертного тела и создать какие-либо новые вечные формы жизненных проявлений человек не в состоянии. Для этого нужно коренное изменение того миропорядка, в котором смерти принадлежит последнее слово. Объявляя закономерное торжество смерти Божественным миропорядком, представители религиозных пантеизма и натурализма едва ли особенно возвышают нравственное величие идеи Бога. Нравственный пафос составляет бесспорно неотъемлемый и весьма ценный элемент всякого истинного религиозного настроения, но он вовсе не требует примирения с чисто физическим злом окружающей нас стихийной природы. Завершением теории чудесного должно быть доказательство того, что этот пафос обуславливает коренное обновление всей человеческой природы, — обновление, знаменующее собой основное Чудо христианства, а именно воскресение Христа и будущее соединение с Ним всех тех, кто жил в духе Его учения.

Виды чудес
Воскресение мёртвых


Илья Ефимович Репин, «Воскрешение дочери Иаира»


Джотто ди Бондоне, «Воскрешение Лазаря»
В Библии описано 9 случаев воскресения после смерти:

Воскрешение отрока Ильёй 3 Царств17.21-22.
Воскрешение ребёнка Елисеем 4 Царств 4. 32-35
Воскрешение человека от прикосновения к костям Елисея 4 Царств 13. 20-21.
Воскрешение дочери Иаира Иисусом. Марк 5.22-42
Воскрешение Иисусом сына вдовы у ворот Капернаума. Лк. 7: 12-16
Воскрешение Лазаря Иисусом. Иоанн 11. 17-44
Воскресение Иисуса
Воскрешение Тавифы апостолом Петром. Деяния 9. 36-41.
Воскрешение Евтиха апостолом Павлом. Деяния 20. 9-12.
Превращение веществ
Превращение Иисусом воды в вино.
Предсказание будущего
Предсказание исходов футбольных матчей осьминогом Паулем.
Предсказание Жюлем Верном деталей полёта американцев на Луну («С Земли на Луну») и другие его предсказания.
Пророчество.
Явление
Схождение Благодатного Огня
Отношение буддизма к чудесам
Буддизм категорически отрицает существование каких бы то ни было чудес в Мироздании - в буддизме (как и в даосизме и конфуцианстве) все обусловлено всем и в мире нет места тому, что нарушает законы природы (а также причинно-следственные связи - карму). Для буддистов нет ничего сверхъестественного, потому что все, что есть в Сансаре, естественно (хотя и, строго говоря, иллюзорно). https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/153096
Свернуть
.

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 дек 2018, 17:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1715
Откуда: Челябинская обл.
OlgaVäst писал(а):
Не-а, вообще не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть события которые мы не можем объяснить. И есть создатель ( изначальная любовь). И их взаимосвязь не обязательна.

Возможно,что за счёт свойства женского мышления,то есть отдельные понятия между собой не связаны,а если не связаны,то нет и противоречий между ними,а если нет противоречий,то и нет проблем. Женщины всегда говорят правду! https://www.youtube.com/watch?v=g8qp7SVKLu4

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 дек 2018, 20:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 апр 2017, 21:51
Сообщения: 60
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
Не-а, вообще не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть события которые мы не можем объяснить. И есть создатель ( изначальная любовь). И их взаимосвязь не обязательна.

Возможно,что за счёт свойства женского мышления,то есть отдельные понятия между собой не связаны,а если не связаны,то нет и противоречий между ними,а если нет противоречий,то и нет проблем. Женщины всегда говорят правду! https://www.youtube.com/watch?v=g8qp7SVKLu4

Что то отклонились ив от темы видеороликов...по своему женскому мышлению могу сказать только, что если мужчина не прослеживает логику , это не значит что Ее исключительно там нет, это ещё может значить, что нейронных связей и знаний и уровня мышления не хватает у конкретного мужчины, чтобы увидеть очевидные вещи. :ti_pa: но это так, к разговору :men:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 дек 2018, 13:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1715
Откуда: Челябинская обл.
OlgaVäst писал(а):
это ещё может значить, что нейронных связей и знаний и уровня мышления не хватает

А как вы представляете качествевеное развитие нейронных связей,конечно опосредованно через реальные мотивации,цели и инструменты(конкретизация,абстракция,анализ,синтез и.т.п.)

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 дек 2018, 15:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 апр 2017, 21:51
Сообщения: 60
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
это ещё может значить, что нейронных связей и знаний и уровня мышления не хватает

А как вы представляете качествевеное развитие нейронных связей,конечно опосредованно через реальные мотивации,цели и инструменты(конкретизация,абстракция,анализ,синтез и.т.п.)

Каким конкретно образом, мне кажется не принципиально, главное повторное активное действие вне зоны комфорта и будут новые связи образовываться. Это ведь нес секрет. Логическое мышление ведь тоже по сути навык, которыйсформировался тренировкой ума.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 дек 2018, 15:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1715
Откуда: Челябинская обл.
OlgaVäst писал(а):
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
это ещё может значить, что нейронных связей и знаний и уровня мышления не хватает

А как вы представляете качествевеное развитие нейронных связей,конечно опосредованно через реальные мотивации,цели и инструменты(конкретизация,абстракция,анализ,синтез и.т.п.)

Каким конкретно образом, мне кажется не принципиально, главное повторное активное действие вне зоны комфорта и будут новые связи образовываться. Это ведь нес секрет. Логическое мышление ведь тоже по сути навык, которыйсформировался тренировкой ума.

Суть не в том,что главное а что второстепенное,а что целесообразно на тот или иной момент,то есть в одном случае это повторение ,а в другом случае это развитие приятного,в другом случае это абстрогирование от одного и сосредаточенность на другом.

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 дек 2018, 15:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 апр 2017, 21:51
Сообщения: 60
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
это ещё может значить, что нейронных связей и знаний и уровня мышления не хватает

А как вы представляете качествевеное развитие нейронных связей,конечно опосредованно через реальные мотивации,цели и инструменты(конкретизация,абстракция,анализ,синтез и.т.п.)

Каким конкретно образом, мне кажется не принципиально, главное повторное активное действие вне зоны комфорта и будут новые связи образовываться. Это ведь нес секрет. Логическое мышление ведь тоже по сути навык, которыйсформировался тренировкой ума.

Суть не в том,что главное а что второстепенное,а что целесообразно на тот или иной момент,то есть в одном случае это повторение ,а в другом случае это развитие приятного,в другом случае это абстрогирование от одного и сосредаточенность на другом.

Не могу не согласиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 дек 2018, 16:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 1715
Откуда: Челябинская обл.
OlgaVäst писал(а):
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
Александр Белинский писал(а):
OlgaVäst писал(а):
это ещё может значить, что нейронных связей и знаний и уровня мышления не хватает

А как вы представляете качествевеное развитие нейронных связей,конечно опосредованно через реальные мотивации,цели и инструменты(конкретизация,абстракция,анализ,синтез и.т.п.)

Каким конкретно образом, мне кажется не принципиально, главное повторное активное действие вне зоны комфорта и будут новые связи образовываться. Это ведь нес секрет. Логическое мышление ведь тоже по сути навык, которыйсформировался тренировкой ума.

Суть не в том,что главное а что второстепенное,а что целесообразно на тот или иной момент,то есть в одном случае это повторение ,а в другом случае это развитие приятного,в другом случае это абстрогирование от одного и сосредаточенность на другом.

Не могу не согласиться.

Операции мыслительной деятельности.
Под операциями мыслительной деятельности понимают умственные действия по преобразованию объектов (психических состояний, идей, мыслей и др.), представленных в виде понятий, а также образов различного происхождения. Они как бы составляют технологическую структуру мышления. Это операции анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения, конкретизации, систематизации и классификации.

Рисунок 6.2 – Операции мышления

Дадим характеристику перечисленным операциям.

Анализ – мысленное расчленение познаваемого объекта на отдельные составляющие (свойства, части, признаки, фрагменты процесса и др.) или выделение его элементарных свойств.

Например, анализируя познавательную деятельность человека, мы выделяем составляющие ее процесса ощущения, восприятия, внимания, памяти, мышления, представления, воображения и речи, хотя эти процессы образуют единую систему познания окружающего мира человеком.

Синтез – мысленное соединение отдельных составляющих объекта в единое целое. Эта операция функционально противоположна анализу. Вместе с тем анализ и синтез столь взаимосвязаны, что их независимость друг от друга весьма условна. Например, изучая индивида, психолог выявляет его отдельные черты и одновременно создает психологический портрет в целом. Единство этих операций столь велико, что С.Рубинштейн в



качестве важнейшего механизма мыслительной деятельности назвал познавательную операцию «анализ через синтез». Ее суть состоит в последовательном чередовании этих операций при изучении объекта. Познавая объект, индивид включает его во все новые связи с другими объектами. В этих обновляющихся связях объект проявляет новые качества и свойства, которые вновь анализируются и т.д.

Сравнение – установление сходства и различия между объектами познания. При сравнении становятся видимыми такие свойства сравниваемых объектов, которые трудно было заметить в отдельности.

Абстрагирование – игнорирование в познаваемом объекте всего того, что в данной ситуации может быть отнесено к не существенному, и выделение только важного, значимого. Например, при изучении социальнопсихологического климата в группе на первых порах можно не учитывать ее половозрастной состав.

Обобщение (генерализация) – выделение общего значимого в изучаемом объекте. Например, исследуя уровни развития восприятия у отдельных детей, мы с определенным риском переносим выявленные феномены на всех детей, устанавливая тем самым некоторые закономерности.

Конкретизация – перенос общего утверждения о свойствах, характеристиках и параметрах объектов накакой-либоотдельно взятый объект. Эта операция противоположная обобщению. Зная, например, что холерикам свойственна вспыльчивость, мы вполне обоснованно можем ожидать такого поведения от человека с холерическим темпераментом.

Систематизация – представление объекта в виде, несводимом к сумме его отдельных составляющих или частей, когда целое по содержанию оказывается больше суммы его составляющих. Согласуя, например, отдельные качества кандидатов в спортивную команду при ее создании, мы формируем целостный игровой «организм» (или систему), превосходящий по своим возможностям сумму возможностей отдельных индивидов.

Классификация – группировка объектов или их частей покаким-либопризнакам. Например, по набору определенных признаков осуществляется классификация характеров, темперамента, нарушений психических процессов.

28.Формы мышления.
Формы мышления характеризуют структурное строение высказываемых мыслей. К основным формам мышления относят понятия, суждения и умозаключения.

Понятие - это форма мышления, отражающая класс однородных объектов на самом высоком уровне обобщения посредством фиксации их общих признаков. В качестве признаков выступают свойства и отношения между объектами. Другими словами, понятие – это мысль о целом классе объектов (предметов или явлений), выделяющая их главные, взаимосвязанные между собой общие свойства и характеристики. Это внутренне мысленное представление об общих свойствах объектов. Например, произнося понятие «дерево», человек выделяет из огромного растительного мира класс растений, которые имеют ствол солидных размеров и мощную крону, образованную системой ветвей.

Трудно представить жизнь человека, лишенную возможности оперировать понятиями. В таком случае ему, чтобы безошибочно ориентироваться в мире, пришлось бы давать каждому предмету, относящемуся к одному и тому же классу, свое, только ему принадлежащее название (имя). Например, каждую из рядом стоящих в лесу сосен называть своим именем.

Понятия могут быть общими и единичными, конкретными и абстрактными.

Общие понятия относятся к некоторой группе объектов, объединенных, как правило, одним и тем же названием и обладающих одинаковыми признаками. Так, понятие «темперамент» является общим т.к. относится ко всем людям.

Единичные понятия характеризуют свойства, относящиеся к одному объекту. Указывая, например, на сангвинический тип темперамента данного человека (говоря «сангвиник Миша»), мы отражаем единичное свойство.

Конкретные понятия относятся ко вполне определенному, легко представляемому объекту (например, понятие «кора головного мозга»).

Абстрактные понятия отражают свойства и явления объектов, которые трудно представить и классифицировать (например, понятие «психическое развитие»).

Оперирование понятиями относится к высшему уровню мышления, характерному для словесно-логическоговида. Этот вид мышления свойственен человеку, начиная с определенного возраста, он продолжает совершенствоваться практически всю его жизнь. Понятие рассматривается

как форма абстрактного мышления, результат обобщения свойств единичных конкретных предметов, явлений и выделения в них существенных признаков.

Выделяют две стратегии усвоения понятий: стратегия экземпляра и стратегия проверки гипотезы.

Стратегия экземпляра базируется на сравнении одного объекта (экземпляра) с другим, образ и название которого уже хранятся в памяти, и последующим соотношением обоих объектов к одному и тому же классу (понятию). Например, сравнивая впервые увиденного на улице огромного дога с маленьким пуделем, который живет у них дома, ребенок без колебаний относит дога к понятию «собака», хотя внешний вид этих животных существенно различается.

Стратегия проверки гипотезы основана на абстракции: индивид выявляет общие признаки у понятий и выдвигает гипотезу о том, что эти признаки относятся к данному понятию.

Мышление через понятия тесно связано с процессами осознания, понимания и суждения.

Осознание характеризует факт постижения смысла употребляемого понятия. Осознанное понятие – это понятие, усвоенное во всей его полноте. Без осознания нельзя использовать понятие безошибочно.

Понимание чаще трактуют как составляющую психического процесса формирования понятия (процесса постижениячего-либо),реже – как способность постичь смыслчего-то.Понимание характеризуется:

–глубиной, отражающей осознание всего многообразия взаимосвязей между изучаемыми объектами;

–отчетливостью осознания этих взаимосвязей, отражающей их четкое однозначное соотношение;

–полнотой осознаний, отражающей объем осознаваемых взаимосвязей;

-обоснованностью осознания, характеризующей правильность взаимосвязей по некоторой системе критериев.

Различают понимание непосредственное и опосредованное. Непосредственное понимание происходит тогда, когда понятие после немногочисленных мыслительных операций формируется по принципу «здесь и сейчас».

Опосредованное (дискурсивное) понимание формируется в процессе многих мыслительных операций.

Суждение – процесс (или результат) формирования мнения или заключения, основанного на ранее осознанной информации. Суждение проявляется в утверждении, предположении, критике, заявлении и т.п. Это

результат способности индивида понимать и в этом качестве суждение включает в себя осознание всевозможных связей между предметами, явлениями и процессами. Например, «общительный человек – добрый человек» - не бесспорное, но частное возможное суждение какого-тоиндивида, сформированное на основе его личного опыта взаимодействия с другими людьми.

Различают два типа суждений: формальное и эмпирическое. Формальное суждение характеризует сам факт взаимосвязи между

объектами без акцента на их истинность или ложность. Например, Суждение «голубое небо», истинность его определяется предшествующими суждениями, относящимися к разговору о небе.

Эмпирическое суждение характеризует факт взаимосвязей между объектами как результата наблюдения за ними и, следовательно, предоставляющие возможность проверки их истинности. Например, суждение «посмотри, какое небо голубое!».

Умозаключение – высшая форма мышления, приводящая к новому суждению в результате оперирования другими понятиями и суждениями. Умозаключения формируются часто на основе суждений, предшествующих заключению, и служат доказательством, добытым логическим путем.

Например, умозаключение «Флегматик – человек спокойного нрава. Иванов – спокойный человек, значит он флегматик». Здесь два суждения («флегматик – человек спокойный» и «Иванов – спокойный человек») приводят к названному умозаключению. На практике чаще всего используются четыре типа умозаключений: индукция, дедукция, аналогия и предположение.

Индукция – это такое умозаключение, когда на основе частных суждений и понятий формируются более общие.

Например, «золото блестит», «серебро блестит», следовательно, «все металлы блестят».

Дедукция – такое умозаключение, когда в результате логических операций из общего знания об объектах формируются более частные сведения, следствия.

Например, «все летчики – люди смелые»; «Петров – летчик, следовательно, он человек смелый».

Аналогия – это умозаключение, базирующееся на схожести наиболее значимых признаков объектов.

Например, «золото – металл и блестит», «серебро блестит, следовательно, оно тоже металл».


Предположение – это такое умозаключение, которое формируется на базе вероятностных понятий и неполной информации об изучаемом объекте».

Рисунок 6.3 – Формы мышления

29. Связь мышления с логикой, практической деятельностью и личностью.

Мышление как высший психический процесс тесно связано с другими познавательными процессами, а также участвует в процессах, обеспечивающих жизнедеятельность человека. Особую значимость приобретает связь мышления с логикой, практикой и личностью.

Логика и психология изучают процессы мышления, но подходят к нему с разных сторон. Логику интересуют взаимосвязи между отдельными результатами мышления (понятиями, суждениями, умозаключениями), но она не исследует те психологические процессы, которые приводят к этим результатам. Психология же занята изучением тех внутренних психических процессов, которые приводят к результатам. Иными словами, для логики важен результат, а для психологии сам процесс движения к этому результату, его психическое содержание и структура.

Например, решил или не решил данную задачу человек – это результат (внешне выступающий факт). Как и почему этот результат появился, какие причины привели к нему – это психический процесс (т.е. внутренний мыслительный процесс).

Связь мышления с практикой и личностью не столь скрыта и очевидна. Когда то Р.Декарт говорил, что мало иметь хороший ум, главное хорошо его применять.

Действительно, практика является источником и критерием познания, критерием истинности мыслительной деятельности. Мышление появляется на основе практической деятельности человека, направленной на преобразование окружающего мира.

С позиций деятельности человека мышление выступает в личностном аспекте, так как его субъектом является личность. И с этой стороны оно (мышление) увязывается с компонентами деятельности (потребностями, мотивами, целями, рефлексией и др.). Это позволило Л.Рубинштейну утверждать, что личностный аспект мышления и есть деятельностный его аспект, а мышление как деятельность и есть личностный его план. Здесь имеют место не два разных уровня мышления (личностный и деятельностный), а один – личностный, хотя личность не сводится к деятельности.

Вместе тем мышление есть психический процесс (анализа, синтеза, обобщения и др.), направленный на решений проблемных ситуаций, возникающих в практической деятельности. Конечно, процессуальный аспект мышления неразрывен с личностным. Ведь на любой стадии


психического развития человек осуществляет мыслительный процесс, исходя из уже сложившихся на данный момент потребностей, мотивов и психических возможностей. И эта тенденция продолжается на протяжении всей жизни человека.

Следовательно, мышление человека определяется его личностными особенностями, оно всегда является мышлением личности.

Характеристиками индивидуально-личностныхособенностей мышления являются:

–самостоятельность, т.е. внутренняя свобода выбора задач и способов их решения;

–гибкость, т.е. умение целесообразно изменять намеченный путь решения задачи;

–быстрота, т.е. скорость решения поставленных задач;

–широта, т.е. способность охватить весь спектр решаемых задач;

–глубина, т.е. способность выбрать для решения наиболее значимые задачи и обеспечивать высокий уровень доказательности решения;

–методичность, т.е. склонность решать задачи на основе системы приемов и методов;

–критичность, т.е. склонность к постоянной переоценке полученных решений, отсутствие слепой веры в их правильность.

Рисунок 6.4 – Характеристики индивидуально-личностныхособенностей мышления
https://studfiles.net/preview/3676534/page:13/
Свернуть

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 дек 2018, 17:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 3523
Откуда: Уфа


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 янв 2019, 00:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июл 2010, 22:30
Сообщения: 1318
Парню 29 лет. Размышляет о людях без цели и смысле жизни...
( в видео есть ненормативная лексика )

https://www.youtube.com/watch?v=WJIjlSDXFTY

_________________
Кто предвидит последствия, не сотворит великого...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 янв 2019, 17:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 791
Откуда: Одесса
Ланиста писал(а):
Парню 29 лет. Размышляет о людях без цели и смысле жизни...

...ну, за то красивый :hi_hi_hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 янв 2019, 01:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июл 2010, 22:30
Сообщения: 1318
miroslava писал(а):
Ланиста писал(а):
Парню 29 лет. Размышляет о людях без цели и смысле жизни...

...ну, за то красивый :hi_hi_hi:

Судя по его страничке Вконтакте-творческая личность, однако... :-):

_________________
Кто предвидит последствия, не сотворит великого...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 янв 2019, 10:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 791
Откуда: Одесса
Он мне это давнишнее видео напомнил

И не согласиться ведь тоже нельзя :-) Трава-то зелёная.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Видеоролики
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 янв 2019, 14:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 791
Откуда: Одесса
Сама тематика меня заинтересовала, и то что мой сверстник высказывается. Но мысли, как мне кажется, сырые. Было бы лучше, если бы он их развил, а не публиковал как поток сознания. Кому интересны эти стенания? Наверно у каждого человека этого возраста есть подобные чувства в душе. И не согласна я с тем, что отсутствие цели и не знание чего хочешь это "бич нашего времени", это бич любого обывательского сознания. Давайте будем разбираться сейчас кто заводит семью, работает, состоит в отношениях, и т.д. "ради галочки", а кто это делает как надо... У Чехова много всего про это, про обываловщину, пошлость и т.д. И даже в конце жизни он в своих произведениях все возвращался к этим чувствам среднего возраста. Вот совсем недавно прочитала его пьесу "Три сестры" как раз про это всё.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 677 ]  Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.060s | 17 Queries | GZIP : On ]