Фильмы    |   

Господин Никто – разговор о фильме.

фильм "Господин никто" — Данилин А.Г. — Радио России
Разговор о фильме на Радио России собран из 40 мин эфира. Используемые видео фрагменты фильма принадлежат своим законным владельцам. https://twitter.com/serebniti Задать вопрос доктору можно на форуме http://serebniti.ru/forum/ Вопросы и предложения: alexandr@serebniti.ru

фильм "Господин никто" - Данилин А.Г. - Радио России

Доброй Ночи! Периодически в нашей программе случаются разговоры о кино. Я всё время пытаюсь экспериментировать. Фильм режиссёра Жака Ван Дормеля — европейский фильм, который называется «Господин Никто» к популярному кино вовсе не отнесёшь. Этот фильм с треском провалился в прокате, может быть, потому что этот фильм, может быть — подчёркиваю я, гораздо ближе к нашему типу мышления, чем к мышлению европейскому. Это фильм, который представляет из себя красивое умное очень продуманное Дерево. Герой, который только что перед нами на экране был ребёнком, просыпается в отдалённом будущем в возрасте 118 лет. И просыпается он в стерильном мире. В этом мире живут бессмертные. Они больше не любят, они больше не занимаются сексом, само собой — не курят и не пьют.

На самом деле, и этот старец и этот мир оказываются лишь воспоминаниями 9-летнего ребёнка. 2 потока двигаются в фильме навстречу друг к другу – один поток идёт из детства героя, другой из его же старости, ну, или воображаемой старости. Но потоки эти никак не связаны с виртуальностью, они связаны с Любовью, с проживаемой героем девятью – по-моему, я насчитал – девятью вариантами личной жизни. Так как каждая из этих историй по сути своей представляет притчу, то дерево продолжает ветвиться в разные стороны. Это снова фильм, как и фильм «Начало» о разветвляющихся, ветвящихся, убегающих куда-то в бесконечность реальностях. Раздался один из наших традиционных звонков и меня попросили, я бы так сказал: «Не стоит ли чего-нибудь лучше рассказать о марксизме?»

Вальтер Бениамин – один из основателей так называемого неомарксизма в 20-х г.г. (ещё в 20-х г.г. прошлого века) заявил, что главное, что в современном обществе остаётся делать марксисту – это знаете что? Учиться анализировать кино! Потому что это способ объяснить человеку: в какой ситуации жизненной он живёт, какой иллюзией он питается и чем пытаются разрушить его реальность. У нас на сайте и на форуме, между прочим, в числе отзывов и мыслей (их довольно много на форуме) есть несколько вполне раздражённых, то есть люди высказываются не против фильма, а говорят о том, что этот фильм смотреть мучительно трудно, хотя для меня, например, этот фильм смотреть «мучительно легко».

Мне нравится откровенно этот фильм, я смело могу рекомендовать его. О разнице в кино, между прочим, давным-давно писал Андрей Тарковский. Он говорил, что бывают 2 типа фильмов: один тип – это фильмы, которые захватывают сознание, забирают человека целиком, он погружается в них и отключается.Я, конечно же, назвал бы эти фильмы «фильмами опьянения».Да? Мы опьяняемся кино, мы приходим в кино для того, чтобы ни о чём не думать. И другой тип фильмов – Тарковский называл их «ассоциативным кино» — это фильмы, которые порождают множественные вот такие вот «дерева» — ассоциации. И таким же фильмом является фильм «Господин Никто». Он очень похож чем-то на фильм «Зеркало» Тарковского с одной лишь существенной разницей – в «Зеркале» всё происходит в воспоминаниях, в «Господине Никто» эти воспоминания превращаются из зеркала в прожектор, в луч, воображающий возможные варианты будущего.

Загадочным и очень много значащим является эпизод, с которого начинается фильм. Эпизод этот вполне документальный. Он, может быть, точнее всего передаёт суть фильма. Эксперимент там такой: в коробку сажают голубя, живого голубя, птицу, там находится кнопка с проводками и окошко, за которым зёрна, пища. При нажатии на кнопку створка поднимается, и голубь может схватить зерно. «Как и большинство живых существ – написано в титрах, — голубь быстро связывает поднятие шторки с появлением еды (рефлекс по Павлову это называется) Но если подавать зёрна каждые 20 секунд, голубь задумается – чем это я заслужил? Если, например, в этот момент голубь хлопал крыльями, он будет хлопать ими и дальше в полной уверенности, что это и есть определяющее действие. Мы называем это, пишет автор фильма «голубиным суеверием». Вот что сказала наша постоянная радиослушательница Ирина.

«Здравствуйте, Александр Геннадиевич!
В девятилетнем возрасте, когда Немо мечется по платформе с символическим названием «Шанс»между разъезжающимися в разные стороны его родителями, происходит дробление единого когда-то пространства восприятия на три: в фильме они обозначены тремя основными хроматическими цветами: красным, синим и жёлтым, а для меня они соответствуют Чувству, Мышлению и Мечте или пространству Воображения, где эти образы из иррациональных планов строятся наши ожидания будущего. Чаще всего мы и живём именно в монохромном восприятии реальности, ведь часто можно слышать: «Разумом понимаю, а с чувствами справиться не могу» «Мои планы и мечты не сбываются».. или, наоборот: «Я добился всего, чего хотел и планировал» или «Не надо доверять своим чувствам». А в результате иной взгляд на реальность. И жёлтый лист, и встреча с Анной у маяка – всё это обретение самостоятельной творческой индивидуальности, выбор самостоятельного синтеза 3 основных цветов и рождение уникального цвета личности. Только тогда Никто может стать Кем-то»

А.Г. В фильме использовано много научных и псевдонаучных идей, начиная с платоновских. Всего даже не перечислишь, но вот эта Вселенная, созданная в фильме, она пульсирует. Предполагается некий не первичный взрыв, а первичная пульсация. Сначала Вселенная по принципу нарастания энтропии расширяется ДО какого-то момента времени. Этот момент времени в фильме обозначен чёткой датой. Вот до этого момента доживает 118 –летний старец и всё начинает сворачиваться обратно. И этот момент сворачивания обратно, похоже, всё же помогает Немо среди вот этих выборов реальностей обрести одну – какую-то главную реальность. Какую именно? Между прочим, наша слушательница Екатерина очень точно соотнесла события фильма с русскими сказками.

«Екатерина. Город Москва. Фильм «Господин «Никто» я смотрела с интересом не столько из-за сюжета, сколько из-за ярких образов. С самого начала фильма я уловила в нём присутствие важных архетипов. Ну, во-первых, 3 девочки, которые впоследствии станут предполагаемыми жёнами Главного Героя, очень напоминают архетип 3 ведьм: блондинки, брюнетки и рыжей. Когда он первый раз встречает этих 3 девочек, они одеты в разные платья: красное, синее и жёлтое. Как известно, соединение всех цветов рождает белый цвет. Один из главных сюжетов фильма Немо в старости – это Белый старец, вес седой, в белой одежде, находящийся в белой комнате. Он общается с двумя собеседниками. Первый, по всей видимости, психиатр, который вводит его в транс, произнося слова: «Вспоминайте! Вспоминайте!» Психиатр одет во всё чёрное. Лицо его украшено татуировками. Его можно ассоциировать с африканским шаманом, но можно, и с нашим Кащеем Бессмертным. Так и есть По фильму старик Немо в предполагаемом 2902 г. – последний смертный, который должен умереть.

Остальные люди с помощью какого-то научного ухищрения, являются бессмертными. Становится жалко очень старенького дедушку, который вот-вот должен умереть и который, вспоминая своё прошлое не может вспомнить точную последовательность своей жизни. Он, скорее, вспоминает разные возможные варианты событий, которые могли бы произойти, прими он то или иное решение. Жалость к старику проходит, когда он демонстрирует убеждение в том, что все его параллельные ветки его жизни – реальны.Белый старец показывает другому своему собеседнику – Журналисту – нереальность окружающего мира.Исчезают небоскрёбы, остаётся только море. Мне почему-то этот момент в фильме напомнил другой славянский миф – о Беловодье или Китеж-граде. Мне даже показалось, что режиссёр пытается нащупать этот архетип в своей душе.Фильм по своей структуре образов – очень славянский. Тот момент, когда мальчик должен выбрать между отцом и матерью очень напоминает распутье трёх дорог. К матери пойдёшь – Любовь найдёшь, с Отцом останешься – Коня потеряешь,. Оставшись с Отцом, он то с мотоцикла падает, то, не выдерживая истерики жены, поджигает машину, то рядом с ними взрывается бензовоз, то он на машине падает в воду.

Уже в самом конце фильма мальчик остановится. Он не бежит за мамой.Он не возвращается и к папе. Он стоит между разрывающими его родителями и видит третий путь – это тот путь, на который не побоялся поехать Илья Муромец – там, где убитым быть. Но это и есть путь истины. Ведь только смелый, у которого нет страха смерти может осилить его, и этот человек – Немо. Он в своих реальностях пережил множество своих смертей. Образ этой дороги, увиденный мальчиком, мне кажется – эссенцией этого фильма. Дорога уходит вдаль, проектируя бесконечность, рядом с дорогой растёт одинокое дерево. Удивительно, но точно также я в своих видениях видела этот путь. Он, как и на карте Таро «Сумерки» пролегает между двумя башнями, двумя антиномиями. По Шекспиру это «Быть или не быть?»По фильму – это расстающиеся родители. Спасибо»

Обратите внимание те, кто смотрел или будет смотреть на жутковатого шамана-психиатра из будущего. Он, действительно, шаман. Всё лицо в жутких татуировках. Движения, напоминающие движения шаманского танца, На самом деле, это такой кич – психиатрический кич. Чем дальше мы уходим в мир рыночной экономики, тем больше психиатр пытается быть похожим на шамана.Да7 Накладывать на себя татуировку, приплясывать – это товар, который продаётся. Существует точка бифуркации – распадения жизни героя, жизни Немо, Она на психиатрической модели построена: двойной зажим, это когда ребёнок не может выбрать – с кем из родителей ему остаться – отцом или матерью, или когда родители дают крайне противоречивые указания. Ну, например, требуют, чтоб ребёнок читал книжки, а сами их не читают и т.д.и т.п.
В этой ситуации Немо и становится Немо – уходит в белый цвет и все варианты жизни, которые возникают у него, становятся равно реальными. Если уж говорить о фильмах Марка Захарова, то тогда ассоциация с «Обыкновенным чудом», как бы Медведь, который благодаря Любви, возвращается к своей подлинной реальности. В обоих фильмах этой подлинной реальность является Любовью. – то есть Женщиной, настоящей Любовью. Очень интересная штука, потому что в абсолютно реальной жизни так, видимо, считают абсолютное большинство мужчин. Для того, чтобы Мужчина воплотился в реальность, требуется Женщина. Иначе он в реальности не укоренится, якоря там не останется. Богу Отцу тоже, вообще говоря, понадобилась Женщина – Девственница для того, чтобы воплотить в реальность своего Сына. Хотя, казалось бы, по космическим меркам – он вот только что создал человека из праха земного. Действительно, как-то не воплощается Мужчина в реальность без Женского принципа.

Это фильм о том, как жизнь незаметно стала состоять из одного только Воображения, только из одних придуманных ценностей, которые не имеют больше отношения к Богу (по Сергееву), к экономике (по Марксу), ну в чём в сущности финансового кризиса? В том, что возникли придуманные деньги. Он опирается сам на себя, девятилетнего мальчика. Большинство из нас перестаёт писать стихи в юном возрасте, потому что осознаём чрезмерную трудность этого занятия. Это человек хороший, добрый, чувствующий. Он каждый раз любит искренне, только ему нет зачем. Он привык, как голубь, (с которого начинается фильм), хлопать крыльями. Наша жизнь сплошь основана на чём-то искусственном. Для того, чтоб прорваться сквозь это, нужно задуматься, а это трудно, этим и хорош фильм.

Записала Селена

Теги:
Просмотров: 170

Комментарии к записи (1)

  1. крыгл #

    «Господин Никто» — первый англоязычный фильм ван Дормеля, над которым он работал девять лет, бюджет которого составил почти полсотни миллионов долларов, — был отвергнут Каннским фестивалем, в Венеции после триумфального показа разруган критикой и награжден утешительным призом «За техническое совершенство», а после фестиваля в Торонто так и не попал на американский рынок.
    (Андрей Плахов)
    http://www.inoekino.ru/

    вот этот материал имхо очень неплохой до доведения его до ума
    1 прежде всего потому что с одной стороны имеет реальную востребованность -оба предыдущих фильма режиссёра имели награды в каннах-этот провалился -значит его просто не поняли хотя и хотели понять -то есть мы сейчас и здесь имеем реально страдающего от непонимания автора и реально ограниченных людей в материале -отсюда мы может предположить как наличие потребности в подобной лекции так и уместность её
    2 из этого следует что формат выбранный агд-в даном случае не верен (по большому счёту)-потому что если кино не понимают профессионалы едва ли можно предположить что он может быть понят любителями -даже при наличии кургузого диалога (хотя даже такой диалог-Диалог)
    3 и если кто то вдруг всё же сумеет отличить «катехизирование» от законченности мысли -точнее сказать этот некто поймёт что страх катехизирования не даёт приобрести законченность ни одной идее —
    точнее сказать не законченность это просто другая крайность катехизиса -не менее нужная и при абсолютизации её -не менее ущербная
    4впрочем на словах этот некто это понимает
    -тогда просто -я думаю что этот материал возможен для пилотной законченной лекции по фильму -так как потенциально востребован

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

«Серебряные нити»