Видеоблог    |   

Брейвик (психиатр о глубинных причинах теракта)

Брейвик (психиатр о глубинных причинах теракта)

Известный психиатр А.Г. Данилин о причинах трагедии.

Брейвик (психиатр о глубинных причинах теракта)

Как это случается? Я понимаю, что это болезненный разговор… Мы в последнее время очень не любим таких разговоров. Однако… Хотим мы с вами этого или нет – думать надо, потому что круг подобных событий как будто сгущается.

Я хотел попробовать объяснить, что такое СКУКА. Поскольку скука для меня – это гораздо более значимый феномен, чем мы обычно относимся к этому в быту. Собственно говоря, СКУКА – это невозможность выделить то, что интересно (и поэтому имеет отношение к нашим предыдущим разговорам об интересах). СКУКА – это некое состояние, в котором человеку все возможности для действия кажутся равнозначными. Скука в культуре, как правило, создаётся общей атмосферой культуры. Так как в Норвегии в стране существует некая «согласованная реальность», то в этой «согласованной реальности» существует какое-то количество механизмов для самореализации личности. И эти механизмы кажутся неинтересными, потому что это — система повторов одного и того же. То есть существуют модели — ограниченное количество моделей карьеры: там, партийная, бизнес-карьера, ещё какая-то карьера… И у человека – по крайней мере, у молодого человека – складывается впечатление до определённой степени «затхлого круга». Всё хорошо. Но проявить себя кажется невозможным, поскольку – ну, скажем, все проявления одинаковы. Если я проявляю себя как другие – то что же это за самопроявление?

Та же самая ситуация со скукой – только с обратным знаком – мне кажется, сложилась и у нас в стране. Только здесь сегодня существует ситуация РАВНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ проявить себя. То есть: куда ни тыркнись – всё упирается в слово «коррупция»; всё упирается в громоздкую, неповоротливую бюрократическую машину, и кажется, что преодолеть её сопротивление для того, чтобы как-то реализовать самого себя, практически невозможно. То есть, всё упирается в рутину, а, скажем так, лента отечественных новостей в первую очередь сообщает о том, что всем на всё наплевать. Ну, грубо говоря, события на теплоходе «Булгария» являются подтверждением той же самой мысли. Ну вот одним скопом денег побольше заработать – это нормально. О людях заботиться – это скучно. Потому что они всё равно неблагодарные, они этого не оценят. Им только вот путёвки подешевле подавай.

И вот здесь встаёт вопрос о том, ЧТО человеку, молодому человеку – в Норвегии или в нашей стране – становится действительно интересно? В чём, собственно говоря, мотив вот такого нового интереса, связанного с насилием? Ну, согласитесь: насилие одиночек – это проблема, которая появилась относительно недавно, и появилась она, в общем, на фоне относительного материального и даже этического благополучия в развитых странах.

Я вспоминал в одной из передач проблему интереса вообще и возникновения интереса. И начал я как положено: ну, как нужно, на самом деле, начинать – с Адама и Евы. На самом деле эта история всем знакома и абсолютно известна. Итак, Змий сказал Адаму и Еве: «Съешьте яблоко – и будете как боги». Хочу обратить ваше внимание на два момента. Момент первый. Если, например, Адаму и Еве было бы изначально неинтересно быть как боги, то соблазн никаким образом не сработал бы. Ну, я не знаю, грубо говоря… Вас зовут: «Пойдёмте купаться». Если вы по каким-то причинам, чисто физиологическим, купаться не хотите — никакой соблазн не сработает. Нашим первопредкам в мифологеме – им, в общем, хотелось быть богами, и это очевидно. Стоит обратить внимание на некую качественную сторону вот этого самого первичного события.

А именно на яблоко – о котором, между прочим, размышляют достаточно мало и богословы, и мифологи. Обратите внимание на простейшую вещь, тоже очевидную: Змий обещал ЧУДО. То бишь, он обещал, что Адам и Ева станут богами без всяких усилий – достаточно съесть яблочко. Для меня именно в этом поворотный пункт и главный вопрос змиева соблазна. (Честно говоря, я сейчас пытаюсь написать книжку на эту тему – и не очень получается. Ну, может быть, получится когда-нибудь). Адам и Ева хотели чуда. А чудо – это то, что происходит само по себе. Без человеческих усилий. Экономя эти самые человеческие усилия. Именно поэтому мы мечтаем о волшебной палочке, о явлении волшебной феи… Яблочко позволяет Адаму и Еве не развиваться. Не делать никаких усилий. С помощью одного чудесного события добиться того, чего они хотят – то есть стать богами.

Если те, кто сейчас смотрит этот сюжет, задумаются, то они поймут, что вот это самое яблочко входит в понятие нынче очень модное, которое имеет отношение не к ИНТЕРЕСНОМУ – а к тому самому понятию «мои интересы». Вот когда человек рассуждает: «мои интересы», не «мои интересы»… он вкладывает в эти слова смысл волшебного яблочка. То, что может продвинуть меня к Божественному – к власти, влиянию, большему количеству денег, – это входит в «мои интересы». А то, что не может меня продвинуть к этому, — в «мои интересы» не входит. Мы сейчас очень путаем ИНТЕРЕСНОЕ и вот эти самые «мои интересы». Я хочу сказать, что суть первородного греха была заключена именно в них. В чём заключается «мой интерес»? В том, чтобы как можно проще – съев яблочко, не знаю, приняв наркотик, съев таблетку – большую и горькую, как блин, — избавиться от всех проблем. А слова «избавиться от всех проблем» — это значит «избавиться от всех усилий».

Казалось бы, весь этот наш разговор абстрактен и к Брейвику не имеет никакого отношения. Потому что про этого террориста, в общем, известно, что он потратил какие-то усилия: трактат написал на полторы тысячи страниц, ещё чего-то сделал… Но кто прочтёт в наше время трактат никому не известного молодого человека на националистическую тему – и так этих трактатов в Интернете существую тысячи и тысячи? Как мне кажется, это ровно желание быть звездой. Этаким божком. Ну, я, честно говоря, из интереса просматривал этот самый… не могу сказать «читал» — вот этот «манифест» Брейвика. Ни одной сколько-нибудь оригинальной идеи там нет. Ну такая помесь из «Майн кампф» и каких-то там идей того же Маквея… Ну кто это будет читать?

Почему националист, выступающий против мусульман-иммигрантов в своей стране, вдруг убивает своих же собственных сограждан? Если не вкладывать в это эмоции, а рассуждать холодным разумом – как, наверное, рассуждал Брейвик, — то получится одна любопытная вещь. Убивать мусульман – не оригинально. Это не сделает звездой. Не обратит на себя такого внимания, как вот этот самый парадокс. Стать лидером, стать культовой фигурой: обратите внимание, культовая фигура – это почти божок!

Все разрешённые, традиционные пути – скучны. Однако потребность реализовать себя, потребность быть богом, которая известна со времён Адама и Евы – никуда не девается. На самом деле все и всегда направляют его в одну и ту же сторону – в сторону тех, кто, вроде как, мешает мне реализоваться. Так возникает напряжение в нашей стране в отношении всех тех, кого именуют «чёрными». «Я не могу реализовать себя и не могу стать богом, потому что моё место занимается кем-то из пришедших». «Я не могу реализовать себя, потому что всё поле политического лидерства занято представителями норвежской рабочей партии». «Я не могу реализовать себя, потому что у меня плохие родители». «Я не могу реализовать себя, потому что у меня плохая жена». «Я не могу реализовать себя, потому что у меня плохой начальник».

Вот в чём человек увидит причину, если хотите, того, что он оказался в состоянии скуки, то в случае, естественно, крайне примитивного мышления именно эти люди и окажутся главными объектами агрессии. Механизм тут предельно прост и давным-давно известен. Вот, например, фюрер считал что он не в состоянии реализовать себя, потому что все выгодные места заняты евреями. Отсюда – главное направление агрессии фашизма – правда? Так возникает деление мира на «наших» и «не наших». По сути своей, это абсолютная, элементарная форма мышления языческого. Кто относился к моему племени или роду – он был существующим – то есть человеком, который существовал в моём мире. А все остальные люди, пришлые — были чужаками.

В строгом смысле этого слова они права на жизнь не имели, поскольку живыми людьми воспринимались только члены племени, а все остальные воспринимались как «нелюдь».

Представьте себе человека в наушниках – я сейчас сижу в наушниках – оно ведь превращает эту реальность в некоторый род виртуальной игры. Да? Звуков не слышно, играет музыка… Он себя чувствовал как в компьютерной игре: стреляешь из пушки по прячущимся мишеням… Поэтому и спокойствие смог сохранить. И чувства вины никакого не испытывает… Я думаю, что правы те, кто говорил, что Брейвик не сумасшедший

Мы совершенно не хотим и не умеем задумываться об этом механизме. Ну, скажем, у нас Президент поручил борьбу с экстремизмом министру внутренних дел. И это, в общем, означает только одно: это означает, что вся борьба с экстремизмом и с терроризмом как его крайним проявлением пойдёт путём «выявления и ограничения». Ну, не должен, наверное, силовой министр думать о профилактике агрессии. Скорее всего, сам стиль мышления заставит его думать об усилении контроля и надзора. А это приведёт к ещё большему напряжению пара в том самом «паровом котле» — вот этого ощущения невозможности себя реализовать — поскольку это может стать опасным; человека, который пытается доказывать свою оригинальную точку зрения на что-либо, будет очень легко обвинить в экстремизме.

Я, собственно, говорю о том, что без второго элемента – создания механизмов для самореализации молодого человека — предельно простых и минимально бюрократизированных – собственно говоря, будущее становится опасным. Я говорю о бесплатных кружках во Дворцах пионеров, в которых человек мог найти какой-то свой интерес, зацепиться за него. Я говорю об учителях – об учителях, которые могут «заразить» настоящим интересом – всё равно к чему: к математике, физике, истории, технике… но «заразить» за счёт того, что интересуются сами. Я могу сейчас называть ещё десятки направлений – таких «площадок в Гайд-парке», в которых возможна самореализация без сложного бюрократического аппарата.

Как вы видите, человек достаточно произвольно определяет, где свои, а где чужие. Кого из нас с вами завтра кто-то из наших молодых людей объявит врагом? Ну кто же знает?

Хотим мы с вами этого или нет – но Брейвик своего добился. «Звездой» он стал, манифест будет прочитан многими людьми – а это, к сожалению, значит, что подражатели тоже найдутся. К сожалению и к ужасу, это значит, что Европарламент и вообще европейская политика должна будет учитывать существование вот этого «первородного греха», желание стать богом моментально, не тратить на это усилия. По счастью, у нас пока этого не происходит – но наверное, ещё слишком недавно отгремели революционные события – смена политического строя и власти… Стране же, в сущности, действительно всего-навсего 20 лет.

На Украине, где бушуют политические страсти, пока такого рода событий не происходило. А в Белоруссии, как вы знаете, свой «Брейвик» уже нашёлся. И связано это, конечно, с нарастающим ощущением скуки, то есть невозможности каким-то легитимным способом повлиять на власть. Чем больше ощущение, ну, скажем, иллюзорности выборов – как психологического феномена – тем больше скуки, поскольку я могу кричать и думать всё что угодно, но никак своими мыслями повлиять на власть, на то, что происходит в моей стране, в моём мире, я не могу. И это гнетущее ощущение, это оно, ещё раз повторюсь, порождает скуку. Думается мне, что существует страшная беда. Что нужны брейвики, для того чтобы политические институты во всём мире — на самом деле совершенно неважно, где – начали задумываться о человеческой психологии.

Мы действительно должны учить своих детей НЕСТИ ЧЕРЕЗ ЖИЗНЬ СВОЙ ИНТЕРЕС и рассказывать им, что этот интерес всегда связан с другими людьми, потому что только они, в принципе, и могут оценить твоё творчество, твою деятельность… Больше некому. Или мы будем постепенно этому учиться — или некуда будет деваться от такого рода агрессии.

Вот что по всему этому поводу сказала — ну, может быть, точнее говоря, даже спросила — наша постоянная радиослушательница Ирина:

«Как это возможно? Как, скажите? Взять автомат и пойти убивать? Не врагов убивать, не жизнь свою и других защищать; не случайно, не в состоянии неконтролируемого аффекта? Не ненавидя обидчика, не из ревности, не из-за голодной безнадёжности – а из-за чего тогда? Всё рассчитать, взвесить, обдумать, прийти на остров к безоружным, к почти детям, и убивать, убивать, убивать не одного и не двух – почти сотню?!..
А ведь, наверное, после первого недоумённого, непонимаемого шока во всех глазах зажёгся страх. И мольба о пощаде. И желание — жить! И попытка спастись! Неужели не отрезвили душу, не отскочили рикошетом к сердцу посланные в детские тела пули?! Неужели?!..
Почему спокойно сдался полиции? Свою жизнь сберёг. Она ему дорога, он чувствует её ценность. Почему так спокойно забрал чужие?!..
Ну хорошо, идея. Спланированный теракт. Холодный разум, всё просчитавший и решивший, что для воплощения нужны жертвы, нужна кровь невинных. Хорошо, предположим, и компьютерные игры, и фильмы, и документальные кадры о массах погибших в терактах, стихийных и техногенных бедствиях притупляют в сознании ценность одной человеческой жизни, делают её абстрактной и далёкой. Но ведь это всё до тех пор пока не видишь и душой, и чувствами не касаешься событий. Но как можно, скажите, стрелять в безоружные детские, расширенные от страха и молящие о пощаде глаза?!..»

 

Записала Eugenia

Просмотров: 14

Комментарии к записи (3)

  1. крыгл #

    PS
    ————————
    Тема для передач =топик

    Я думаю имеет смысл предлагать темы для передач в виде топиков
    Вот почему

    Допустим я предлагаю тему «КИСТЬ »
    один человек будет голосовать за кисть винограда
    другой за кисть руки
    третий за малярную кисть
    (я же под словом подразумевал пучок с единым знаменателем -основанием)

    Если же я опишу что я имел ввиду и то что мне интересно -что я увидел интересного в данной теме -тогда становится ясно за что голосовать

    В принципе это всё то же правило герменевтического круга
    «Герменевтический круг — метафора, описывающая взаимообусловленность объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания — с другой.»
    «принцип понимания текста, основанный на диалектике части и целого.»

    То есть название темы отражает целое
    А сам же топик предлагает интерпретацию частей его (в нашем случае предварительную)
    По хорошему эта интерпретация может быть усилена и расширена диалогом

    Я полагаю что именно в этом была причина перебоя с голосованием
    Потому что победившая тема «Прощать или забывать » -без интерпретации того что имелось ввиду привела профессионала в ступор своей абсурдностью
    Впрочем это мои догадки
    Да и предложение это честно говоря должно было бы исходить от дока (а он что то завис -не телится ни мычит )
    Так что может оно всё и не так как то -а иначе -например как то эдак=можно так как то сказать
    в общем как то так

  2. крыгл #

    есть во всей этой истории один бытовой вопрос -который имхо может быть важным

    ——-
    воспринимая человека как живого (такого же живовго как я )-я пробуждаю в нём жизнь =не только умозрительно но реально
    то есть я ставлю себя в заведомо худшее положение в конкурентной борьбе -я то для него мёртв
    ———
    из этой простой вобщем штуки -мы можем предположить что данный способ восприятия -я живее окружающих или мы живее их -по сути элемент устойчивости личности или этноса
    ———-
    следовательно нужны какие то формы защиты -потому что никто не знает реакцию пробуждённого человека -фактически искусственно или можно сказать насильственно
    ————-
    доктор говорит похристиански =почти совсем как хороший проповедник
    но христианская культура построена на мученниках-эта схема отчасти показывает откуда они берутся
    праведник оживляет окружающих и получает от них благодарность в виде собственной смерти
    ———-
    готовы ли мы к этому
    что психология здесь мыслит
    ———
    такивота угловатонеудобные вопросцы нарождаются

    как сумеем их схрумкать или таки зубки пообломаем

  3. крыгл #

    1 по монтажу
    «когда мы изучали возможности механической памяти и предлагали испытуемым для заучивания 10-12 бессмысленных слогов -неожиданно обнаружили -что лучше всего запоминаются 1е и последние слоги -а средние особенно пятый и 6й испытуемому запомнить особенно трудно ……..
    слоги стоящие в конце ряда -испытывают торможение со стороны последующих
    а слоги стоящие в конце ряда -со стороны предшествующих
    но те что оказались в середине ряда испытывают торможение с обоих сторон
    ……………
    попробуйте запомнить такой ряд цифр
    2 1 0 9 8 2 4 7 3
    а теперь так
    210 982 473

    стало меньше элементов для запоминания -»

    док о физиологии памяти конечно больше знает -берите его за химок если конечно интересен правильный с точки зрения восприятия монтаж ролика
    ——
    а в принципе вы столкнулись с их основной трудностью -очень сложно убирать красивый сюжет несмотря на то что он не вписывается в целостность

    —————————
    2
    по ролику
    Там немного расплывчатый акцент получился

    Дело в том что не только матричные люди считают пришлых не существующим
    Но и наоборот
    Пришлые люди считают людей данной матрицы -не существующими
    И что здесь первично а что вторично -бабушка сказала на двое (12 минута)

    Здесь мы как раз упираемся в «жизнеспособных детей» и в «бойцовский клуб»

    (по ролику существует ещё ряд незначительных неточностей (типа понятия игры (по моему это можно рассматривать как анастезию для заглушения внутренней боли ) или желания быть звездой -да но это желание скорее позитивно -ещё от греческих мифов -собственно это внутреннее противоречие дока -он говорит о желании быть божком (сам кстати то же в некотором смысле им являясь -двигаясь в этой концепции)
    но всё это не важно -ролик симпатишный бесспорно )

    3
    К проблеме жизнеспособных антиматричных детей
    3-1
    Интуицию надо проверять
    Анна Середина заразила фору интересной версией -что Марла иллюзия
    На самом деле Марла не следствие а причина схизиса -она является катализатором благодаря которому у героя начинается шизофрения

    Причина ошибки кстати -идеализация любви
    Скорее всего шизофрения началась когда не известный в первый раз трахнул Марлу(правильнее вошёл в контакт -он этого конечно не помнит )-и именно в результате этого процесса и появляется Тайлер с концепцией взорвать матрицу изнутри для ощущения жизни -вкуса жизни
    Тайлер это та часть личности которая с Марлой взаимодействует -и с этой своей частью герой поначалу не может самоотождествится

    В фильме хорошо показана этапность развития идеи
    Там присутствуют 3 этапных матрицы
    Личная -общественная -транцентная
    Соответственно первая рушится
    В клубе приговорённых -бойцовский клуб -и революция

    Собственно сюжет фильма схож с путём того же данте -трансформация личности за счёт любви -и в этот процесс втягиваются люди -и сам процесс обобщается

    3-2
    Возвращаясь к брейвику -в общим мы видим тоже процесс подрыва из нутри существующей матрицы с предложением собственной матрицы

    Док прав -конечно никто не стал бы его читать
    Потому что это мёртвые слова без «ощущения жизни «(понятие из бойцовского клуба)
    Таким образом можно предположить что целью этого акта было не только пиар-акция -но и действия в результате которого люди должны были бы ощутить значимость или «ощущение жизни» этого трактата -как новой матрицы
    Значимость которого для брейвика очевидно выше и собственной и чужой жизни
    ——-
    подытожить немогу -что то важное ускользает
    что там всё равно не так
    но что понять не могу

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

«Серебряные нити»