Видеоблог    |   

Творчество и Наркотики. Смерть Amy Winehouse

★Эми Уайнхаус ★ Творчество и Наркотики — Creativity and Drugs (Eng Sub)

https://twitter.com/serebniti

★Эми Уайнхаус ★ Творчество и Наркотики - Creativity and Drugs (Eng Sub)

«…Ей было 27…» И это, пожалуй, — самое страшное во всей этой истории.
«Ей было 27»-этот заголовок облетел практически все мировые СМИ подобно молнии. Главная причина — талантливая английская певица, Э?ми Уайнха?ус, попала в «клуб 27-ми летних». Первым из преступивших эту черту был Джимми Хендрикс. Он был найден мёртвым 18 июля в том же Лондоне. Следом за ним через 10 месяцев от передозировки погибла Дженис Джоплин — блюзовая «икона» тех лет. Ушёл лидер группы «The Doors» — Джим Моррисон. А в 1994 к этой группе присоединился Курт Кобейн — лидер группы «Nirvana». В музыке всех этих людей есть что-то общее. И те, кто любят эту музыку, наверное согласятся со мной.

В этой музыке есть какая-то недовысказанность. А может быть ещё точнее: мне всё время казалось, что это подростковая музыка. Это музыка, в которой есть очень много попытки проявить себя и — очень мало попытки сообщить о чём-то людям.

Один из величайших возрастных психологов ХХ века — Эриксон считал, что 27 лет — это время поворота. «Поворота на оси», когда человек от себя должен поворачиваться к людям. У Э?ми Уайнха?ус, как и у о стальных о ком я говорил, этого не получилось. Самое ужасное, что во всех этих ранних смертях наши молодые люди видят даже романтику. Что-то вроде такого «романтического образа жизни, принесённого на плаху творчеству». Этакая «жертва Богу творчества». Да и разве должна быть длинною жизнь Творца? «Сгорают как мотыльки…» Существует огромное количество романтических образов, которые подсаживают на наркотики.

Вся эта проблема — проблема наркотиков и творчества — представляет старую и болезненную для нашего общества мифологему. Очень многие современные молодые люди убеждены — без химических веществ творчество не возможно. Чего-то не хватает: энергии, сил… И миф заключается в том, что химические вещества необходимы. Они и создают прорыв к творчеству: чему-то новому, необычному, какому-то иному, оригинальному видению мира. А без них ничего сделать нельзя. И поэтому, мне кажется, смерть Эми Уайнхаус так важна для нас. И за этой смертью неминуемо последуют тысячи и тысячи смертей, которые будут связаны с косвенным или прямым подражанием Эми.

Она принесла свою жизнь в жертву молодости и творчеству. Ну конечно я не абсолютен. Но пытаться как-то объяснить что же происходит с человеком в настоящем творчестве, каким образом это творчество подменяют или симулируют наркотики мне кажется всё-таки необходимо. Хотя это сложно, потому, что требует в коротком сюжете говорить и о том и о другом.

Подчеркну, что мы сегодня говорим о творчестве, а не о творческой работе. Ну например, «актёрский чес» или создание каких-то полотен, украшающих дизайн интерьера мы иметь в виду не будем. Мы будем иметь в виду под словом «творчество» — процесс появления чего-то нового: новой идеи, новой музыки, новой картины. Чего-то, что содержит в себе вот ту, так вожделенную оригинальность.

Творческий процесс состоит из 3х этапов:
1)фазы поиска
2)фазы индукции
3)фазы инсайта

Фаза поиска — это фаза обучения. Фаза нахождения некоторой системы языка. Сюда входит и обучение разумеется тоже. Потому, что чтобы нарисовать картину, человек должен в совершенстве владеть кистью и красками; чтобы создать мелодию, человек должен владеть нотной грамотой и принципами композиции; для того, чтобы написать роман, человек должен, в конце концов, уметь писать и выработать в себе какое-то отношение к своему собственному опыту. Это тяжкий труд. Это постоянное напряжение. Можно даже назвать это «фазой напряжения».

Третья фаза творческого процесса — инсайт, озарение, без фазы напряжения — невозможна. Абсолютно невозможна потому что, если хотите — так устроен принцип удовольствия в организме вообще. Нет напряжения — нет и расслабления. Если человек не ведает что значит «напрячься» — ему становится непонятно, что значит «расслабиться».
Типичный пример — это детям в детском саду («дошколятам») очень трудно объяснить что значит расслабить руку. Потому, что руки и так постоянно находятся в расслабленном состоянии. Для того, чтобы это объяснить — нужно ну, например, заставить их отжаться от стола или от парты — тогда становится понятно: что такое напряжение мышц, и что в себе нужно отпустить. Мы так устроены. И самое знакомое — каждая модель творчества — модель достижения оргазма, который состоит из напряжения и расслабления. Если хотите, там даже есть некая фаза индукции, которая заключается во взаимном ухаживании. Нельзя находиться в состоянии сплошного удовольствия — это приведёт человека к гибели. Чем выше напряжение (то есть возбуждение партнёра),- тем сильнее полнее случившийся оргазм — тем больше удовольствия он человеку доставит. Чем больше сил, внимания мужчина потратил на женщину для того, чтобы добиться её любви или её близости, — тем более ценной она ему кажется. Мы очень часто даже ценность незаметно меряем степенью напряжения, которое нам нужно приложить к тому или иному человеку или объекту.

Главная проблема связи наркотиков и творчества заключается в том, что любое наркотическое опьянение чем-то напоминает фазу инсайта — вот той самой «эврики», открытия, новой мысли или новой идеи.
Молодые люди в рамках нашей культуры не хотят знать о существовании напрчжения. Они его боятся. Они хотят достигнуть инсайта, не проходя вот эту самую первую фазу познания или фазу обучения языку того искусства, того дела, в котором молодой человек хочет себя выразить.
Я думаю, что наркотики позволяют нам понять одну необыкновенно древнюю проблему, которую Библия обозначает как главную проблему рода человеческого или проблему первородного греха.
Для того, чтобы понять связь между наркотиками и творчеством, нужно начать сначала. Буквально — с Адама и Евы, с Книги Бытия.
Я считаю, что суть «первородного греха» заключалась вовсе не в желании человека быть как боги. Это желание абсолютно естественно и нормально. Ну хотят же дети стать как свои родители — ничего удивительного в этом нет. Суть рассказа о «первородном грехе» (это, кстати говоря, термин Блаженного Августина, не самый ранний). Суть «первородного греха» для меня заключается как раз в поиске «волшебной палочки» или химического вещества. Суть не в желании быть как боги, — суть в желании стать Богом мгновенно! Вот прямо сейчас: ни потратив ни мучений, ни усилий. Вот поэтому Бог говорит: «Пойдёте — и будете мучиться». Змий предлагает им волшебный способ «быть как боги». Он предлагает им «волшебную палочку — фактически ту самую «волшебную палочку», о которой мы мечтаем в юности. «Достаточно одной таблэтки!..»- точнее говоря, -достаточно съесть одно яблочко и всё! Вы будете «как боги»!

Чем занимался Адам в Раю? — он именовал животных. Раньше языческое племя существовало кланами или тотемами. И каждый тотем (или большинство тотемов) носило имя животного. Разные характеры, разные человеческие качества всегда символизировались в виде животных. Тоже самое происходит в баснях, сновидениях, сказках…
Я думаю, Бог предлагал человеку развитие: сначала научись понимать себя, научись укрощать своих «внутренних животных», а потом уже иди и царствуй над миром.
Это короткий видеосюжет, — я упрощаю.

Змий сказал Адаму и Еве: «Все эти трудные и малопонятные вещи по именованию своих «внутрениих животных — фигня!» Также, как наркоторговец — он сказал: «На тебе яблочко, и сразу будешь «как Бог». Вот это слово «как» он забыл объяснить. А Еве и Адаму вместе с ней этого хотелось, как хочется этого современным подросткам. Вот — махнуть волшебной палочкой, и чтобы у меня всё было и ничего мне за это не было.
Разве это не желание, сохранившееся в душах каждого из нас, и даже самых взрослых? Чего же мы тогда удивляемся «волшебному» влиянию наркотиков?

Мне кажется, что Теренс Маккена, который вообще когда-то предположил, что яблоко из мифа о «первородном грехе» — это галлюциногенный гриб, — ошибался. Это просто универсальный образ волшебной палочки, философского камня, того, что должно мгновенно дать человеку влияние, власть. А влияние и власть мгновенно сожрать нельзя — подавишься.
По той простой причине, что у тебя нет достаточного количества знаний, языка, «интерфейса», позволяющего человеку управлять миром. Но потребительская цивилизация (реклама, маркетинг, РR) направлены целиком на продажу «волшебных палочек». Купи прокладку — и будет тебе счастье! Поэтому наши дети всё время хотят творить мгновенно.

Шиллер, мне очень нравится, — замечательно и очень по-русски называл рождение новой идеи или новой мелодии — «неожиданностью души». Никто не знает, откуда приходит эта новая идея, если она приходит не из психического мира — не из сознания самого творца.
Психологи считают, что она приходит из «коллективного бессознательного», «архетипов» или «внутреннего ресурса»; романтики скажут, что её дарят духи, то есть музы; верующие скажут, что они приходят из той самой сферы, которую называют Единым Богом…В действительности это не важно. Важно, что наркотик, симулируя проникновение нового, к этой сфере НЕ имеет никакого отношения. Это не Бог, не «коллективное бессознательное» и не «внутренний ресурс». Это некоторый товар — продукт, созданный людьми.

Существует давний и устойчивый миф о том, что есть вещества, которые открывают дорогу к иным мирам, заключённым внутри души. Я убеждён. Или, по-крайней мере, я принадлежу к числу тех людей, которые убеждены, что это не так. И вот почему. Понимаете, какая штука: химическое вещество взаимодействует не с Богом внутри души, а с вполне конкретными материальными: нервными клетками, окончаниями, синапсами, рецепторами…-очень сложной системой, которая существует внутри клетки.

Воздействие каждого конкретного вещества, обратите внимание, у каждого конкретного человека создаёт определённый паттерн восприятия — некую «мозаику» из возбуждений, которые возникли на поверхности нервной клетки. Эта «мозаика возбуждений» и воспринимается человеком, как опьянение некоторым веществом. Наркоман скажет, что эта «мозаика возбуждений» вызывает кайф.

Мы вообще предпочитаем мыслить стандартно. Мы предпочитаем использовать в своём восприятии сформированные в процессе обучения (вовсе не обязательно наркотического) устойчивые паттерны. Ну вот, например, если в банальном психологическом эксперименте по исследованию памяти человека просят запомнить ряд случайных чисел, и он какие-то из этих чисел не запоминает. Выясняется, что даже когда ему объясняют суть эксперимента, если этот эксперимент повторить через какое-то время, то он будет пропускать те самые числа, которые не запомнил во время первого эксперимента. То есть даже числовой ряд человек видит, исходя из какого-то собственного паттерна восприятия.
Проблема творчества — это проблема преодоления системы стандартных паттернов, которые даёт образование. Но, их надо не просто преодолеть (т.е выкинуть), — их надо использовать. Потому, что в этих паттернах заложен тот язык окружающих людей (зрителей, слушателей) которые тебя будут воспринимать. Если ты будешь говоришь на каком-то совсем другом языке, то этот разговор станет абсолютно бессмысленен.

Создание паттерна опьянения, то есть вот этого самого понятия «кайф». Он может быть очень разным. У каждого человека этот паттерн отличается. Здесь схожи на самом деле только изменения сознания, которое наступает. А внутреннее содержание — у каждого человека своё. Но вся беда в том, что при каждом следующем опьянении мозг будет воспроизводить не новый паттерн сознания, а тот же самый. Вот тот, который человек для себя обозначил как «кайф».
И поэтому весь творческий процесс, связанный с опьянением, неминуемо пойдёт по-кругу. Он начнёт повторяться, раз за разом — повторяться.
Человека, например — музыканта или художника, это будет бесить. Потому, что даже если окружающие будут не очень замечать этот процесс, то он сам будет его чувствовать прекрасно. Что его мелодическая мысль ходит по-кругу, по-кругу, по-кругу,…и никак не создаст ничего нового.

Почему я так уверенно об этом говорю? Я не очень хорошо знаю рок, но вот джазовые музыканты об этом писали, и писали много. Об этом много можно прочесть в книгах о Мэйлсе Девисе. Дж. Колтрейн — легенда джазового саксофона, говорил, что я не могу играть «под героином», потому, что когда я играю пьяный — я играю не себя, я играю героин. Он многократно говорил, что он создаёт музыку, преодолевая наркотики потому, что наркотики и музыка — это абсолютно два разных начала в душе человека.

Впрочем разговор-то этот начал Шарль Бодлер, который, насколько мне известно, музыкантом не был, а вот книгу — написал. И он писал о курении опия: «Сначала человек чувствует, что он курит трубку, а потом трубка начинает курить его». Что это значит?- да это в общем значит, что одно и тоже восприятие ходит и ходит, ходит и ходит по-кругу.
При чём, образующийся паттерн — это паттерн «кайфа». Паттерн опьянения, а не конкретного наркотика. Поскольку, принимая совершенно другое вещество, — человек всё-равно будет искать в этом изменении сознания, признаков того знакомого ему, опьянения. Как и человек буде пропускать те же цифры в каком-то другом ряде случайных цифр. Поскольку именно это состояние он обозначил как «кайф». Когда я пьян, или я «под кайфом» — у меня должно возникнуть вот это состояние сознания. И оно возникает независимо от вещества. По той простой причине, что начинает работать то. что в медицине называется «плацебо-эффектом».

Знамениты лютые героиновые наркоманы 90х годов, по крайней мере — в нашей клинике, почти сплошь те, кто остался жив после 27 (а это старость для наркомана) перешли на банальные алкогольные запои. Почему? Да потому, что возник миф. Очередной миф, что это похоже. Что если напиться как следует алкоголя, то это будет напоминать опьянение опиатами. Хотя химически никакой связи между действием этих двух веществ нет вообще.

Записала Афалина

Просмотров: 73

Комментарии к записи (11)

  1. Ирина #

    А ещё бы товарищ-психиатр рассказал, от чего умерли такие творческие личности, как Мерлин Монро, Курт Кобейн и многие другие….
    от психиатрической «помощи»

  2. никита #

    Не пробовал большинство наркотиков, но знаю, что эфект от каждого разный. В видео насторожило то, что опять же есть общее слово «наркотики». Что имеется в виду, при расказе про паттерн — не понятно, ведь влияние разных наркотиков разное.
    В принципе точка зрения лектора ясна. Но у меня возник вопрос: Что если, в некоторых случаях, наркотики как раз помагают освободится от замусоренности внешнего мира, позволяют отпустить или ослабить крючки и петли, которые мы на себя набрасываем всю жизнь? Что если избавившись от этой пелены, или от этих оков, человек может взглянуть на ситуацию, или на обьект, на что угодно, с другого ракурса, и увидеть новые выходы и возможности, которые он не видел до этого.

    1. admin #

      Никит, ни один наркотик не сделал из дурака умного. Ну никак. У меня есть (не дружим) парниша кто баловался травой. Очень интересный парень эрудированный, мы с ним сдружились сразу. Сотрудничали вместе. Теперь он с женой ассоциален. ОН ушел от мира сего в свой мир новых взглядов — хиппи,борода, бандана, редко моется похоже. Он меня спрашивал можно ли комп за 20тр купить. Это меня спрашивает тот кто казалось бы.. стремился быть умнее.
      Я учился в универе, естественно студентов куча. Много из них балуются травой.Жаль, что это были не те, кто демонстрируют свои способности или желают что-то постичь. Они были просто бездельники, которым, ей богу, было лень что-то делать.

      Никто от травы не умер — хочешь, кури. Она налево и направо продается — кому какое дело, если сами менты балуются. Очень много людей, кто говорит, что она, что то там… но посуди сам.. наши обосранные подъезды и шприцы в них.. это от великого прозренного ума? (Данилин не приводил статистику, но помоему тяжелая наркота в 80% случаем сходит с травы, человек не находит в траве того что так казалось он искал и пробует другое, ну ты понял…)

      PS про некоторые случаи.
      Я уверен, существует человек на планете — жуткий наркоман, кто в один день завязал прозрел и стал священником.
      Помогите его найти. Ох.. познание своего мозга. я тебя прерасно понимаю.

      1. SOso #

        Как всё хреново думаю и так все догадываються. Может Дохтер наконец выдаст как кайфовать без допингов (сигарет, водки, наркотиков) и обрести нирвану, или про эту «волшебную таблетку» только на тренингах и только за деньги . Сам он какой то не радостный, может сходить ему на Таро-психотерапию LOL

        1. admin #

          >кайфовать без допингов
          брр.. причем тут кайф. Все вам разжуй до врот положи. Вливайся рассуждай авось что когда появится в этой нашей «жизни» у нас.
          Тренинги копеешные — отбить аренду.

  3. Либусса #

    Понравилось видео. Интересные темы поднимает Александр Геннадьевич. Недавно защитила диплом на тему творчества, поэтому с большим интересом слушала доктора.

  4. Марина #

    Спасибо! Очень интересно! Важная тема!

  5. Татьяна #

    Благодарю:) Вторую книжку «Поиск видений» только что прочитала. Из того, что оттуда узнала…не только мозгами, но и Беретню свою робко иская:)…Наркотическое опъянение, не только сурогатное слово, оно ограничивает и привязывает, вроде бы ни к чему не обязывает, но это как посмотреть…Папы и мамы, мужья и жены, сыны и дочери…осторожно, лучше иносказательно помогайте тем кто пока к бою не готовы. Я и сама не полном арсенале-покуриваю табачек, пивко попиваю…но почему наркотики с юнности отвергаю.. пробывала конечно но то что туда тянет тоже знаю А когда эту тягу приодолеваешь не скажу что летаешь Просто учишься взлетать постепенно а не мгновенно Всем Добра Радости и Тепла:))))

  6. Юрий #

    Посмотрел… главное и интересное, что ассоциативно можно подставить любой соблазн, как наркотик. И если я правильно понял доктора Данилина, то творчество и наркотики всё же необходимо разделить, так как от творчества как такового (от его деятельности) можно получать неменьше а иногда и большее наслаждение, чем от употребления наркотика. Но вот с другой стороны различен именно период прихода к этому «кайфу» в разных случаях, и воздействие его на душу и организм(молодой организм) в целом. Если в одном случае некий субъект очень быстро достигает наркотика, то в дальнейшем ему становиться всё труднее преодолевать влечение и когда наступает некая фаза отчуждения(пик) ломки-нужно иметь большой характер чтобы отойти от наркотика в целом. Во втором же случае от наркотика творчества человек сначала не получает ничего а возможно только отрицательный эффект(и харктер проявляется прямо на первой стадии)

  7. владимир шебзухов #

    С позволения администрации я помещу сюда свой стих, связанный с этой печальной темой.
    ВЕРБЛЮД И ЧЕРЕПАХА Владимир Шебзухов

    Несчастный скажет—«Не могу

    Без допинга уж боле, я!»

    И полетит вся жизнь — в трубу!

    (Не дай Бог — крематория!)
    ……………………………………………..
    В пустыне, медленно ползя,
    (Так с теми и сравнить нельзя,
    Которые идут на плаху),
    Косяк* свой «травкой» забивает
    (Чего на свете не бывает?!),
    Обкуренная черепаха…

    Навстречу ей, в почёте тут –
    Корабль Пустыни, шёл верблюд.
    Он головою – отдыхал,
    Как вдруг – такое услыхал:

    — Слышь, козочка! Спустись на землю!..
    Ответь скорей… прерви полёт!..
    Уж вся — устам твоим я внемлю –
    У вас, никак здесь… гололёд?

    — «Никак» –забила вновь косяк, старуха Красные Глаза!
    Над головою неспроста витает с крыльями коза!
    Живёшь на свете много лет…
    Какой в пустыне – ГОЛОЛЕД???

    — «Коза» ли… «кэмл» — одна тоска!..
    ОТКУДА Ж МНОГО ТАК ПЕСКА???

    … Пусть смех и грех нас интригует,
    Мораль у басни всё же будет –
    …………………………………………………………………………..
    Спешишь познать Полёт иллюзий–

    Готовься и… ползти на пузе!

    ………………………………………………………………………………
    *«Косяк» (жарг.) – самодельно скрученная
    папироса с наркотическим курительным веществом
    (напр. марихуаной, именуемой «травкой») (прим. автора)

  8. quagga #

    Очень понравилось! Видеотеатр фантазий. Спасибо!

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

«Серебряные нити»